Art. 319 Codice Penale — Anno 2022

Tre imputati per reati di corruzione hanno concordato l'applicazione della pena tramite patteggiamento davanti al Giudice per le indagini preliminari. Successivamente, i soggetti hanno proposto ricorso alla Corte di Cassazione lamentando il mancato proscioglimento immediato, la mancata concessione delle attenuanti e l'errata qualificazione giuridica dei fatti. La Suprema Corte ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili. I giudici hanno chiarito che il ricorso per cassazione patteggiamento è limitato a motivi tassativi introdotti dalla legge, come vizi di volontà o pene illegali. L'accordo preventivo sulla sanzione esclude ogni contestazione sulla colpevolezza e sulla congruità della pena concordata. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un amministratore di una società di recupero crediti indagato per corruzione e accesso abusivo a banche dati pubbliche. Il Tribunale aveva disposto la misura cautelare degli arresti domiciliari, sostenendo il pericolo di recidiva e di inquinamento delle prove, nonostante il precedente sequestro dell'azienda e le dimissioni dell'indagato. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'indagato e ha annullato l'ordinanza senza rinvio. I giudici hanno chiarito che le esigenze cautelari devono poggiare su elementi attuali e concreti. Il mero trascorrere del tempo senza condotte ostruzionistiche, unito alla perdita della disponibilità societaria, esclude la necessità di limitare la libertà personale.

L'Indagato, accusato di corruzione e falso, chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. Il Tribunale del Riesame respingeva la richiesta, ritenendo attuali le esigenze cautelari. L'Indagato proponeva quindi ricorso per Cassazione per contestare tale diniego e rivendicare la propria condotta collaborativa. Nel frattempo, il Giudice per le Indagini Preliminari disponeva la totale revoca della misura cautelare precedentemente attenuata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Poiché l'Indagato ha riacquistato la piena libertà, la decisione sui vecchi provvedimenti restrittivi non produceva più alcun effetto utile. La Corte non ha applicato condanne alle spese legali o sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un Individuo contro un'ordinanza che confermava gli arresti domiciliari. L'Individuo era accusato di diversi reati, tra cui **corruzione e turbativa d'asta** in appalti pubblici, e traffico di influenze illecite. La difesa contestava l'insufficienza delle prove e l'errata qualificazione dei fatti, specialmente riguardo all'identificazione del pubblico ufficiale corrotto. La Corte ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che per la corruzione non è sempre necessario identificare il pubblico ufficiale per nome, purché la sua partecipazione sia chiara. Ha anche ribadito che la turbativa d'asta si configura anche se l'esito della gara non è effettivamente alterato, ma solo influenzato. Le prove sono state ritenute sufficienti per la misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una persona indagata per traffico di influenze illecite, confermando il sequestro preventivo di 212.000 euro. L'indagata, legale rappresentante di una società, avrebbe ricevuto parte delle somme illecite percepite da un mediatore che sfruttava relazioni con un Commissario per l'emergenza Covid per ottenere commesse di mascherine. La Corte ha ribadito che il traffico di influenze illecite è un reato autonomo, punibile anche se il pubblico ufficiale non è corrotto o non ha commesso un reato più grave come l'abuso d'ufficio. La sentenza ha chiarito la distinzione tra questo reato e il concorso in corruzione, sottolineando la validità del sequestro.

Un ex amministratore, indagato per corruzione e sottoposto ad arresti domiciliari, ha chiesto un maggiore indennizzo per ingiusta detenzione. La Corte d'Appello aveva riconosciuto 22.500 euro. L'uomo ha contestato la somma, sostenendo che non copriva adeguatamente i danni economici (calo d'affari) e non economici (sofferenze psicologiche, perdita di relazioni) subiti. La Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato che la Corte d'Appello aveva correttamente valutato i danni, considerando che il calo d'affari non dipendeva solo dalla detenzione e che lo stato psicofisico era già compromesso. L'indennizzo per ingiusta detenzione non è stato ritenuto simbolico o arbitrario.

L'Imputato, sottoposto agli arresti domiciliari per reati contro la pubblica amministrazione, ha ottenuto la scarcerazione per decorrenza dei termini di fase. Il Giudice ha contestualmente applicato la misura dell'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria. La difesa ha impugnato il provvedimento chiedendo il riesame. Il Tribunale ha riqualificato la richiesta in appello cautelare e la Corte di Cassazione ha confermato tale decisione. La Suprema Corte ha stabilito che contro le misure cautelari sostitutive applicate alla scadenza dei termini massimi non è ammesso il riesame, ma unicamente l'appello. La misura sostitutiva si salda infatti con quella originaria per tutelare le medesime esigenze cautelari. Il ricorso dell'Imputato è stato dichiarato inammissibile con condanna alle spese e alla cassa delle ammende.

Un Dirigente Pubblico è stato condannato per aver partecipato a un'associazione a delinquere. Questa associazione era finalizzata a commettere reati di falso e corruzione. Il Dirigente, in cambio di denaro, agevolava il superamento di esami per patenti e revisioni di veicoli, falsificando documenti e compiendo atti contrari ai suoi doveri d'ufficio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del condannato. Ha confermato che il reato di abuso d'ufficio non è assorbito in quello di falso ideologico, né le condotte di falso sono assorbite in un unico fatto corruttivo. Questo perché le condotte erano distinte e non esaurite l'una nell'altra, ribadendo l'autonomia dei reati.

Un Avvocato ha subito il sequestro di beni per presunti reati di corruzione e concussione, con le somme sequestrate corrispondenti a compensi professionali. La difesa ha sostenuto che si trattava di pagamenti per attività lecite, non puro profitto illecito, chiedendo la deduzione di spese e imposte. La Corte di Cassazione ha distinto il "profitto del reato" dal "prezzo del reato", affermando che le somme erano il prezzo della corruzione e quindi interamente confiscabili. Ha annullato la decisione solo per la parte relativa ai compensi versati a un co-difensore, richiedendo una nuova valutazione sulla corretta Quantificazione profitto reato, ma ha rigettato la deduzione delle imposte già pagate sui proventi illeciti.

Un agente di polizia penitenziaria riceveva denaro per recapitare messaggi tra un boss mafioso detenuto al 41-bis e l'esterno. Il Tribunale e la Corte di Appello hanno condannato l'agente per corruzione aggravata da metodo mafioso. La difesa ha impugnato la sentenza lamentando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e un errore di calcolo sulla pena. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto delle attenuanti poiché l'ammissione dei fatti era tardiva e priva di reale pentimento. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno accertato un errore aritmetico nel computo dell'aggravante mafiosa. La Cassazione ha quindi corretto direttamente la sanzione, rideterminando la condanna finale a cinque anni e quattro mesi di reclusione.

Il Tribunale ha dichiarato un decreto di giudizio immediato nullo poiché i fatti contestati all'imputato differivano da quelli indicati nell'ordinanza cautelare. Il giudice ha quindi disposto la restituzione degli atti alla Procura. La Pubblica Accusa ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che il provvedimento fosse illegittimo e abnorme per aver bloccato il processo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Pubblico Ministero. I giudici hanno chiarito che l'ordinanza non costituisce un atto abnorme, in quanto rientra nei poteri di controllo del giudice dibattimentale e non crea alcuna paralisi processuale insuperabile. La Procura può infatti esercitare nuovamente l'azione penale seguendo le vie ordinarie.

Un ex funzionario pubblico, accusato di corruzione nella gestione di appalti ferroviari, ha subito la misura cautelare degli arresti domiciliari. La difesa ha contestato il provvedimento evidenziando che l'indagato era andato in pensione prima della misura e non ricopriva più alcun ruolo pubblico. Di conseguenza, risultava del tutto insussistente il pericolo di reiterazione del reato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ex funzionario. I giudici hanno chiarito che il collocamento a riposo riduce sensibilmente il rischio di nuove condotte illecite. Il giudice non può presumere la pericolosità sociale in modo generico o astratto, ma deve dimostrare puntualmente come il pensionato possa delinquere quale concorrente esterno. L'ordinanza cautelare è stata quindi annullata con rinvio per una nuova e corretta valutazione.

Un imprenditore ha promesso denaro, assunzioni e sostegno elettorale al presidente di un istituto pubblico di assistenza per ottenere la gestione di una casa di riposo e la locazione dei suoi immobili senza gara. La difesa sosteneva la natura privata dell'ente e la legittimità di una trattativa civilistica. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso e confermato la misura interdittiva del divieto di esercitare uffici direttivi. I giudici hanno chiarito che l'ente svolge un servizio pubblico e deve rispettare il codice dei contratti. La violazione delle procedure integra il fenomeno di corruzione e appalti pubblici illeciti.

La vicenda nasce dalle indagini su presunti patti corruttivi e irregolarità nell'ammodernamento di un importante tratto autostradale. L'Imprenditore, privo dei requisiti per partecipare a gare pubbliche, gestiva società fornitrici di bitume e calcestruzzo. Secondo l'accusa, il Direttore dei Lavori ometteva i controlli di qualità e favoriva subappalti non autorizzati, ricevendo denaro e veicoli. A fronte delle imputazioni per corruzione e frode nelle pubbliche forniture, il Tribunale applicava all'imprenditore il divieto temporaneo di esercitare attività di impresa. L'indagato contestava la validità delle perizie dell'accusa e l'interpretazione delle relazioni tecniche difensive. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imprenditore. I giudici hanno confermato la misura interdittiva, rilevando la solidità del quadro indiziario complessivo.

Il Tribunale della Libertà ha disposto la scarcerazione di un indagato per reati di associazione per delinquere e corruzione aggravata, escludendo i gravi indizi di colpevolezza e l'aggravante mafiosa. Il Pubblico Ministero ha presentato ricorso per Cassazione, contestando la legittimità della decisione per un presunto vizio di motivazione per relationem, sostenendo che l'ordinanza richiamava un provvedimento relativo a un coindagato non ancora formalmente depositato al momento della camera di consiglio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'accusa. I giudici Supremi hanno accertato che il Tribunale aveva comunque espresso una motivazione autonoma ed esaustiva sui fatti e che il testo richiamato era divenuto pienamente accessibile alle parti durante i termini per impugnare. L'indagato conserva quindi la libertà ottenuta.

Un imprenditore riceveva una condanna per corruzione propria per aver versato canoni di locazione simulati e assunto lavoratori segnalati dal sindaco di un comune, al fine di ottenere subappalti nel settore petrolifero. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso difensivo, escludendo la presenza di uno specifico atto contrario ai doveri di ufficio. I giudici hanno quindi riqualificato il fatto nel reato meno grave di corruzione per l'esercizio della funzione. La sentenza stabilisce che la generica messa a disposizione del pubblico ufficiale senza atti illeciti specifici integra solo il reato funzionale. La Suprema Corte ha annullato la decisione limitatamente alla misura della pena, rinviando gli atti alla Corte di Appello per il ricalcolo al ribasso della condanna.

Un professionista sanitario, indagato per reati contro la pubblica amministrazione e falso, ha impugnato in Cassazione l'ordinanza del Tribunale del riesame che confermava gli arresti domiciliari a suo carico. Nelle more del giudizio di legittimità, il giudice competente ha disposto la revoca della misura cautelare restrittiva. A seguito della riconquistata libertà, la difesa ha depositato formale rinuncia all'impugnazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. I giudici hanno inoltre stabilito che, venuto meno l'interesse alla decisione senza una reale sconfitta processuale, l'indagato non deve pagare le spese del procedimento né versare alcuna sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Un funzionario pubblico subisce la misura degli arresti domiciliari per corruzione e turbativa d'asta. L'accusa si basa sulle registrazioni ottenute tramite un captatore informatico installato sul cellulare di un imprenditore in un diverso procedimento per criminalità organizzata. La difesa eccepisce l'inutilizzabilità delle intercettazioni, poiché il procedimento originario era privo di una connessione sostanziale con i nuovi reati contestati ed era stato iscritto prima dell'entrata in vigore della riforma normativa. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso e annulla l'ordinanza con rinvio. I giudici stabiliscono che l'applicazione delle nuove regole sull'uso delle captazioni in altri procedimenti dipende dalla data di iscrizione del fascicolo originario e impone una rigorosa verifica del legame sostanziale tra i reati per evitare intercettazioni illegittime.

Un appartenente alle Forze dell'Ordine ha impugnato la misura cautelare degli arresti domiciliari, applicata dal Tribunale per presunti accordi illeciti con un informatore. L'accusa contestava la sottrazione e la successiva cessione di sostanze stupefacenti sequestrate durante operazioni di servizio, in cambio di notizie confidenziali. La difesa del militare sosteneva l'inattendibilità dell'accusatore, divenuto nel tempo collaboratore di giustizia, eccependo inoltre la tardività delle dichiarazioni rispetto al termine legale di centottanta giorni. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'indagato. I giudici hanno confermato la validità della ricostruzione del Tribunale, fondata sulle parole convergenti del collaboratore di giustizia, confermate da intercettazioni telefoniche e testimonianze di terzi, ritenendo pienamente integrati i gravi indizi di colpevolezza richiesti dalla legge per disporre la custodia cautelare.

L'Imprenditore, indagato per corruzione, era stato sottoposto all'obbligo di firma. Il Tribunale del riesame aveva ripristinato la misura cautelare ritenendo sussistente il pericolo di reiterazione del reato, basandosi su un'intercettazione in cui l'indagato sperava nella futura nomina di un assessore regionale per ottenere vantaggi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Imprenditore, annullando senza rinvio l'ordinanza. I giudici hanno chiarito che il pericolo di reiterazione del reato deve basarsi su elementi concreti e attuali, non su semplici congetture o speranze future. Nel caso specifico, il politico di riferimento era decaduto e il candidato non era mai stato nominato, escludendo così ogni rischio concreto di nuovi illeciti.