Art. 309 Codice di Procedura Penale — Sezione Sesta Penale

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un dirigente universitario accusato di corruzione in concorso pubblico. L'indagato era accusato di aver fornito le domande di un esame a un complice per venderle ai candidati. La Corte ha confermato la validità degli indizi e la misura cautelare, ritenendo irrilevante il mancato superamento della prova da parte dei candidati ai fini della configurabilità del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato per associazione mafiosa che chiedeva la revoca della custodia in carcere. La decisione si fonda sul principio del giudicato cautelare, stabilendo che le questioni già valutate in sede di riesame, come il cosiddetto 'tempo silente', non possono essere riproposte senza elementi di novità. La Corte ha inoltre chiarito che decisioni favorevoli a coindagati non si estendono automaticamente se basate su motivi personali.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa cinque anni dopo i fatti contestati. La decisione sottolinea l'importanza del cosiddetto 'tempo silente' e del comportamento positivo dell'indagato nel valutare l'attualità delle esigenze cautelari, superando la presunzione di pericolosità legata al reato associativo in materia di stupefacenti.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di partecipazione a un'associazione di tipo camorristico. La decisione si fonda sulla carente motivazione del Tribunale del riesame riguardo alle concrete ed attuali esigenze cautelari, non potendo la gravità del reato da sola giustificare la misura detentiva, specialmente a fronte di un ruolo marginale dell'indagato e del notevole tempo trascorso dai fatti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, dopo la scarcerazione di un imputato per scadenza dei termini massimi di custodia cautelare, l'applicazione di nuove e più lievi misure cautelari è legittima solo se emergono esigenze cautelari nuove e diverse da quelle che avevano giustificato la detenzione originaria. La semplice persistenza delle vecchie ragioni non è sufficiente. La Corte ha quindi annullato l'ordinanza che imponeva a un imputato il divieto di dimora e l'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria basandosi sulle esigenze iniziali, rinviando il caso al Tribunale per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21311/2025, ha rigettato il ricorso di un indagato contro il sequestro del cellulare disposto dal Pubblico Ministero. La Corte ha stabilito che, sebbene il diritto dell'Unione Europea richieda un controllo giudiziario preventivo per l'accesso ai dati, l'assenza di tale controllo può essere sanata da garanzie successive, come il riesame e l'incidente probatorio, che tutelano efficacemente il diritto di difesa dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha annullato una misura cautelare in carcere per un indagato per spaccio, poiché non era stato effettuato l'interrogatorio preventivo. La Corte ha stabilito che tale diritto è strettamente personale e non può essere negato a un indagato solo perché il suo procedimento è connesso a quello di altri accusati di reati più gravi, per i quali tale interrogatorio non è previsto. La mancata effettuazione, quando dovuta, determina la nullità dell'ordinanza cautelare.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che disponeva la custodia in carcere per un professionista accusato di peculato. Sebbene la Corte abbia riconosciuto la sussistenza delle esigenze cautelari (pericolo di inquinamento probatorio e di recidiva), ha stabilito che la scelta della specifica misura cautelare non può basarsi su elementi esterni al procedimento, come altre indagini a carico dell'indagato, o su generiche supposizioni. Il caso è stato rinviato al Tribunale per una nuova valutazione sulla misura più idonea, che sia ancorata esclusivamente ai fatti oggetto della provvisoria imputazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di arresti domiciliari per traffico di stupefacenti, sottolineando la mancanza di una solida gravità indiziaria. La decisione del Tribunale del riesame è stata giudicata congetturale e carente, poiché non ha valutato adeguatamente le intercettazioni, le ipotesi alternative della difesa e l'esito negativo delle perquisizioni, violando i principi per l'applicazione delle misure cautelari.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un'ordinanza di arresti domiciliari nei confronti di un individuo incensurato, accusato di aver favorito la latitanza di un esponente di vertice della 'ndrangheta. Sebbene la Corte abbia ritenuto sussistenti i gravi indizi di colpevolezza, ha stabilito che il Tribunale del riesame non ha adeguatamente valutato le esigenze cautelari, omettendo di considerare elementi come la mancanza di precedenti penali e la non appartenenza dell'indagato a consorterie mafiose, fattori che possono superare la presunzione di pericolosità.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati di droga. Sebbene abbia rigettato il motivo sulla retrodatazione dei termini, ha accolto quello sulle esigenze cautelari. La Corte ha stabilito che, nonostante la presunzione di pericolosità, il notevole tempo trascorso dai fatti (circa sei anni), unito a elementi positivi come un'attività lavorativa e il rispetto di precedenti misure, impone al giudice una nuova e più approfondita valutazione sulla pericolosità attuale dell'indagato, non potendo basarsi solo sulla gravità dei reati contestati in origine.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati di droga, stabilendo che il giudice di merito non aveva adeguatamente valutato la pericolosità attuale dell'indagato. Dato il notevole tempo trascorso dai fatti (circa sei anni) senza ulteriori condotte illecite, la Corte ha ritenuto insufficiente la motivazione basata solo sulla gravità dei reati passati, rinviando il caso per una nuova valutazione che tenga conto del mutato contesto temporale e personale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di arresti domiciliari, stabilendo un principio fondamentale sulle esigenze cautelari. Sebbene la gravità degli indizi per favoreggiamento aggravato dal metodo mafioso fosse stata confermata, la Corte ha ritenuto che il Tribunale non avesse adeguatamente valutato l'impatto del notevole tempo trascorso dai fatti (oltre quattro anni) e del positivo cambiamento di vita dell'indagato. Questo caso sottolinea che le misure restrittive della libertà personale devono basarsi su un pericolo attuale e concreto, non su una presunzione che il tempo e una condotta irreprensibile non possano scalfire.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di arresti domiciliari per un individuo accusato di favoreggiamento con l'aggravante mafiosa. La decisione si fonda sul principio che la presunzione di esigenze cautelari, prevista per reati gravi, può essere superata dal notevole tempo trascorso dai fatti (oltre quattro anni) in assenza di nuovi elementi che indichino una pericolosità sociale attuale dell'indagato. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

Un imprenditore del settore funebre, sottoposto a misura cautelare per associazione per delinquere finalizzata alla corruzione, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l'omissione del nuovo istituto dell'interrogatorio preventivo. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, stabilendo che, sebbene l'omissione di tale interrogatorio comporti una nullità, questa è sanata qualora sussista un concreto e attuale pericolo di inquinamento probatorio. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto giustificata l'omissione in virtù di precedenti tentativi degli indagati di ostacolare le indagini. La sentenza ha inoltre confermato la qualificazione del reato come corruzione sistemica e non concussione.

La Corte di Cassazione analizza la nuova disciplina dell'interrogatorio preventivo, introdotta dalla legge 114/2024. In un caso di presunta associazione per delinquere, la Corte ha rigettato il ricorso contro un'ordinanza di arresti domiciliari, chiarendo che, sebbene l'omissione dell'interrogatorio generi una nullità, questa può essere superata in presenza di un concreto pericolo di inquinamento probatorio. La sentenza stabilisce inoltre che l'eccezione di nullità va sollevata nel giudizio di riesame e non necessariamente durante l'interrogatorio di garanzia.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale del riesame che confermava una misura cautelare. Il motivo risiede nella totale omissione, da parte del Tribunale, di una risposta alla censura difensiva circa la mancanza di autonoma valutazione degli indizi da parte del GIP. La sentenza ribadisce il principio fondamentale secondo cui il giudice del riesame ha l'obbligo di esaminare compiutamente ogni doglianza, pena la nullità del provvedimento per vizio di motivazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la retrodatazione dei termini di una misura cautelare in carcere. La richiesta si basava sull'esistenza di un precedente procedimento per un reato meno grave. La Corte ha stabilito che la retrodatazione non è applicabile se gli elementi probatori per il secondo, più grave reato (associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico) non erano concretamente 'desumibili' dagli atti al momento dell'emissione della prima misura. Nel caso di specie, prove decisive come le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e i dati da un sistema di comunicazione criptato sono emerse solo in un momento successivo, legittimando la separazione dei procedimenti e il diniego della retrodatazione misura cautelare.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27438/2025, ha rigettato il ricorso di due indagati sottoposti a misura cautelare per reati di droga. Gli indagati sostenevano la nullità dell'ordinanza per mancanza di autonoma valutazione da parte del giudice. La Corte ha chiarito che il Tribunale del riesame può integrare una motivazione carente o insufficiente, ma non una motivazione mancante o meramente apparente. Nel caso specifico, si è ritenuto che la motivazione del primo giudice, seppur sintetica, esistesse e fosse quindi legittimamente integrabile, confermando così le misure cautelari.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di arresti domiciliari per il reato di favoreggiamento. La decisione si fonda sulla mancata effettuazione dell'interrogatorio preventivo dell'indagato, un adempimento ormai obbligatorio salvo eccezioni rigorosamente motivate. La Corte ha ritenuto la giustificazione addotta dal giudice, basata su un generico pericolo di inquinamento probatorio, meramente apparente, dichiarando la nullità insanabile del provvedimento cautelare.