Art. 3 Codice di Procedura Civile — Sezione Lavoro Civile

Una segretaria comunale ha citato in giudizio il Ministero dell'Interno per il mancato pagamento dei diritti di segreteria. Dopo aver perso in primo e secondo grado, ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio, compensando le spese legali tra le parti, data la successiva consolidazione di un orientamento giurisprudenziale sfavorevole alla ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società di call center contro la riqualificazione dei contratti a progetto in lavoro subordinato. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano ravvisato la sussistenza della subordinazione nonostante l'apparente libertà dei collaboratori di scegliere l'orario di lavoro. Elementi come il rischio di perdere la postazione e le modalità di compenso sono stati ritenuti decisivi per dimostrare l'assoggettamento dei lavoratori al potere direttivo aziendale.

La Corte di Cassazione stabilisce che la mancata comunicazione all'INPS di un'attività di lavoro autonomo, anche se preesistente alla perdita del lavoro dipendente, causa la decadenza dal diritto alla NASpI. Il termine per la comunicazione decorre dalla data della domanda di prestazione. La sentenza chiarisce che ciò che rileva è la contemporaneità tra la percezione dell'indennità e lo svolgimento dell'attività lavorativa, rendendo irrilevante il momento in cui quest'ultima è iniziata.

Una cittadina, dopo un primo rigetto della sua richiesta per l'assegno sociale, presenta anni dopo una nuova domanda che viene accolta. Tenta di ottenere la retrodatazione del beneficio al momento in cui erano maturati i requisiti, ma la Cassazione rigetta il ricorso. Si stabilisce che, in seguito a un diniego, è necessaria una nuova domanda assegno sociale e il diritto decorre da quel momento, non potendo essere retroattivo. La Corte sottolinea anche l'importanza della doppia ratio decidendi nelle impugnazioni.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22922/2024, ha stabilito che i periodi di ferie retribuite devono essere considerati come "lavoro effettivo" ai fini del requisito delle 30 giornate necessarie per accedere all'indennità di disoccupazione NASpI. La Corte ha rigettato il ricorso di un istituto previdenziale, che sosteneva un'interpretazione letterale della norma, affermando un principio di interpretazione sistematica e costituzionalmente orientata, che valorizza le ferie come parte integrante e vitale del rapporto di lavoro.

Un agente commerciale ha contestato la validità del suo patto di non concorrenza, sostenendo che l'indennità non poteva essere pagata in anticipo come parte delle provvigioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che le parti possono liberamente derogare alle modalità di pagamento previste dall'art. 1751-bis c.c., rendendo legittima l'inclusione dell'indennità nelle provvigioni corrisposte durante il rapporto.

Una ex dipendente perde il diritto al corrispettivo per il patto di non concorrenza per non aver presentato trimestralmente la documentazione richiesta a prova del rispetto dell'obbligo. La Cassazione ha qualificato il termine per la presentazione come termine di decadenza, confermando la decisione della Corte d'Appello e rigettando il ricorso della lavoratrice.

Una lavoratrice del settore scolastico ha proposto un regolamento di competenza contro un'ordinanza della Corte d'Appello che si limitava a fissare un'udienza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che tale strumento non è utilizzabile né contro provvedimenti puramente organizzativi e privi di contenuto decisorio, né nell'ambito dei procedimenti cautelari, data la loro natura provvisoria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha risolto un conflitto di giurisdizione tra due tribunali. La Corte ha stabilito che la competenza territoriale per le opposizioni a ordinanze ingiuntive dell'INPS spetta al giudice del luogo in cui ha sede l'ufficio dell'ente che ha effettivamente emesso l'atto e gestisce il rapporto contributivo, e non quello della sede meramente operativa presente sul territorio dove ha sede l'impresa.

La Corte di Cassazione chiarisce i termini per la richiesta di restituzione dell'indebito pensionistico. Il termine per l'INPS decorre non dall'anno di produzione del reddito, ma dal momento in cui l'ente ne viene a conoscenza tramite la dichiarazione dei redditi, avendo poi tempo fino alla fine dell'anno successivo per avviare il recupero. Nel caso di specie, la richiesta di restituzione per somme percepite nel 2008, conosciute dall'INPS nel 2009, è stata ritenuta tempestiva perché inviata nel 2010.

Un lavoratore ha richiesto l'assegno per il nucleo familiare, ma l'ente previdenziale non ha risposto. La Corte di Cassazione, riformando la decisione di merito, ha chiarito il calcolo del termine di decadenza per l'azione giudiziaria. In caso di silenzio dell'ente e in assenza di un ricorso amministrativo, il termine di un anno per agire in giudizio non decorre dopo 210 giorni, ma dopo 300 giorni dalla data della domanda amministrativa. Questa sentenza stabilisce un importante principio a tutela del cittadino, uniformando il calcolo del dies a quo per l'inizio del termine di decadenza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28589/2024, ha stabilito che la cosiddetta "finestra mobile" di 12 mesi si applica anche alla pensione anticipata invalidi civili con una percentuale superiore all'80%. Ribaltando le decisioni dei giudici di merito, la Corte ha affermato che la normativa sul differimento dell'accesso alla pensione ha una portata generale e include anche questa specifica categoria di lavoratori. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28572/2024, ha stabilito che il meccanismo della 'pensione invalidità finestre mobili', ovvero il differimento di 12 mesi per l'accesso alla pensione, si applica anche ai lavoratori con un'invalidità riconosciuta non inferiore all'80%. La Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, riformando la decisione della Corte d'Appello che aveva escluso tale categoria dal differimento. La motivazione si basa su un'interpretazione estensiva della norma del 2010, che prevede un'applicazione generalizzata delle finestre di accesso, e chiarisce che la successiva riforma Fornero non ha modificato questa specifica disciplina.

Un lavoratore impugnava il licenziamento, ma la sua domanda veniva dichiarata improcedibile per non aver esperito la conciliazione obbligatoria nella sede prevista dal CCNL. La Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che se il tentativo di conciliazione si è comunque svolto in una sede istituzionale (l'Ispettorato del Lavoro) con la partecipazione di entrambe le parti, l'obiettivo della norma è raggiunto. Dichiarare l'improcedibilità in questo caso è una sanzione sproporzionata che lede il diritto di accesso alla giustizia. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per l'esame nel merito.

Una lavoratrice ha contestato il rigetto della sua richiesta di ammissione al passivo fallimentare per crediti da lavoro, sostenendo che i suoi contratti a progetto mascherassero un rapporto di lavoro subordinato. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, annullando la decisione precedente. Ha stabilito che il giudice deve valutare la domanda anche con prove parziali e che spetta al datore di lavoro, non al lavoratore, provare l'avvenuto pagamento delle retribuzioni. Inoltre, il giudice ha il potere di determinare la giusta retribuzione anche se viene indicato un contratto collettivo errato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26092/2024, ha stabilito che per ottenere la maggiorazione pensionistica per esposizione ad amianto, il requisito del licenziamento di "tutti i dipendenti" si riferisce a quelli addetti all'attività produttiva cessata e non all'intera forza lavoro aziendale in senso assoluto. La Corte ha accolto la tesi di un lavoratore, confermando il suo diritto alla rivalutazione contributiva amianto, anche se un collega era stato mantenuto in servizio per mansioni di custodia e nonostante una sua temporanea rioccupazione per la bonifica del sito. La decisione privilegia l'interpretazione sostanziale della norma, volta a tutelare chi ha perso il lavoro a causa della cessazione dell'attività nociva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24191/2024, ha chiarito importanti principi sulla prescrizione contributi INPS per i professionisti iscritti alla Gestione Separata. La Corte ha stabilito che il termine di prescrizione quinquennale decorre dalla data di scadenza legale per il pagamento dei contributi, non dalla presentazione della dichiarazione dei redditi. Inoltre, ha specificato che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione non costituisce automaticamente un occultamento doloso del debito, atto a sospendere la prescrizione, ma richiede una valutazione specifica del dolo da parte del giudice di merito.

Un avvocato ha contestato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per un anno in cui il suo reddito era inferiore a 5.000 euro. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'obbligo per i professionisti iscritti ad albo non dipende dalla soglia di reddito, ma dal carattere di 'abitualità' dell'esercizio della professione. Tale abitualità può essere presunta da elementi come l'iscrizione all'albo e il possesso di partita IVA, rendendo l'iscrizione alla Gestione Separata avvocati un dovere anche con redditi bassi.

Un professionista contesta una richiesta di contributi INPS per il 2009, eccependo la prescrizione. La Cassazione, riformando la decisione di merito, chiarisce che il dies a quo prescrizione decorre dalla prima scadenza utile per il versamento, anche se sono previsti termini successivi con maggiorazione, accogliendo il ricorso del professionista.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello a causa di una motivazione per relationem ritenuta meramente apparente. I giudici hanno stabilito che il semplice rinvio alla decisione di primo grado, senza un'analisi critica dei motivi di impugnazione, viola l'obbligo di motivazione e determina la nullità della pronuncia per anomalia motivazionale.