Art. 299 Codice di Procedura Penale — Sezione Prima Penale

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di una Corte d'Appello relativa alla censura della corrispondenza di un detenuto. La decisione non entra nel merito della legittimità della censura, ma si basa su un vizio di procedura: la Corte d'Appello non era competente a decidere il reclamo. La sentenza stabilisce che, per legge, la competenza a giudicare i reclami sulla censura corrispondenza detenuto spetta al Tribunale del circondario in cui si trova il giudice che ha emesso il primo provvedimento, e non alla stessa Corte che lo ha emesso. Questo principio di competenza funzionale deve essere rispettato a pena di nullità dell'atto.

La Cassazione chiarisce i limiti del giudicato cautelare, dichiarando inammissibile un ricorso per la revoca della custodia in carcere. La Corte ha stabilito che non si possono riproporre le stesse argomentazioni già valutate, anche se presentate come 'nuove' in un interrogatorio, confermando il principio della preclusione endoprocessuale.

La Corte di Cassazione conferma l'aggravamento della misura cautelare in carcere per un individuo che, dopo aver violato un obbligo di presentazione, si è reso irreperibile impedendo la notifica di un successivo obbligo di dimora. La Corte ha stabilito che la violazione della prima misura e la successiva irreperibilità sono sufficienti a dimostrare l'inadeguatezza di misure meno afflittive, giustificando l'aggravamento misura cautelare anche in deroga ai limiti di pena.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un individuo condannato per associazione di stampo mafioso che chiedeva la sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere. La Corte ha stabilito che, per reati di tale gravità, il tempo trascorso dalla commissione dei fatti non è un elemento sufficiente a giustificare un'attenuazione della misura. È necessario presentare fatti nuovi e concreti, non argomenti già valutati in precedenza, per ottenere una revisione della misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il 'tempo silente', ovvero il lungo periodo trascorso in custodia cautelare, non è di per sé sufficiente a giustificare la revoca o la sostituzione della misura per un imputato di associazione mafiosa. La presunzione di pericolosità per tali reati richiede prove concrete di rescissione dei legami con il sodalizio criminale per essere superata, e il solo decorso del tempo in carcere non costituisce un 'fatto nuovo' idoneo a tal fine.

La Corte di Cassazione conferma la custodia in carcere per un professionista accusato di concorso esterno in associazione mafiosa. La sentenza chiarisce che la chiusura dello studio professionale e la sospensione dall'albo non sono sufficienti a eliminare il pericolo di reiterazione del reato, poiché la sua 'dote professionale' e la sua rete di contatti restano a disposizione del sodalizio criminale, rendendo inadeguata ogni misura meno afflittiva.

Un individuo, accusato di essere dirigente di un'associazione di stampo mafioso, ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. La difesa sosteneva la carenza della gravità indiziaria basandosi su elementi nuovi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, specificando che il suo ruolo non è quello di rivalutare le prove, ma di verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del giudice di merito. La Corte ha confermato la sussistenza della gravità indiziaria e delle esigenze cautelari, ritenendo adeguata la valutazione del Tribunale del riesame.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava l'autorizzazione al lavoro a un soggetto agli arresti domiciliari. La Corte ha ritenuto che la motivazione del Tribunale fosse insufficiente, sia riguardo la valutazione delle esigenze cautelari, sia nell'interpretazione del requisito di "assoluta indigenza", che non va inteso come povertà totale ma come incapacità di far fronte ai bisogni primari della famiglia. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due indagati per omicidio e tentato omicidio, confermando la custodia cautelare in carcere. La Suprema Corte ha stabilito che né il decorso del tempo, né l'eliminazione dell'aggravante dei futili motivi sono sufficienti a modificare il quadro indiziario o le esigenze cautelari, quali il pericolo di fuga e di reiterazione del reato. La decisione ribadisce la stabilità del giudicato cautelare in assenza di fatti nuovi e significativi.

Un individuo sotto custodia cautelare per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina ha richiesto gli arresti domiciliari, citando il passaggio del tempo e la disponibilità di un nuovo indirizzo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando le decisioni dei tribunali inferiori. Ha stabilito che tali elementi non sono sufficienti a superare la presunzione legale della necessità della detenzione in carcere, soprattutto data la gravità del reato e il presunto ruolo di leadership dell'accusato.