Art. 2964 Codice Civile — Anno 2026

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa rifiuti emesso dal Comune, sostenendo che il credito fosse prescritto perché recapitato oltre il termine di cinque anni, benché spedito per tempo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che l'emissione dell'avviso è regolata dalla decadenza dell'accertamento tributario e non dalla prescrizione, che opera solo dopo che l'atto è diventato definitivo. In forza del principio della scissione degli effetti della notifica, per l'amministrazione fa fede la data di spedizione dell'atto e non la successiva data di ricezione. Ritenendo l'impugnazione pretestuosa a fronte di un orientamento giuridico ormai consolidato, i giudici hanno sanzionato la contribuente per lite temeraria.

Un Comune ha notificato a una società di distribuzione carburanti un avviso di accertamento TARSU per tre annualità consecutive d'imposta. L'ente locale ha determinato le superfici imponibili ricorrendo esclusivamente a presunzioni ricavate dal catasto elettrico, omettendo qualunque accertamento diretto o richiesta preventiva di dati. Inoltre, l'amministrazione ha recapitato gli atti quando i termini massimi di legge erano ormai spirati. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ex gestore dell'attività. I giudici hanno chiarito che il Comune non può tassare superfici presunte senza prima invitare il contribuente a collaborare. La Suprema Corte ha altresì rilevato la decadenza dell'ente dal potere impositivo per due delle annualità contestate, disponendo l'annullamento integrale delle richieste tributarie.

Una società industriale, accusata di aver creato una discarica abusiva con scarti di lavorazione, si è vista notificare un avviso di accertamento per il tributo speciale sui rifiuti. L'azienda ha impugnato l'atto, sostenendo che il potere dell'ente impositore fosse scaduto. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'azienda, stabilendo un principio fondamentale sulla decadenza accertamento tributario. Il termine di tre anni per notificare l'atto non parte da una generica ispezione, ma dal momento preciso della 'scoperta del fatto illecito'. In questo caso, la scoperta risaliva alla comunicazione della Procura all'ente nel 2009. L'accertamento, notificato nel 2013, era quindi tardivo e illegittimo. L'azienda ha vinto la causa.

L'INPS ha impugnato una sentenza che riconosceva il diritto alla disoccupazione a una lavoratrice nonostante la domanda fosse stata presentata oltre il termine decadenza NASpI di sessantotto giorni dal licenziamento. La Corte d'Appello aveva erroneamente spostato l'inizio del termine alla data di una sentenza che chiariva la natura privata del datore di lavoro. La Corte di Cassazione ha invece ribadito che il termine decorre tassativamente dalla cessazione del rapporto di lavoro. La natura dell'ente datore di lavoro non rappresenta un impedimento giuridico ma un mero ostacolo di fatto. Essendo un termine di ordine pubblico, esso non può essere influenzato dallo stato soggettivo del lavoratore o da decisioni giudiziarie successive. Il ricorso dell'Istituto è stato accolto con rinvio della causa.

Una banca internazionale, creditrice di una società in concordato, ha cercato di ottenere la consegna di azioni in base a un titolo esecutivo complesso, formato da una sentenza straniera di condanna al pagamento e dalla sentenza italiana di omologa del concordato. La Corte di Cassazione ha rigettato questa tesi, stabilendo che i due provvedimenti non possono essere combinati per creare un titolo esecutivo per una prestazione (consegna di azioni) diversa da quella originaria (pagamento di una somma). La Corte ha accolto l'opposizione della società, dichiarando l'inesistenza del diritto della banca a procedere esecutivamente in tal senso.