Art. 283 Codice di Procedura Civile

Un proprietario di immobile è stato citato in giudizio per la creazione di nuove finestre e l'installazione di una canna fumaria. La Corte d'Appello, riformando la decisione iniziale, ha stabilito che le nuove finestre erano legittime in virtù di una preesistente servitù di veduta da un terrazzo, che non risultava sostanzialmente aggravata. Tuttavia, ha confermato l'ordine di rimozione della canna fumaria, in quanto invadeva illegalmente la proprietà confinante. La sentenza chiarisce anche che la vendita dell'immobile durante la causa non fa venir meno la legittimazione ad agire del venditore.

Una recente sentenza della Corte di Appello ha respinto la richiesta di risarcimento di una donna per una caduta su strada pubblica. La decisione sottolinea come la condotta imprudente e disattenta del pedone possa essere considerata causa esclusiva dell'incidente, interrompendo il nesso di causalità e liberando il Comune da ogni responsabilità per la mancata custodia, anche in presenza di un dissesto del manto stradale.

Una cittadina ha citato in giudizio un Comune per i danni subiti a seguito di una caduta su strisce pedonali sconnesse. La Corte di Appello ha respinto la richiesta, escludendo la responsabilità del custode (art. 2051 c.c.) a causa della condotta imprudente della danneggiata. La sentenza sottolinea come un difetto stradale visibile ed evitabile con l'ordinaria diligenza interrompa il nesso causale, attribuendo la colpa dell'evento esclusivamente al pedone.

La Corte d'Appello di Salerno ha dichiarato inammissibile un'istanza di sospensione dell'efficacia esecutiva di una sentenza di primo grado. La decisione si fonda sul principio che solo le sentenze di condanna sono suscettibili di esecuzione forzata e, quindi, di sospensione. Poiché la sentenza impugnata era di natura meramente dichiarativa (rigettava un'opposizione a precetto), non costituiva un titolo esecutivo e la richiesta di sospensione era priva di oggetto, rendendo irrilevante la valutazione sulla fondatezza dell'appello o sul potenziale pregiudizio.

La Cassazione analizza il caso di un bar rumoroso in un condominio. Nonostante le lamentele per i rumori, la Corte ha stabilito che un regolamento condominiale generico non può imporre un divieto assoluto all'attività commerciale. La soluzione è contemperare gli interessi, limitando gli orari e imponendo misure di insonorizzazione, non la chiusura totale del locale.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di locazione commerciale, stabilendo che l'onere della prova sull'ammontare del canone grava sempre sul locatore. Le sole fatture, anche se non contestate stragiudizialmente dal conduttore, non sono sufficienti a dimostrare un accordo per un canone superiore a quello pattuito nel contratto. La Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile, ma ha colto l'occasione per ribadire questo fondamentale principio in tema di prova del credito.

Una professionista legale ha richiesto il pagamento per un incarico fiduciario di supporto a un consigliere regionale, interrotto a causa dello scioglimento anticipato del Consiglio. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello, rigettando il ricorso e stabilendo che l'incarico fiduciario si è risolto con la cessazione della carica del consigliere, come previsto dal contratto stesso, e che la prova del lavoro svolto non era sufficiente.

Una società impugnava una sentenza di primo grado in materia di prelazione agraria. La Corte d'Appello ha formulato una proposta conciliativa, che è stata accettata da tutte le parti coinvolte. Tale accettazione è stata equiparata a una rinuncia all'appello, portando la Corte a dichiarare l'estinzione del giudizio ai sensi dell'art. 306 c.p.c. Di conseguenza, la sentenza di primo grado è divenuta definitiva e le spese legali del grado di appello sono state compensate tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due coniugi che chiedevano la restituzione di una somma pagata con assegno, ritenendola non dovuta. La Corte ha ribadito un principio fondamentale sull'onere della prova indebito: spetta a chi ha effettuato il pagamento dimostrare non solo di averlo fatto, ma anche l'inesistenza di una causa giustificatrice. Non essendo stata fornita tale prova, il ricorso è stato respinto e i ricorrenti sono stati condannati per abuso del processo.

Una società debitrice si opponeva a un precetto, contestando la titolarità del credito in capo alla società cessionaria a seguito di una cessione crediti in blocco. La Corte d'Appello di Ancona ha stabilito che la pubblicazione dell'avviso di cessione in Gazzetta Ufficiale è prova sufficiente della titolarità, a condizione che l'avviso contenga criteri specifici e non ambigui per identificare i crediti ceduti. La Corte ha anche dichiarato inefficaci gli accordi transattivi stipulati con un rappresentante privo di poteri.

La Corte d'Appello di Ancona ha esaminato un caso di opposizione a pignoramento immobiliare da parte di due coniugi che avevano costituito un fondo patrimoniale. La Corte ha rigettato l'appello, confermando che il fondo patrimoniale non è opponibile ai creditori che avevano iscritto ipoteca sui beni prima della sua costituzione. Inoltre, ha dichiarato validi i contratti di mutuo contestati, escludendo profili di nullità per indeterminatezza del tasso o per l'applicazione del piano di ammortamento 'alla francese', e ha negato la presenza di usura.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 3145/2024, ha ribadito un principio fondamentale del rito del lavoro: l'omessa notifica del ricorso d'appello e del decreto di fissazione udienza determina l'improcedibilità dell'appello lavoro. Nel caso di specie, una controversia nata da un'impresa familiare ha visto l'appello cassato senza rinvio per questo vizio procedurale, rendendo definitiva la sentenza di primo grado. La Corte ha sottolineato che non è possibile concedere un nuovo termine per sanare l'omissione, in ossequio al principio della ragionevole durata del processo.

Una società aveva impugnato una cartella di pagamento per imposta di registro. Durante il giudizio in Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata dei carichi fiscali. La Suprema Corte, prendendo atto dell'adesione, ha dichiarato estinto il processo, sottolineando che la scelta della definizione agevolata implica una rinuncia al ricorso. Le spese legali sono state compensate tra le parti.

Una coppia di consumatori acquista un impianto fotovoltaico con la promessa del "costo zero", grazie a un contratto collegato di finanziamento. L'impianto si rivela meno produttivo del previsto, vanificando il beneficio economico. La Corte d'Appello, in riforma della sentenza di primo grado, accoglie la domanda dei consumatori. Stabilisce che il termine per denunciare il difetto decorre da quando si ha una chiara percezione del problema (almeno un anno di osservazione) e, accertato il grave inadempimento del fornitore, dichiara la risoluzione sia del contratto di fornitura sia del contratto collegato di finanziamento, ordinando la restituzione delle rate pagate.

La Corte d'Appello di Cagliari ha confermato la risoluzione di un contratto di compravendita per una vendita di immobile difettoso. Gli acquirenti avevano riscontrato gravi vizi, come infiltrazioni e muffa, che rendevano l'appartamento di nuova costruzione inabitabile. La Corte ha stabilito che tali difetti, compromettendo la funzione abitativa del bene, giustificano la risoluzione del contratto ai sensi dell'art. 1490 c.c., senza la necessità di configurare un'ipotesi di 'aliud pro alio'. L'appello della società costruttrice è stato respinto, con condanna alla restituzione delle somme e al pagamento delle spese.

La Cassazione chiarisce l'onere della prova in caso di accertamento sintetico. Non basta dimostrare la disponibilità passata di fondi, ma serve provare con documenti che tali somme siano state usate per la spesa contestata, rigettando il ricorso di una contribuente che non ha giustificato un acquisto immobiliare.

La Corte d'Appello di Firenze ha concesso una parziale sospensione dell'esecutività di una sentenza di primo grado. La decisione si fonda sulla probabile fondatezza dell'appello (fumus boni iuris), in particolare sull'eccezione di 'ne bis in idem', poiché parte del debito era già stata oggetto di una precedente sentenza definitiva. La sospensione riguarda il capitale, alcuni interessi e una parte del risarcimento, mentre è stata negata per altre voci di credito.

La Corte d'Appello di Firenze ha concesso la sospensione provvisoria esecuzione di una sentenza di primo grado. La decisione si fonda sui presupposti introdotti dalla Riforma Cartabia: la valutazione preliminare di non manifesta infondatezza dell'appello e la presenza di un concreto rischio di danno grave e irreparabile per l'appellante. Quest'ultimo è stato dimostrato dalla precaria situazione finanziaria della controparte e da una procedura esecutiva già in corso a suo carico, elementi indicativi di scarsa solvibilità.

La Corte d'Appello di Firenze ha rigettato l'istanza di sospensione di una sentenza, chiarendo i limiti di opponibilità dell'assegnazione casa familiare al fallimento della società proprietaria. La Corte ha stabilito che un provvedimento di assegnazione non trascritto prima della dichiarazione di fallimento ha un'opponibilità limitata nel tempo. È stato inoltre ritenuto non sufficientemente provato il pregiudizio grave e irreparabile, poiché gli appellanti disponevano di altri immobili idonei a soddisfare le loro esigenze abitative, anche in presenza di una figlia con disabilità.

La Corte d'Appello di Firenze ha concesso la sospensione dell'esecutività di una sentenza di primo grado in una causa per compensi professionali. Ritenendo presente il 'fumus boni iuris' a causa di una carente analisi delle prove, come una mail di riconoscimento di debito, la Corte ha sospeso l'esecuzione e ha disposto un tentativo obbligatorio di mediazione per le parti.