Art. 275 Codice di Procedura Penale — Sezione Prima Penale

La Cassazione conferma la custodia cautelare per un omicidio di stampo mafioso avvenuto oltre 20 anni fa. Decisive le nuove dichiarazioni di collaboratori di giustizia. La Corte ha ritenuto sussistenti i gravi indizi di colpevolezza e le esigenze cautelari, superando le obiezioni sulla distanza temporale e su presunti vizi procedurali. La pericolosità sociale dell'indagato, derivante dal suo ruolo apicale nel clan e da reati successivi, ha giustificato il mantenimento della misura restrittiva.

Un soggetto ricorre in Cassazione contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, sostenendo la mancanza di una vera struttura organizzata. La Corte Suprema rigetta il ricorso, affermando che per configurare il reato è sufficiente un'organizzazione minima, anche orizzontale, essendo decisivo l'accordo stabile per commettere una serie indeterminata di crimini.

Un uomo in affidamento in prova viene arrestato per la detenzione di un ordigno esplosivo artigianale. La Cassazione conferma la custodia in carcere, respingendo le tesi difensive sulla scarsa pericolosità del manufatto e sul suo presunto uso per una festa. Per la Corte, la detenzione di un ordigno esplosivo è di per sé reato, indipendentemente dalla finalità, e la misura cautelare è giustificata dal rischio di recidiva.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di scarcerazione per due indagati per associazione mafiosa. Il Tribunale del Riesame aveva ritenuto insussistenti le esigenze cautelari mafia solo per il tempo trascorso dai fatti. La Suprema Corte ha ribadito che la presunzione di pericolosità non può essere superata dal mero 'tempo silente', ma richiede prove concrete di un distacco irreversibile dal sodalizio criminale.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un ricorso riguardante una misura cautelare per associazione mafiosa e altri reati, affrontando temi cruciali sulla durata delle indagini preliminari. La sentenza chiarisce la legittimità di una nuova iscrizione della notizia di reato per segmenti successivi di un reato permanente, differenziandola da un mero 'aggiornamento' illegittimo. Viene inoltre ribadito il diritto della difesa ad accedere alle intercettazioni e sono definiti i limiti del controllo di legittimità sulla gravità indiziaria.

La Corte di Cassazione conferma un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di partecipazione ad associazione mafiosa. La sentenza chiarisce che la stabile e seria 'messa a disposizione' nei confronti del clan è sufficiente a configurare il reato, anche in assenza di specifici atti criminali commessi. Le vanterie e la cortigianeria dell'indagato, emerse dalle intercettazioni, sono state interpretate dai giudici come prova di un inserimento organico nel sodalizio, finalizzato al perseguimento degli scopi illeciti del gruppo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di associazione mafiosa. La sentenza analizza la configurabilità di un'associazione autonoma e orizzontale, composta da membri di diverse mafie storiche ('Cosa nostra', 'ndrangheta', 'camorra'), che opera nel tessuto economico, in particolare nel settore edilizio. La Corte ha ritenuto sussistenti i gravi indizi di colpevolezza, confermando che anche attività apparentemente lecite possono costituire partecipazione a un'associazione mafiosa se funzionali agli scopi del sodalizio, e ha validato il ragionamento del Tribunale del riesame che aveva ribaltato la decisione del G.i.p.

La Corte di Cassazione ha confermato la detenzione in carcere per un imputato ultrasettantenne accusato di associazione di stampo mafioso. La decisione si basa sulla sussistenza di esigenze cautelari eccezionali, superando la presunzione di minore pericolosità legata all'età. Tali esigenze sono state desunte dal ruolo di vertice dell'imputato nel clan, dai suoi precedenti specifici e dalla sua persistente pericolosità sociale, ritenuta prossima alla certezza.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di associazione di tipo mafioso. L'accusa ipotizzava l'esistenza di un nuovo "sistema mafioso lombardo", una struttura confederativa orizzontale composta da esponenti di Cosa Nostra, 'ndrangheta e camorra. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l'impianto accusatorio e ritenendo sussistenti i gravi indizi. La sentenza chiarisce che può formarsi una nuova e autonoma associazione mafiosa confederativa, dotata di una propria forza di intimidazione derivante dalla fama criminale dei suoi componenti, anche in assenza di una struttura verticistica e di rituali di affiliazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due indagati per omicidio e tentato omicidio, confermando la custodia cautelare in carcere. La Suprema Corte ha stabilito che né il decorso del tempo, né l'eliminazione dell'aggravante dei futili motivi sono sufficienti a modificare il quadro indiziario o le esigenze cautelari, quali il pericolo di fuga e di reiterazione del reato. La decisione ribadisce la stabilità del giudicato cautelare in assenza di fatti nuovi e significativi.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di partecipazione ad associazione mafiosa. La decisione si basa su gravi indizi di colpevolezza, come la partecipazione a riunioni del clan, il coinvolgimento in attività estorsive e l'infiltrazione nell'economia legale tramite il 'superbonus'. Il ricorso, che contestava la valutazione degli elementi indiziari, è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ribadito la validità della doppia presunzione legale che impone il carcere per reati di associazione mafiosa, salvo prove concrete di rescissione del legame con il sodalizio.

La Corte di Cassazione conferma la custodia cautelare per un soggetto over 70 accusato di duplice omicidio. Nonostante la regola generale vieti la detenzione in carcere per gli ultrasettantenni, la Corte ha ritenuto sussistenti le 'esigenze cautelari di eccezionale rilevanza' previste dalla legge. La decisione si fonda sull'elevatissimo pericolo di reiterazione del reato, desunto non solo dalla gravità del fatto, ma anche dal movente futile e dalla determinazione criminale dell'indagato, elementi considerati prevalenti rispetto alla sua incensuratezza e alla confessione resa.

Un professionista, accusato di bancarotta fraudolenta, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contro l'ordinanza che gli applicava gli arresti domiciliari, emessa in sede di rinvio dal Tribunale del Riesame. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le doglianze sollevate erano generiche, fattuali e superavano i limiti del giudizio di rinvio, che era circoscritto alla sola scelta della misura cautelare e non alla rivalutazione delle esigenze cautelari, già accertate in via definitiva. La Corte ha quindi confermato la decisione impugnata.

Due fratelli ricorrono in Cassazione contro l'ordinanza che dispone la loro custodia in carcere per tentato omicidio. Sostengono la legittima difesa e l'inadeguatezza della misura cautelare. La Corte Suprema rigetta il ricorso, confermando la decisione del Tribunale del Riesame. Viene sottolineato che la gravità del fatto e la pericolosità dimostrata possono giustificare la massima misura cautelare anche per l'indagato incensurato, e che il giudizio di Cassazione non può rivalutare le prove, ma solo la logicità della motivazione del giudice di merito.

Un uomo, scoprendo due intrusi in casa, li ha accoltellati mentre fuggivano, uccidendone uno. La Cassazione ha negato la legittima difesa domiciliare, confermando la misura cautelare. La Corte ha stabilito che, essendo i ladri in fuga, mancava il requisito dell'attualità del pericolo, configurando la reazione come un'aggressione deliberata e non una difesa necessaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del ripristino della custodia in carcere per un imputato, annullando la precedente sostituzione con una misura meno afflittiva. La sentenza chiarisce che il mero decorso del tempo, la confessione e l'assenza di precedenti, se già noti, non costituiscono elementi nuovi sufficienti a superare la presunzione di adeguatezza delle misure cautelari più severe per determinati reati.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di incendio e sabotaggio di opere militari per aver appiccato il fuoco a due veicoli in una caserma. La Corte ha ritenuto che la motivazione del Tribunale fosse insufficiente a dimostrare la sussistenza del grave reato di sabotaggio, non avendo provato che l'intera struttura fosse stata resa inservibile, anche solo temporaneamente, per le sue funzioni militari.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava il sequestro probatorio di un telefono e di un tablet a un soggetto sottoposto a sorveglianza speciale. La Corte ha stabilito che il sequestro indiscriminato di un dispositivo elettronico è illegittimo se non vengono specificate le ragioni tecniche che impediscono l'estrazione mirata dei soli dati pertinenti all'indagine. Il provvedimento deve rispettare i principi di proporzionalità, adeguatezza e necessità, evitando perquisizioni digitali esplorative e onnicomprensive della vita privata dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per scambio elettorale politico-mafioso, confermando la misura cautelare degli arresti domiciliari. Secondo la Corte, il ruolo di intermediario tra un candidato politico e un esponente mafioso, con la consapevolezza del contesto criminale, costituisce un contributo determinante alla preparazione del patto illecito. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, piuttosto che a denunciare vizi di legge o illogicità della motivazione.

Un'ordinanza di custodia cautelare per omicidio, annullata dal Tribunale del Riesame sulla base di una prova d'alibi video, è stata a sua volta annullata dalla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice non può accettare acriticamente un alibi, specialmente se in forte contrasto con prove scientifiche come i residui di polvere da sparo. È obbligatoria una verifica rigorosa dell'autenticità delle registrazioni e una valutazione complessiva di tutti gli indizi, non una loro analisi frammentata.