Art. 273 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

Un'Azienda ha citato in giudizio un Istituto di Credito per la nullità, l'annullamento o la risoluzione di contratti swap. Il Tribunale aveva dichiarato alcune domande di risoluzione inammissibili per tardività. L'Azienda ha riproposto le stesse domande in un secondo giudizio, poi riunito al primo. La Corte d'Appello ha confermato l'inammissibilità. La Cassazione, tuttavia, ha accolto il ricorso dell'Azienda sul punto dell'**inammissibilità domanda riunita**. Ha stabilito che una precedente dichiarazione di inammissibilità per tardività non preclude l'esame della stessa domanda se riproposta in un giudizio successivo, poi riunito, qualora il primo non possa giungere a una decisione nel merito. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

Un Lavoratore ha presentato un "regolamento di competenza" (una richiesta per stabilire quale giudice sia competente) contro una decisione del Tribunale di Milano. L'Azienda, controparte del Lavoratore, ha evidenziato che il ricorso presentato dal Lavoratore potrebbe essere identico o strettamente collegato a un altro ricorso già iscritto. La Corte di Cassazione, per evitare duplicazioni e garantire una corretta gestione processuale, ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo. Questo permette di verificare se i ricorsi siano effettivamente gli stessi o collegati, e di trattarli eventualmente insieme.

L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato un avviso di accertamento relativo a un maggior **reddito di partecipazione** di un contribuente. La Corte di Cassazione ha rilevato che esistono altri ricorsi pendenti, proposti dalla stessa Agenzia, riguardanti la società e altri soci coinvolti nella medesima vicenda. Per garantire una trattazione completa e coordinata, la Corte ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, affinché possa essere esaminata congiuntamente a un altro giudizio strettamente collegato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato un accertamento fiscale per maggior reddito di partecipazione a un contribuente. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto impositivo, ritenendo annullato anche l'atto verso la società collegata. L'Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha rilevato la pendenza di altri ricorsi simili, proposti dall'Agenzia contro la società e altri soci, e ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo. Questo rinvio serve a trattare congiuntamente tutti i giudizi connessi, garantendo una decisione uniforme sull'accertamento fiscale e sulle posizioni dei vari soggetti coinvolti.

Un professionista ha chiesto il rimborso dell'imposta regionale, sostenendo che le cariche di sindaco e vicepresidente societario fossero distinte dall'attività professionale autonoma. L'Agenzia delle Entrate ha respinto la richiesta. I giudici d'appello hanno confermato le ragioni del Fisco a causa dei costi elevati e della mancata prova sull'assenza di mezzi operativi. Il contribuente ha impugnato la pronuncia in sede di legittimità contestando l'errata applicazione delle norme tributarie. Egli ha ribadito che l'autonoma organizzazione IRAP non scatta per i soli compensi societari svolti senza apparati complessi. La Corte di Cassazione ha rilevato la pendenza di altri ricorsi connessi tra le medesime parti e ha rimesso la causa alla sezione ordinaria per una trattazione congiunta.

Un proprietario privato e un condominio si sono affrontati in giudizio a causa della presunta violazione di servitù commessa dal titolare del fondo servente. La controversia è giunta dinanzi alla Suprema Corte di Cassazione, dove risultava già pendente un altro giudizio strettamente collegato tra le medesime parti. I giudici della Terza Sezione Civile hanno rilevato l'intima connessione tra i due ricorsi e la specifica natura reale della controversia. Di conseguenza, la Corte ha disposto la trasmissione degli atti alla Seconda Sezione Civile per assicurare la trattazione congiunta dei procedimenti, garantendo un pronunciamento coordinato e una gestione processuale unitaria ed efficiente.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato diversi avvisi di accertamento ad una Società per contestare il fenomeno di esterovestizione societaria e recuperare maggiori importi a titolo di IRES ed IVA. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la decisione favorevole alla Società, annullando la pretesa fiscale. Contro questa pronuncia, l'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione. La Società si è difesa con controricorso, chiedendo la riunione ad altri procedimenti pendenti legati alla medesima questione. La Corte di Cassazione, rilevata la stretta connessione tra le impugnazioni relative all'esterovestizione societaria, ha rimesse le carte alla Sezione Tributaria ordinaria per consentire una trattazione congiunta con gli altri ricorsi paralleli.

Un contribuente ha proposto ricorso in Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate per difendere la deducibilità delle spese per sponsorizzazioni. La Commissione Tributaria Regionale delle Marche aveva precedentemente confermato il rigetto delle doglianze del cittadino, negando la deduzione dei costi promozionali. L'Agenzia delle Entrate si è costituita nel giudizio di legittimità con controricorso. La Sesta Sezione Civile della Corte di Cassazione non ha deciso la controversia nel merito. I giudici hanno riscontrato la pendenza di numerosi ricorsi analoghi e collegati presso la Quinta Sezione Tributaria. Per evitare difformità di giudizio e garantire la coerenza delle decisioni, la Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Il fascicolo è stato rinviato alla Sezione Tributaria ordinaria per la trattazione congiunta di tutte le cause connesse.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato gli avvisi di accertamento emessi nei confronti dei soci di una società di persone. Tali avvisi derivavano dall'applicazione della tassazione per trasparenza, con cui il maggior reddito della società era stato imputato ai singoli soci. La Corte di Cassazione, rilevando la pendenza di un altro ricorso relativo agli accertamenti della società per IVA e IRAP, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire la trattazione congiunta dei due procedimenti connessi, al fine di garantire una decisione unitaria e coerente.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento per l'anno 2005 a una società di persone ormai cancellata dal registro delle imprese, estendendo l'atto anche ai singoli soci. La Contribuente ha impugnato l'atto eccependo l'illegittimità dell'accertamento fiscale a società cessata. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, la controversia è giunta in Cassazione. I giudici di legittimità hanno rilevato la pendenza di un secondo ricorso tra le stesse parti e per la stessa annualità d'imposta. Per evitare decisioni contrastanti e garantire coerenza, la Suprema Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire la trattazione unitaria dei due procedimenti collegati.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di opposizione alla stima relativo a un esproprio che coinvolgeva un Ente Pubblico e diverse società private. Durante il giudizio, l'Ente Pubblico ha segnalato la pendenza di altri due ricorsi collegati alla stessa sentenza d'appello, inclusa una decisione sulla revocazione. Per evitare contrasti di giudicato e garantire la coerenza delle decisioni, la Suprema Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con questo provvedimento, i giudici hanno disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa per consentire la trattazione congiunta di tutte le impugnazioni pendenti. La decisione assicura che un'unica udienza valuti complessivamente la legittimità della stima dell'indennizzo espropriativo.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso relativo all'opposizione alla stima dell'indennità di esproprio che vedeva coinvolte due società e il Comune di Bari. Rilevata la pendenza di molteplici ricorsi connessi alla medesima vicenda espropriativa, tra cui impugnazioni per revocazione di precedenti sentenze della Corte d'Appello, i giudici hanno ritenuto indispensabile garantire una visione unitaria della controversia. Per questo motivo, la Suprema Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, ordinando la trattazione congiunta di tutti i procedimenti pendenti. Questa decisione mira a prevenire contrasti tra giudicati e ad assicurare una corretta e coerente determinazione delle indennità spettanti.

Il Conduttore di un immobile commerciale ha proposto opposizione al passivo del Fallimento del nuovo proprietario, chiedendo la restituzione dei canoni di locazione versati. Il Conduttore sosteneva che l'acquisto dell'immobile fosse avvenuto violando il proprio diritto di prelazione e che l'esercizio del diritto di riscatto avrebbe comportato l'obbligo di restituzione dei canoni. Il Tribunale ha respinto la domanda poiché il giudizio sulla prelazione si era concluso negativamente per il Conduttore. Tuttavia, la Corte di Cassazione, rilevando che pende un ricorso proprio sulla validità del riscatto e della prelazione, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per una trattazione congiunta, al fine di evitare decisioni contrastanti.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione contro l'annullamento delle sanzioni inflitte a un'azienda per presunte indebite detrazioni IVA. L'Azienda ha chiesto la trattazione congiunta di questo procedimento con un altro ricorso pendente, avente ad oggetto l'avviso di accertamento principale per lo stesso anno d'imposta. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, rinviando la causa a nuovo ruolo. Questa decisione permette di esaminare insieme l'atto impositivo e le sanzioni collegate, garantendo coerenza ed evitando giudicati contrastanti sullo stesso fatto generatore.

Due comproprietari hanno avviato due cause davanti allo stesso Tribunale: una per lo scioglimento di un supercondominio e l'altra per contestarne la costituzione. Il giudice ha ordinato la sospensione del processo di scioglimento in attesa della decisione sulla costituzione. La Corte di Cassazione ha annullato questo provvedimento. I giudici hanno stabilito che, se due cause collegate pendono davanti allo stesso ufficio giudiziario, il giudice non può disporre la sospensione del processo. Al contrario, deve trasmettere gli atti al presidente del Tribunale per riunire le cause in un unico procedimento. La Cassazione ha quindi ordinato la prosecuzione del giudizio di divisione.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società, contestando un'operazione di riorganizzazione societaria ritenuta priva di valide ragioni economiche e volta unicamente a realizzare un'elusione fiscale. Secondo il fisco, lo schema mirava a trasferire un immobile a un'altra società evitando la tassazione ordinaria sulla vendita diretta, sostituendola con una più vantaggiosa tassazione sulle plusvalenze finanziarie. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la questione è giunta in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando che anche l'altra società coinvolta nell'operazione ha impugnato la medesima decisione di appello in un separato procedimento, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire la riunione dei ricorsi e la loro trattazione congiunta, rimandando così la decisione finale.

Il Contribuente ha impugnato gli avvisi di pagamento per la tassa smaltimento rifiuti emessi dall'Amministrazione Comunale per gli anni dal 2007 al 2012. Dopo la decisione sfavorevole in appello, il cittadino ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, esaminando il caso, ha rilevato la pendenza di un altro procedimento strettamente connesso. Per garantire un'unica decisione coerente ed evitare contrasti tra sentenze, i giudici hanno disposto la riunione dei ricorsi. Di conseguenza, la Corte ha ordinato il rinvio a nuovo ruolo della causa, sospendendo la decisione finale per consentire la trattazione congiunta dei due procedimenti collegati.

I congiunti di due vittime di omicidio promuovono un'azione revocatoria contro la vendita dei beni del colpevole ai propri genitori e contro la costituzione di un fondo patrimoniale. Dopo la dichiarazione di inammissibilità della prima domanda sul fondo patrimoniale, i creditori avviano una seconda causa autonoma. I genitori eccepiscono la litispendenza, ma i giudici di merito e la Cassazione rigettano l'eccezione poiché la prima causa si era conclusa con una decisione di rito passata in giudicato. I genitori propongono ricorso per revocazione contro la sentenza di Cassazione, lamentando un errore di fatto sulla pendenza dei processi. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso, confermando che la litispendenza cessa con il passaggio in giudicato della prima decisione e che non sussiste alcun errore revocatorio.

Due avvocati recedono da uno studio associato. I soci rimanenti avviano una causa per accertare la retrodatazione del recesso e chiedere i danni per concorrenza sleale. I soci uscenti promuovono una seconda causa, davanti allo stesso Tribunale, per ottenere la liquidazione delle proprie quote. Il Tribunale dispone la sospensione del processo di liquidazione in attesa della definizione della prima causa. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dei soci uscenti: se due cause connesse pendono davanti allo stesso ufficio giudiziario, il giudice non può disporre la sospensione del processo, ma deve ordinarne la riunione, anche se si trovano in fasi istruttorie differenti.

Una società socia impugna l'ordinanza del Tribunale che aveva disposto la sospensione del processo relativo alla violazione del proprio diritto di prelazione sul trasferimento di quote societarie. Il Tribunale aveva sospeso la causa in attesa della definizione di un altro giudizio, pendente presso lo stesso ufficio, riguardante l'esclusione della medesima società dalla compagine sociale. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che la sospensione del processo ex art. 295 c.p.c. non può essere disposta se le due cause pendono davanti allo stesso ufficio giudiziario. In questo caso, il giudice deve valutare la riunione delle cause per garantire la ragionevole durata del processo. Di conseguenza, l'ordinanza di sospensione viene cassata e il giudizio deve proseguire.