Art. 2697 Codice Civile

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento IRPEF contro i venditori di un terreno, ritenendo che il valore reale fosse superiore al prezzo dichiarato, basandosi su un precedente accertamento di registro. Le Contribuenti, in qualità di coeredi del padre defunto, hanno impugnato l'atto. Durante il giudizio di Cassazione, una delle Contribuenti ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018, estinguendo il debito d'imposta. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, stabilendo che la definizione agevolata operata da una coerede estende i suoi effetti benefici anche all'altra coerede coobbligata.

L'Erede del Correntista ha richiesto la rideterminazione del saldo di un conto corrente con apertura di credito, attivo negli anni novanta, contestando addebiti illegittimi per anatocismo e commissioni non pattuite. La Corte d'Appello ha condannato la Banca a restituire oltre centotrentamila euro, respingendo l'eccezione di prescrizione sollevata dall'istituto di credito. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione. Ha dichiarato inammissibile il ricorso della Banca poiché non ha contestato specificamente la natura ripristinatoria delle rimesse accertata dal consulente tecnico. Ha inoltre rigettato il ricorso dell'Erede del Correntista sui giorni valuta per difetto di specificità. Entrambe le parti vedono quindi respinte le proprie tesi di legittimità, confermando il saldo a credito calcolato nei gradi precedenti.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società di capitali basandosi sulle risultanze degli studi di settore, riscontrando un'evidente discrepanza tra i ricavi dichiarati e quelli stimati. Nonostante l'attivazione del contraddittorio preventivo, la contribuente non ha fornito prove concrete per giustificare lo scostamento, limitandosi ad allegare un presunto errore materiale di compilazione della dichiarazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la piena validità dell'atto impositivo. I giudici hanno stabilito che l'accertamento da studi di settore, una volta attivato regolarmente il confronto con il contribuente, costituisce una presunzione idonea a fondare la pretesa fiscale se il contribuente non fornisce prove contrarie specifiche e documentate.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un giovane imprenditore, titolare di una rivendita di servizi telefonici, contestando maggiori imposte sulla base dello scostamento dai parametri standard. La Commissione Tributaria Regionale ha ridotto l'importo accertato, valorizzando la novità dell'attività e i contributi statali ricevuti. Il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l'applicazione automatica dei parametri. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in tema di accertamento con studi di settore, spetta al contribuente l'onere di allegare e provare le circostanze specifiche che giustificano un reddito inferiore rispetto a quello stimato dallo strumento standardizzato, mentre l'ufficio deve solo dimostrare l'applicabilità dello standard al caso concreto. Di conseguenza, il Contribuente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un imprenditore la deduzione di costi e la detrazione IVA relative a operazioni oggettivamente inesistenti. I giudici di merito avevano inizialmente dato ragione al contribuente. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che, una volta forniti gli indizi dell'inesistenza delle transazioni da parte dell'ufficio, spetta al contribuente dimostrare l'effettiva sussistenza e l'inerenza dei costi. La Corte ha chiarito che la semplice esibizione delle fatture o la regolarità formale dei pagamenti non bastano a superare la contestazione, poiché tali elementi sono facilmente falsificabili. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per una nuova valutazione.

L'Utilizzatore di un macchinario industriale, concesso tramite contratto di leasing, subisce il furto del bene e deve risarcire il Concedente pagando le rate residue. Successivamente, decide di fare causa all'Assicuratore per ottenere l'indennizzo previsto dalla polizza assicurativa stipulata sul bene. Sia i giudici di merito che la Corte di Cassazione respingono la richiesta. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando che il diritto a ricevere l'indennizzo spetta esclusivamente al Concedente, proprietario del bene e firmatario della polizza, e non all'utilizzatore. Quest'ultimo, infatti, non ha un'azione diretta contro la compagnia assicurativa, a meno che il contratto non lo preveda espressamente. Di conseguenza, l'Utilizzatore perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese legali.

Una società finanziaria, ottenuto un decreto ingiuntivo contro un'azienda energetica per riscuotere somme derivanti da un contratto di factoring e dalla relativa cessione dei crediti, si è vista revocare il provvedimento dalla Corte di Appello. Quest'ultima ha ritenuto non provato il credito a causa del disconoscimento della fotocopia di un documento contabile relativo allo stato di avanzamento dei lavori. La società finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando errori di valutazione delle prove e l'omesso esame di altre fatture. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli ermellini hanno chiarito che le contestazioni sull'interpretazione dei fatti e sulla valutazione delle prove fotografiche o fotostatiche spettano esclusivamente al giudice di merito e non possono essere ridiscusse in sede di legittimità, confermando così la revoca del decreto ingiuntivo e condannando la ricorrente alle spese.

Un giocatore di calcetto è rimasto ferito a causa del ribaltamento improvviso della porta del campo da gioco. Il danneggiato ha citato in giudizio una società per ottenere il risarcimento dei danni. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del giocatore, confermando che l'attore non ha soddisfatto l'onere della prova circa la reale gestione del campo da parte della società convenuta. Dai documenti è emerso che il campo era stato sublocato a un'associazione sportiva terza, su cui gravavano gli obblighi di manutenzione e la responsabilità per danni. Di conseguenza, spetta a chi avvia la causa dimostrare con certezza l'effettiva legittimazione passiva della controparte, non bastando la mera contestazione generica o il comportamento processuale difensivo della società per esonerare il danneggiato da tale adempimento.

Una società immobiliare si oppone al precetto di pagamento di venticinquemila euro notificato da un creditore sulla base di cinque cambiali. La società sostiene che i titoli garantissero un finanziamento mai erogato, ma non riesce a provarlo nei gradi di merito. In Cassazione, la debitrice eccepisce anche la perdita di efficacia esecutiva dei titoli per mancanza di protesto. La Suprema Corte rigetta il ricorso, confermando che la cambiale senza protesto mantiene la sua natura di titolo esecutivo direttamente nei confronti dell'emittente principale. La mancanza di protesto rileva infatti solo per l'azione di regresso contro i giranti, non contro il debitore originario. La società perde la causa e viene condannata al pagamento delle spese.

Il Comune ha sanzionato un Sindacato per l'affissione abusiva di una locandina sindacale su una pensilina dei mezzi pubblici. Il Tribunale ha ritenuto il Sindacato responsabile in solido basandosi sulla presunzione che il messaggio promuovesse i suoi interessi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Sindacato, escludendo la responsabilità solidale. I giudici hanno chiarito che la responsabilità solidale non può fondarsi sul semplice beneficio tratto dal messaggio, specialmente se lo sciopero era stato indetto da più sigle sindacali. Mancando prove dirette sul mandato o sulla proprietà del manifesto, la sanzione è stata annullata.

Il Comune sanziona un'Associazione Sindacale per l'affissione abusiva di una locandina riguardante uno sciopero generale. Il Tribunale ritiene l'ente responsabile in solido, presumendo la proprietà del manifesto per via dell'interesse sindacale all'evento. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'ente e annulla la sanzione. I giudici chiariscono che la responsabilità solidale non può fondarsi sul semplice giovamento tratto dal messaggio pubblicitario. Occorrono indizi gravi, precisi e concordanti che dimostrino la riconducibilità dell'affissione all'iniziativa specifica dell'ente, escludendo automatismi sanzionatori quando lo sciopero è proclamato da più sigle.

Il Comune ha sanzionato un'Organizzazione Sindacale per l'affissione abusiva di locandine su una pensilina pubblica. Il Comune sosteneva la responsabilità solidale del sindacato in quanto beneficiario del messaggio sullo sciopero. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, stabilendo che per applicare la sanzione non basta il semplice giovamento indiretto derivante dalla pubblicità. È invece necessaria la prova rigorosa di un collegamento, come un mandato o un rapporto di lavoro, tra l'autore materiale dell'affissione abusiva e l'ente sanzionato. Mancando elementi precisi e concordanti, come il logo esclusivo o la prova della commessa al tipografo, il sindacato non può essere ritenuto responsabile.

L'Istituto di Previdenza dei Giornalisti ha chiesto a una società editrice il pagamento dei contributi previdenziali per dieci collaboratori, ritenendoli lavoratori subordinati. Il tribunale ha revocato la richiesta poiché non è stato dimostrato il vincolo di dipendenza, ossia la costante disponibilità dei giornalisti tra un servizio e l'altro. In appello, l'Istituto non ha contestato specificamente questa mancanza, concentrandosi su aspetti secondari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Istituto, confermando che la mancata impugnazione specifica di un punto decisivo rende definitiva la decisione precedente. L'Istituto perde la causa e deve pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società che voleva dedurre ammortamenti di terreni pertinenziali e costi per servizi infragruppo. L'Amministrazione Finanziaria aveva contestato la deducibilità di oltre due milioni di euro per carenza di prove. La Suprema Corte ha stabilito che la deducibilità costi infragruppo richiede la prova rigorosa dell'effettiva utilità e dell'inerenza dei servizi ricevuti. Un contratto generico e privo di data certa non basta a giustificare lo scarico fiscale. Inoltre, i terreni non sono ammortizzabili, salvo casi eccezionali di deperimento non dimostrati nella vicenda. La società perde definitivamente la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un contribuente la detrazione IVA per operazioni inesistenti, basandosi su indizi raccolti dalla Guardia di Finanza. Il contribuente ha impugnato l'atto, sostenendo che spettasse al fisco dimostrare la falsità delle transazioni. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del contribuente, confermando che, se l'amministrazione finanziaria fornisce indizi seri sulla fittizietà delle operazioni, spetta al contribuente dimostrare che gli acquisti sono reali. Per i giudici, non basta esibire le fatture o i pagamenti regolari, poiché questi elementi possono essere usati proprio per simulare la realtà. Il contribuente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Due ricercatori scientifici hanno chiesto la riqualificazione dei loro contratti di collaborazione autonoma in un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato con una fondazione ospedaliera. I lavoratori lamentavano di aver svolto mansioni analoghe a quelle dei medici dirigenti e indicavano come prove il versamento dei contributi e del trattamento di fine rapporto. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda per mancanza di prove sull'effettivo assoggettamento al potere direttivo del datore di lavoro. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso dei lavoratori. La Suprema Corte ha chiarito che l'autonomia professionale dei ricercatori esclude la subordinazione e che gli indici formali o previdenziali non sono sufficienti a dimostrare il vincolo di dipendenza in assenza di un reale potere di controllo e direzione.

Una banca ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro i garanti di una società per un debito di conto corrente. I garanti hanno proposto opposizione, ma la Corte d'Appello ha confermato il loro obbligo di pagamento, qualificando l'accordo come contratto autonomo di garanzia. Gli eredi dei garanti si sono rivolti alla Corte di Cassazione, contestando la validità delle clausole sugli interessi e la natura della garanzia. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che i ricorrenti non hanno rispettato il principio di autosufficienza, poiché non hanno trascritto le clausole contrattuali contestate né indicato dove reperire i documenti nel fascicolo. Di conseguenza, la decisione precedente è stata confermata e i ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'indebita deduzione di quote di ammortamento di terreni adibiti a parcheggio e di ingenti costi infragruppo per servizi amministrativi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità del recupero fiscale. I giudici hanno stabilito che i terreni non sono ammortizzabili, salvo casi eccezionali di vita utile limitata, poiché non si consumano nel tempo. Riguardo ai costi infragruppo, la Corte ha chiarito che spetta al contribuente dimostrare l'effettiva utilità e l'inerenza dei servizi ricevuti. Documenti generici, fatture imprecise e contratti privi di data certa non bastano a superare i controlli del Fisco. Di conseguenza, la società perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Una società controllata ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria recuperava a tassazione quote di ammortamento di terreni pertinenziali e costi per servizi intercompany. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. Riguardo alla deducibilità costi infragruppo, i giudici hanno ribadito che spetta al contribuente dimostrare l'effettiva utilità e l'inerenza dei servizi ricevuti dalla capogruppo. Non basta presentare un contratto generico privo di data certa o fatture imprecise. Per quanto riguarda l'ammortamento dei terreni, la Corte ha chiarito che essi non sono di regola ammortizzabili, salvo casi eccezionali in cui abbiano una vita utile limitata, circostanza non provata nel caso di specie. La società è stata condannata al pagamento delle spese.

L'Azienda ha impugnato un avviso di accertamento IRAP relativo al 2005 con cui l'Agenzia delle Entrate contestava l'indebita deduzione di ammortamenti di terreni, costi per il distacco di personale e costi infragruppo. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del recupero fiscale. Riguardo alla deducibilità costi infragruppo, la Corte ha ribadito che spetta al contribuente dimostrare l'effettività e l'inerenza dei servizi ricevuti, non bastando un contratto generico privo di data certa. Ha inoltre confermato l'indeducibilità IRAP delle spese per il personale distaccato. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Azienda limitatamente alle sanzioni, rilevando che il giudice d'appello ha commesso un'omessa pronuncia sulla richiesta di disapplicazione delle sanzioni per obiettiva incertezza normativa. La causa è stata rinviata per ridiscutere unicamente la questione delle sanzioni.