Art. 268 Codice di Procedura Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per traffico di stupefacenti. Il ricorrente contestava l'identificazione basata su intercettazioni telefoniche e lamentava il mancato deposito della nomina dell'interprete che aveva tradotto le conversazioni. La Suprema Corte ha chiarito che tale omissione non comporta l'inutilizzabilità delle intercettazioni. Inoltre, i giudici hanno confermato la validità dell'identificazione del colpevole, sorpreso dalle forze dell'ordine nel luogo concordato al telefono e nei pressi del garage in cui era nascosta la droga. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27565/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la sua condanna. Il punto centrale riguarda l'utilizzabilità intercettazioni: la Corte ha stabilito che l'ascolto 'in remoto' delle conversazioni da parte della polizia giudiziaria è legittimo e non rende la prova inutilizzabile, a condizione che la registrazione avvenga presso gli impianti della Procura della Repubblica. Il ricorso è stato inoltre giudicato generico e non pertinente alle motivazioni della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto, ribadendo la netta distinzione tra l'errore percettivo, emendabile con questo strumento, e l'errore di giudizio. Il caso verteva su presunte irregolarità nelle intercettazioni e su una confisca di beni. La Corte ha stabilito che le censure del ricorrente non riguardavano sviste materiali, ma miravano a una rivalutazione del merito della precedente decisione, attività esclusa dall'ambito del ricorso ex art. 625-bis c.p.p.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di due ricorsi in materia di stupefacenti. L'ordinanza chiarisce i limiti del sindacato sulla determinazione della pena e ribadisce il principio secondo cui non è possibile presentare motivi nuovi in Cassazione. Questa decisione sottolinea l'importanza di una corretta formulazione dei motivi d'appello per evitare una declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione.