Art. 257-bis Codice di Procedura Civile — Sezione Quinta Civile

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti emesse da presunte società cartiere, richiedendo oltre un milione di euro per imposte evase. L'impresa impugnava l'accertamento lamentando il mancato accoglimento della richiesta di audizione di testimoni per dimostrare la reale esistenza delle forniture. La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso dell'azienda. La Corte ha chiarito che l'ammissione della prova testimoniale nel processo tributario non dipende dalla semplice pertinenza dei capitoli di prova, ma richiede una rigorosa valutazione di stretta necessità da parte del giudice di merito. La presenza di un quadro documentale completo e indiziario rende superfluo il ricorso ai testimoni. La società è stata condannata al pagamento delle spese di lite e a sanzioni per lite temeraria.

Un bar riceve un accertamento fiscale per il Prelievo Erariale Unico (PREU) su una slot machine non a norma. L'imposta viene calcolata in via presuntiva, assumendo un'operatività di 365 giorni. Il titolare tenta di difendersi con una dichiarazione di terzi per dimostrare un'attività di soli tre giorni, ma i giudici la ritengono inefficace. La Corte di Cassazione conferma che solo una specifica prova documentale contraria può superare la presunzione legale, respingendo il ricorso.

La Corte di Cassazione chiarisce i requisiti della prova documentale contraria per contestare l'accertamento del PREU (Prelievo Erariale Unico) su apparecchi da gioco non conformi. Una semplice dichiarazione scritta di un terzo è stata ritenuta insufficiente a superare la presunzione di operatività della macchina per 365 giorni. La Corte ha stabilito che la norma speciale che impone una prova documentale rigorosa non è superata dalla recente introduzione della testimonianza nel processo tributario, ribadendo la necessità di prove formali e inconfutabili.