Art. 2447 Codice Civile — Anno 2022

Una società di capitali ha subito perdite gravissime azzerando il capitale sociale e integrando una causa di scioglimento. Gli amministratori hanno ignorato il divieto di legge e hanno continuato la normale attività commerciale compiendo nuove operazioni. I componenti del collegio sindacale non si sono attivati con efficacia per bloccare la gestione dannosa, limitandosi a generiche riserve verbali. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità dei sindaci e amministratori, condannandoli al risarcimento in solido di oltre un milione di euro a favore della curatela fallimentare. La decisione chiarisce che l'inerzia dei controllori comporta la responsabilità per l'aggravamento del passivo aziendale.

Il Fallimento di una società ha chiesto il risarcimento dei danni a un ex gestore, contestando la cattiva tenuta dei bilanci e la vendita sottocosto di alcuni autoveicoli. La Corte di Cassazione ha confermato l'assenza di responsabilità dell'amministratore di società. I giudici hanno chiarito che chi rimane in carica per soli due mesi non risponde delle irregolarità contabili commesse dai predecessori, poiché manca il tempo materiale per porvi rimedio. Inoltre, la vendita dei beni aziendali è risultata una corretta attività di liquidazione finalizzata a contenere le perdite, con l'incasso regolarmente versato nei conti della società. Il ricorso della procedura fallimentare è stato dichiarato inammissibile, con condanna della stessa al pagamento delle spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'ex amministratrice unica, confermando la sua responsabilità per i danni causati alla società. L'amministratrice aveva registrato costi fittizi e ingiustificati, provocando la perdita del capitale sociale e il conseguente scioglimento dell'ente. Tale condotta era finalizzata a far subentrare una nuova società, a lei collegata, in una redditizia convenzione pubblica. I giudici hanno chiarito che non si è trattato di un sindacato sulle scelte di merito dell'imprenditore, bensì di un accertamento di un grave sperpero di risorse e di una violazione del dovere di diligenza. La ricorrente è stata condannata al risarcimento dei danni per responsabilità dell'amministratrice.

Il Fallimento di una società ha promosso un'azione di responsabilità contro l'Amministratore e i membri del Collegio Sindacale per aver proseguito l'attività aziendale nonostante la perdita totale del capitale, causando gravi danni ai creditori. Due sindaci hanno trovato un accordo transattivo parziale con la curatela. Il Tribunale ha condannato in solido l'Amministratore e il Sindaco superstite al pagamento di 500.000 euro. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, dichiarando inammissibili i ricorsi. La Suprema Corte ha ribadito la responsabilità dei sindaci per omessa vigilanza e ha chiarito che la transazione parziale stipulata da alcuni co-obbligati non libera gli altri dal pagamento del debito residuo, qualora il danno complessivo accertato sia ampiamente superiore alla somma richiesta.

Due soci di minoranza hanno impugnato la delibera di una società a responsabilità limitata che, a distanza di anni dall'emersione di gravi perdite, aveva azzerato e ricostituito il capitale sociale. I soci sostenevano che il ritardo dell'amministratore nel convocare l'assemblea avesse causato lo scioglimento automatico e irreversibile della società. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la riduzione del capitale per perdite al di sotto del limite legale non impedisce all'assemblea di deliberare la ricostituzione anche a distanza di tempo. L'obbligo di convocazione senza indugio rileva solo per la responsabilità degli amministratori. La delibera di ricostituzione opera come condizione risolutiva, eliminando con efficacia retroattiva lo scioglimento della società.

La curatela fallimentare ha promosso un'azione di responsabilità dell'amministratore contro l'ex gestore di una società a responsabilità limitata per aver compiuto nuove operazioni dopo la riduzione del capitale sotto il minimo legale a causa di perdite nel 2002. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministratore, stabilendo che lo scioglimento automatico della società non si verifica se la perdita di capitale è pari o inferiore a un terzo del capitale stesso. Inoltre, i giudici hanno chiarito che la curatela deve dimostrare il nesso di causalità tra le specifiche operazioni vietate e il danno subito dai creditori, non potendo limitarsi a calcolare la differenza tra attivo e passivo fallimentare senza una motivazione rigorosa. La sentenza è stata cassata con rinvio.