Art. 237 Codice di Procedura Penale — Sezione Terza Penale

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso dell'amministratore di una società accusato del reato di dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici. I giudici di merito avevano condannato l'imputato a due anni di reclusione per aver dedotto una fattura ritenuta fittizia, sostenendo che l'imputato stesso avesse inserito il dato nel sistema dello spesometro per occultare la frode. La Suprema Corte ha accolto il ricorso della difesa: i giudici di merito hanno travisato la prova testimoniale dell'ufficiale di polizia tributaria, il quale aveva confermato che la comunicazione telematica era stata effettuata dalla società terza fornitrice e non dall'imputato. La sentenza di condanna è stata quindi annullata con rinvio a un'altra sezione per un nuovo esame dei fatti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per evasione fiscale a carico di un contribuente che ha omesso le dichiarazioni IRPEF e IVA. La difesa ha contestato l'uso di dati informatici estratti durante un'ispezione, ma i giudici hanno stabilito che la violazione delle norme di raccordo tra ispezione e indagine non rende le prove automaticamente inutilizzabili. La presenza di una contabilità parallela è stata considerata prova certa del dolo e del superamento delle soglie di legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore e delle sue società contro un sequestro preventivo per reati fiscali. Gli imputati lamentavano l'inutilizzabilità delle prove raccolte durante una verifica fiscale senza le garanzie difensive. La Corte ha stabilito che l'eccezione era generica e non superava la 'prova di resistenza', poiché il sequestro si fondava su elementi autonomi e validi, come la mancata presentazione delle dichiarazioni e gli estratti conto bancari. Inoltre, il già avvenuto rinvio a giudizio preclude la contestazione del fumus commissi delicti in sede di riesame della misura cautelare.

Un imprenditore, assolto in primo grado per dichiarazione fraudolenta, viene condannato in appello. La Cassazione conferma la condanna, chiarendo l'utilizzabilità delle prove fiscali nel processo penale. Tuttavia, annulla parzialmente la sentenza, specificando che la confisca del profitto non può includere le sanzioni amministrative, ma solo l'imposta evasa e gli interessi.

Un individuo, condannato per multipli abusi edilizi, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata ammissione di una perizia come prova decisiva nel processo penale e l'errata valutazione della sua responsabilità. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che una consulenza tecnica di parte, per essere utilizzata, richiede l'esame del consulente e non può essere semplicemente depositata come documento. Inoltre, ha confermato la responsabilità dell'imputato e la gravità del reato, escludendo l'applicazione della causa di non punibilità per tenuità del fatto a causa del numero di opere e della loro ubicazione in un'area protetta.