Art. 234 Codice Penale — Anno 2025

Un militare è stato accusato di truffa contrattuale per non aver pagato le utenze e le tasse di un alloggio di servizio. Inizialmente assolto, è stato poi condannato in appello. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna, stabilendo un principio chiave: il semplice 'silenzio-inerzia', ovvero approfittare passivamente della disorganizzazione altrui senza attivi inganni, costituisce un inadempimento civile, ma non integra il reato di truffa. Per la truffa è necessario un 'silenzio malizioso' inserito in un piano fraudolento attivo.

Un militare, assolto in primo grado dall'accusa di truffa militare pluriaggravata per aver ottenuto un alloggio di servizio senza i requisiti, viene condannato in appello. La Corte di Cassazione conferma la condanna, rigettando il ricorso. La Suprema Corte chiarisce che la condotta fraudolenta è provata dalle false dichiarazioni iniziali e dalla successiva omissione di aggiornamenti. Sottolinea inoltre che la corte d'appello può riformare una sentenza di assoluzione senza riesaminare i testimoni quando la prova decisiva è di natura documentale e non dichiarativa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile un ricorso poiché depositato oltre i termini di impugnazione penale. Il provvedimento chiarisce il calcolo del termine di 45 giorni per l'impugnazione, specificando che il termine per il deposito della sentenza non è soggetto alla sospensione feriale. La tardività del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per falso in atto pubblico e truffa militare nei confronti di un carabiniere che aveva falsamente attestato missioni di servizio per ottenere rimborsi non dovuti. La sentenza chiarisce che i 'fogli di viaggio' e i 'memoriali di servizio' hanno natura di atto pubblico, in quanto non si limitano a certificare la presenza, ma incidono sull'organizzazione e la funzionalità del servizio pubblico. Viene inoltre respinta la tesi difensiva secondo cui l'incarico di rappresentanza militare esonerasse il soggetto dai normali doveri, confermando la competenza del giudice ordinario.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6526/2025, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due membri delle forze dell'ordine condannati per calunnia e falso ideologico. Gli imputati avevano fabbricato prove per accusare falsamente un individuo di spaccio, sostenendo in loro difesa la tesi del "reato impossibile", dato che la persona offesa era già indagata per reati di droga. La Corte ha rigettato questa tesi, precisando che accusare qualcuno di un fatto di reato distinto e specifico, anche se simile a quello per cui è già indagato, integra pienamente il delitto di calunnia e falso, poiché idoneo a dare avvio a un nuovo procedimento.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di due militari accusati di truffa per essersi allontanati dal servizio per un'ora. La Corte ha applicato la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a uno dei due, annullando la condanna, in considerazione del danno esiguo e dell'episodicità della condotta. Ha invece confermato la condanna per l'altro militare, un ufficiale di grado elevato, ritenendo che il suo comportamento, unito ad altre accuse di collusione, non avesse il requisito della tenuità.