Art. 233 Codice di Procedura Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di due fratelli, ritenuti responsabili come 'dirigente di fatto' per un grave incendio in un'azienda chimica. Pur dichiarando il reato estinto per prescrizione, la Corte ha confermato la loro responsabilità civile e il conseguente obbligo di risarcimento del danno. La sentenza distingue nettamente la figura del dirigente di fatto ai sensi della normativa sulla sicurezza sul lavoro da quella di 'gestore' secondo la direttiva Seveso, ritenendo provata solo la prima.

In un caso di omicidio stradale, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della parte civile che sosteneva una presunta maggiore attendibilità della consulenza tecnica del Pubblico Ministero. La Corte ha ribadito che non esiste alcuna gerarchia tra le consulenze: il giudice ha il dovere di valutarle tutte criticamente, motivando la propria scelta senza automatismi, in quanto unico "esperto degli esperti" (iudex peritus peritorum).

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna per omicidio e tentato omicidio. La decisione si è concentrata sulla mancanza di prove per l'aggravante del metodo mafioso e per il reato di ricettazione di uno scooter. Il caso ha visto un'approfondita disamina della prova balistica, in particolare delle microstriature sui proiettili, e ha chiarito i limiti della motivazione del giudice quando non riesce a collegare le modalità del crimine alla specifica forza intimidatrice tipica delle associazioni criminali.