Art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020 — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13614/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per bancarotta fraudolenta documentale. La Corte ha stabilito che la sottrazione delle scritture contabili, tale da impedire la ricostruzione del patrimonio, integra il dolo specifico di pregiudicare i creditori, escludendo la derubricazione a bancarotta semplice. La volontà di danneggiare il Fisco, unico grande creditore, è stata considerata prova del 'disegno' criminoso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare per narcotraffico. La decisione si fonda sulla genericità del ricorso, che non ha scalfito la valutazione sulla gravità indiziaria basata sulle dichiarazioni di un collaboratore e su plurimi riscontri oggettivi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore condannato per il reato di indebita compensazione di crediti fiscali inesistenti. La sentenza conferma che, in caso di incertezza sul luogo di commissione del reato, la competenza territoriale si determina in base al reato connesso di cui è noto il luogo di commissione. Inoltre, ha ribadito che la valutazione dell'intento colpevole (dolo), basata su prove come le intercettazioni, spetta al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione non è manifestamente illogica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un commercialista contro un sequestro preventivo per autoriciclaggio e truffa sui crediti edilizi. La sentenza chiarisce un punto cruciale sulla competenza territoriale: per i reati di autoriciclaggio realizzati tramite piattaforme telematiche, il foro competente è quello in cui si perfeziona la condotta, ovvero il luogo in cui il cessionario accetta il credito, monetizzandolo. Nel caso di specie, la competenza è stata radicata a Roma, sede legale del cessionario che ha liquidato i crediti inesistenti. La Corte ha inoltre confermato la solidità degli indizi a carico del professionista, respingendo le sue difese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per rapina, furto e altri reati. I motivi, ritenuti reiterativi e infondati, tentavano di rimettere in discussione l'accertamento dei fatti, compito non consentito nel giudizio di legittimità. La Corte ha confermato la solidità del quadro probatorio, basato su intercettazioni, prove biologiche e video, ritenendo non decisive le censure sull'uso dei tabulati telefonici. La decisione finale comporta la condanna definitiva e il pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per truffa aggravata a una dipendente sanitaria che, pur svolgendo attività professionale privata, ha percepito per anni l'indennità di esclusività. Secondo la Corte, il silenzio maliziosamente serbato sulla propria situazione lavorativa integra l'elemento del raggiro, inducendo in errore l'amministrazione pubblica e causando un danno economico.

Una società immobiliare ricorre contro un'ordinanza di sequestro preventivo, lamentando un difetto di motivazione sul periculum in mora. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, specificando che tale vizio deve essere eccepito con il riesame, non con una successiva istanza di revoca, delineando i confini tra i due rimedi processuali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da tre imputati condannati per traffico di stupefacenti, detenzione illegale di arma da fuoco e ricettazione. La Suprema Corte ha ritenuto i motivi del ricorso generici e manifestamente infondati, confermando la valutazione della Corte d'Appello sulla responsabilità in concorso, sulla detenzione dell'arma rinvenuta nel vano ascensore e sul diniego delle pene sostitutive basato sulla pericolosità sociale e sui precedenti degli imputati.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12154 del 2024, ha confermato la condanna di un curatore fallimentare per il reato di omessa denuncia di reato. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché il professionista, pur essendo a conoscenza di gravi illeciti finanziari commessi dall'amministratore della società fallita, ha ritardato ingiustificatamente la segnalazione all'autorità giudiziaria. La Corte ha sottolineato che l'obbligo di denuncia sorge non appena il pubblico ufficiale ha elementi sufficienti per desumere la probabile commissione di un reato, e un ritardo compromette l'efficacia delle indagini.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per rapina aggravata, poiché presentato oltre i termini di legge. La sentenza sottolinea come un ricorso tardivo impedisca l'esame nel merito delle questioni sollevate, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per resistenza a pubblico ufficiale, rinviando il caso alla Corte d'Appello. Il motivo è la mancata valutazione della causa di non punibilità per reazione ad atti arbitrari, sollevata dall'imputato. La Corte d'Appello aveva erroneamente discusso un'altra causa di non punibilità, non pertinente al caso, omettendo di pronunciarsi sul punto cruciale della difesa. La sentenza sottolinea l'obbligo del giudice di esaminare tutte le specifiche doglianze difensive.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per il reato di disturbo delle occupazioni o del riposo delle persone. La decisione è basata su un vizio procedurale: la mancata notifica all'avvocato di fiducia dell'imputato della richiesta di trattazione orale del processo d'appello, avanzata dalla parte civile. Secondo la Corte, tale omissione costituisce una nullità assoluta e insanabile, in quanto lede il diritto fondamentale alla difesa.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per il reato di diffamazione. Il caso riguardava un imprenditore che aveva accusato un concorrente di gravi illeciti, basandosi parzialmente su un articolo di giornale ma aggiungendo dettagli falsi. La Suprema Corte ha chiarito che, ai fini del dolo diffamazione, è sufficiente la consapevolezza di pronunciare frasi oggettivamente lesive, anche se si crede erroneamente che siano vere. La Corte d'Appello aveva errato nel non considerare tutte le espressioni utilizzate dall'imputato, che andavano ben oltre la notizia di stampa e dimostravano la volontà diffamatoria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per la sottrazione di beni pignorati da una palestra. La Corte ha chiarito che, ai fini della prescrizione, spetta al ricorrente fornire la prova certa di una data di commissione del reato anteriore a quella contestata. Inoltre, ha confermato la condanna al pagamento delle spese processuali in favore delle parti civili, nonostante l'assoluzione degli imputati da un'altra accusa di truffa, poiché il danno subito dalle parti civili era riconducibile al reato di sottrazione beni pignorati per cui è intervenuta condanna.

Un soggetto, condannato in primo e secondo grado per tentato riciclaggio (artt. 56, 648-bis c.p.) per essere stato sorpreso a smontare un veicolo rubato, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo inammissibile la censura sulla valutazione dei fatti, in quanto mera riproposizione di motivi già esaminati, e infondata la questione sulla pena applicata, poiché correttamente determinata in base alla legge vigente al momento del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per estorsione aggravata dal metodo mafioso. La sentenza conferma che evocare la vicinanza ad ambienti della criminalità organizzata per intimidire la vittima integra l'aggravante. Inoltre, la partecipazione consapevole e attiva, anche solo tramite la presenza fisica imponente a supporto dell'azione intimidatrice, è sufficiente per configurare il concorso nel reato. La Corte ha ribadito l'intangibilità della valutazione dei fatti operata dai giudici di merito in caso di 'doppia conforme', quando la motivazione è logica e priva di vizi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere. La Corte conferma la valutazione del tribunale del riesame, che aveva ravvisato un concreto e attuale pericolo di fuga e di recidiva, basandosi su intercettazioni e altri elementi investigativi, ritenendo il ricorso una mera richiesta di rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di un professionista condannato per truffa, annullando la sentenza d'appello limitatamente al calcolo della pena. Il punto chiave riguarda l'aumento pena continuazione: i giudici hanno chiarito che l'incremento minimo di un terzo, previsto dall'art. 81 co. 4 c.p., si applica solo se l'imputato è già stato dichiarato recidivo reiterato con una sentenza definitiva precedente ai fatti contestati. La condanna per i reati è divenuta irrevocabile, ma la Corte d'Appello dovrà rideterminare la pena.

Un pubblico ministero ha proposto ricorso per cassazione contro l'annullamento di un sequestro preventivo per abusi edilizi. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per due motivi fondamentali: in primo luogo, è stato presentato da un soggetto non legittimato (il PM del tribunale di primo grado anziché quello presso il tribunale del riesame); in secondo luogo, i motivi addotti, relativi a un vizio di motivazione per omessa valutazione di prove, non rientrano nella nozione di 'violazione di legge', unico vizio deducibile in questa sede ai sensi dell'art. 325 c.p.p.

Un cittadino ricorre in Cassazione contro una condanna per rapina, sostenendo un errore di persona in quanto detenuto al momento del fatto. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che il ricorrente e il condannato sono due persone distinte che condividono lo stesso alias. L'errore è avvenuto nella fase di notifica della sentenza e non inficia la validità della condanna emessa correttamente contro l'effettivo autore del reato. Il ricorrente, non essendo il soggetto condannato, manca di interesse ad agire.