Art. 2193 Codice Civile — Sezione Sesta Civile

Un titolare di attività è stato sanzionato dall'Amministrazione Comunale per somministrazione di bevande senza autorizzazione. Nonostante avesse affittato l'azienda a terzi, la Corte di Cassazione ha confermato la sua Responsabilità amministrativa affitto azienda. La Corte ha ritenuto irrilevante il contratto di affitto d'azienda, anche se registrato, perché il titolare rimaneva intestatario dell'autorizzazione amministrativa. Il contratto aveva valore solo tra le parti private e non poteva essere opposto all'Amministrazione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il titolare dovrà pagare un ulteriore contributo.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un ex socio di una società in nome collettivo, al quale l'Amministrazione Finanziaria aveva contestato un maggiore reddito da partecipazione ai fini Irpef per l'anno 2011. Il Contribuente sosteneva di aver receduto dalla società nel 2009. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento. La Cassazione ha però stabilito che il recesso di un socio, per essere opponibile a terzi come l'Amministrazione Finanziaria, deve essere iscritto nel Registro delle Imprese. In assenza di tale pubblicità, la responsabilità fiscale socio receduto persiste per le obbligazioni sorte prima della conoscenza del recesso da parte del terzo. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'opponibilità cessione quote societarie ai terzi, inclusa l'Amministrazione Fiscale. Una contribuente, socia accomandante, aveva ceduto le sue quote nel 2006 tramite atto di separazione, ma l'iscrizione nel Registro delle Imprese avvenne solo nel 2019. L'Amministrazione Fiscale aveva emesso avvisi di accertamento per il periodo 2011-2014, ritenendo la contribuente ancora socia. La Cassazione ha stabilito che per l'opponibilità ai terzi è indispensabile l'iscrizione nel Registro delle Imprese, non bastando la sola data dell'atto di trasferimento. La contribuente è risultata quindi responsabile per le imposte fino alla registrazione.

Una società impugna una notifica fiscale ritenuta non veritiera e promuove una querela di falso contro l'agente della riscossione. Il giudizio si incardina presso il tribunale locale dove l'ente creditore possiede una sede secondaria registrata. Il giudice di primo grado solleva d'ufficio l'incompetenza territoriale a favore della sede legale principale dell'agente a Roma. La società attrice ricorre in Cassazione contestando la decisione. Gli Ermellini accolgono il ricorso, stabilendo che il binomio tra sede amministrativa e competenza radica la giurisdizione locale. La dicitura camerale di ufficio amministrativo equivale a sede effettiva se vi operano organi direttivi o dipendenti.

Un agente contesta una condanna al pagamento a favore di una banca, sostenendo la nullità della notifica iniziale del processo. L'atto era stato consegnato al padre, dichiaratosi convivente, presso la sede della ditta individuale dell'agente. Quest'ultimo affermava invece di risiedere altrove. La Corte di Cassazione ha stabilito la piena validità notifica atto giudiziario. I giudici hanno chiarito che le risultanze anagrafiche (il certificato di residenza) costituiscono solo una presunzione. Questa presunzione può essere superata da altri elementi, come l'aver sempre utilizzato quell'indirizzo per le comunicazioni lavorative e la ricezione da parte di un familiare convivente. La Banca vince la causa.

Una società, dopo aver concesso in affitto la propria azienda, si opponeva al pignoramento eseguito da un suo creditore presso la società affittuaria. La controversia verteva sulla clausola contrattuale che autorizzava l'affittuaria a pagare i debiti della concedente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'interpretazione contratto è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere oggetto di un nuovo esame in sede di legittimità, se non per vizi specifici che non sono stati riscontrati nel caso di specie.

Una società ricorre in Cassazione contestando l'interpretazione di un contratto di affitto d'azienda data dalla Corte d'Appello, in un caso di opposizione di terzo all'esecuzione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l'interpretazione del contratto è un'attività riservata ai giudici di merito e non può essere oggetto di un nuovo esame in sede di legittimità, a meno che non si dimostri una palese violazione dei canoni legali di ermeneutica o un vizio logico della motivazione.