Art. 2051 Codice Civile

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di esplosione in un appartamento locato, distinguendo tra la responsabilità per custodia e la responsabilità extracontrattuale locatore. Sebbene il proprietario non sia custode di impianti rudimentali aggiunti dal conduttore, egli può essere ritenuto responsabile se consegna un immobile privo di requisiti minimi di sicurezza, come i fori di aerazione, facilitando così l'evento dannoso.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni proprietari condannati a risarcire i danni causati al vicino durante lavori di ristrutturazione. Il cuore della decisione riguarda la legittimità della CTU esplorativa disposta in appello per accertare il nesso di causalità e l'entità del danno, confermando la discrezionalità del giudice nel valutare la necessità di un esperto tecnico.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso relativo a un regolamento di confini, censurando l'omessa motivazione della Corte d'Appello su prove documentali sopravvenute. Il caso riguardava la contestazione di confini determinati in primo grado tramite CTU, basandosi su documenti formatesi durante la fase di esecuzione che avrebbero smentito la ricostruzione peritale precedente.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di un impianto di smaltimento rifiuti danneggiato da frane e alluvioni. La sentenza conferma che la responsabilità del custode non viene meno in presenza di piogge eccezionali se la mancata manutenzione del territorio ha contribuito al danno. L'ente pubblico proprietario del versante sovrastante è stato ritenuto responsabile per non aver realizzato opere di regimazione delle acque necessarie a prevenire l'ostruzione dei canali di scolo.

Il caso analizza la richiesta di risarcimento per i danni causati dall'esondazione di un torrente a un immobile privato. Il Tribunale ha stabilito che, nonostante l'applicabilità della responsabilità oggettiva ex art. 2051 c.c. alla Pubblica Amministrazione, la domanda deve essere rigettata se l'attore non fornisce prova certa del nesso causale tra la custodia del bene e l'evento dannoso. La responsabilità custode allagamento decade in assenza di prove documentali tempestive sulle cause dello straripamento.

La Corte d'Appello di L'Aquila ha confermato il rigetto della domanda risarcitoria proposta da un motociclista che aveva urtato una transenna durante una festa patronale. Nonostante l'invocazione della responsabilità custode stradale, i giudici hanno rilevato che la segnaletica era visibile e l'area illuminata. L'eccessiva velocità del conducente è stata considerata caso fortuito, interrompendo il nesso causale tra la cosa in custodia e il danno subito.

La Corte d'Appello ha confermato il rigetto di una domanda di risarcimento per una caduta avvenuta in uno studio medico durante un esame. La condotta della paziente, che ha utilizzato uno sgabello a rotelle per appoggiarsi nonostante la presenza di sedie fisse, ha integrato il caso fortuito, escludendo la responsabilità custode ai sensi dell'articolo 2051 c.c.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso riguardante la manutenzione canali bonifica e il risarcimento dei danni da esondazione. Il caso analizza il nesso tra incuria dell'ente gestore e i danni lamentati dai proprietari, inclusi i costi per opere di prevenzione realizzate autonomamente. I giudici hanno chiarito che, ai fini del risarcimento, è necessario dimostrare il nesso di causalità specifica tra l'evento e ogni singolo danno.

La Corte d'Appello ha rigettato la richiesta di risarcimento danno patrimoniale avanzata da un'infermiera a seguito di un incidente con un animale selvatico. Nonostante il danno biologico, l'appellante non ha dimostrato una reale contrazione del reddito, omettendo di depositare le dichiarazioni dei redditi precedenti e non provando il nesso tra le lesioni e il trasferimento di reparto.

La Corte d'Appello ha respinto la richiesta di risarcimento per i danni muro di cinta, confermando che le lesioni strutturali non derivavano dal terreno depositato dal vicino. La consulenza tecnica ha dimostrato che le crepe erano causate dal ritiro del calcestruzzo e da vizi di costruzione originari, escludendo il nesso di causalità con la condotta della controparte.

La Corte d'Appello ha confermato la responsabilità solidale tra una società sportiva e un Comune per la caduta di una spettatrice durante un torneo. La responsabilità custode impianto sportivo è stata attribuita all'organizzatore per il potere di fatto esercitato sulla struttura, non essendo sufficiente la mancanza di proprietà per escludere il dovere di vigilanza su pericoli come buche nascoste da fogliame.

La Corte d'Appello ha ribaltato una sentenza di primo grado che condannava un fornitore di energia a risarcire un'azienda agricola per i danni subiti a causa di una prolungata interruzione energia elettrica nel gennaio 2017. Il Collegio ha stabilito che la combinazione di nevicate eccezionali, formazione di manicotti di ghiaccio e attività sismica costituisce forza maggiore, escludendo la responsabilità del gestore e del fornitore.

Un tribunale civile ha condannato due acquirenti per inadempimento contrattuale. Le parti, in sede di acquisto di immobili, si erano impegnate a subentrare in una lite pendente e a manlevare la società venditrice da ogni onere. A causa del loro mancato intervento, la venditrice è stata condannata a risarcire danni a terzi. Il giudice ha sancito l'obbligo degli acquirenti di rifondere alla società quanto pagato per danni, imposte e spese legali.

La Corte di Cassazione conferma che l'indennizzo assicurativo percepito dal danneggiato deve essere sempre detratto dal risarcimento dovuto dal responsabile. Questo principio, noto come compensatio lucri cum damno, non è soggetto a preclusioni processuali. La prova del pagamento può quindi essere introdotta anche nel giudizio di appello, poiché il risarcimento non deve mai trasformarsi in una fonte di guadagno per la vittima.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33876/2023, ha esaminato un caso di danni a un immobile causati da vizi strutturali di un solaio, emersi durante lavori di ristrutturazione nell'appartamento sovrastante. La Corte ha rigettato sia il ricorso principale del proprietario dell'immobile superiore, sia quello incidentale del proprietario danneggiato, confermando la responsabilità del proprietario come custode del bene difettoso ai sensi dell'art. 2051 c.c. e l'assenza di colpa in capo a direttore dei lavori e appaltatore, la cui opera ha solo fatto emergere un difetto preesistente.

Una proprietaria di un immobile cita in giudizio il condominio per ottenere il risarcimento dei danni da infiltrazioni. Dopo una doppia condanna del condominio nei primi due gradi di giudizio, la proprietaria ricorre in Cassazione lamentando un'errata valutazione dei danni. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile per genericità dei motivi e per il tentativo di ottenere un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità. La decisione sottolinea i rigorosi requisiti di specificità richiesti per un ricorso in Cassazione.

Una donna inciampa su cavi elettrici presenti sul marciapiede. Il Tribunale riconosce la responsabilità da cose in custodia del gestore, ma riduce il risarcimento del 50% a causa del concorso di colpa della danneggiata, la quale non ha prestato la dovuta attenzione nonostante l'incidente sia avvenuto in pieno giorno.

Un cittadino ha citato in giudizio il Comune di residenza a seguito di una caduta su sampietrini, attribuendo la responsabilità all'ente per la cattiva manutenzione della strada. Sia i giudici di primo grado che quelli d'appello hanno respinto la domanda, ritenendo che la caduta fosse dovuta alla disattenzione del pedone, consapevole della natura intrinsecamente irregolare di quel tipo di pavimentazione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso e chiarendo che la responsabilità del custode (ex art. 2051 c.c.) può essere esclusa se la condotta imprudente del danneggiato interrompe il nesso causale tra la cosa e il danno.

Un caso di allagamenti e sversamenti fognari su un fondo privato porta la Cassazione a chiarire i confini della responsabilità del Comune. Inizialmente, i giudici di merito avevano attribuito la colpa esclusivamente alla Provincia per lavori stradali mal eseguiti. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso degli eredi del proprietario, stabilendo che la Corte d'Appello aveva errato nel non valutare la concorrente responsabilità del Comune, custode della rete fognaria e consapevole dei problemi di sversamento. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione del concorso di colpa.

In un caso di infiltrazioni d'acqua, la Corte di Cassazione ha stabilito che la chiamata in causa del terzo, identificato dal convenuto come l'unico responsabile, comporta l'estensione automatica della domanda originaria dell'attore nei confronti di tale terzo. La controversia vedeva i proprietari di due alloggi citare in giudizio il vicino del piano superiore, il quale a sua volta chiamava in causa la cooperativa costruttrice. La Corte ha confermato la condanna della cooperativa, non in qualità di appaltatrice, ma come proprietaria e custode dell'immobile, ritenendola responsabile dei vizi strutturali che hanno causato i danni.