Art. 202 Codice di Procedura Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di rifiuto di consegna basata su un mandato di arresto europeo, chiarendo la distinzione fondamentale tra mandato a fini processuali e mandato a fini esecutivi. La Corte ha stabilito che, in caso di ambiguità sulla natura del mandato, il giudice ha l'obbligo di interpellare l'autorità straniera emittente prima di negare la consegna, poiché i limiti di pena si applicano solo ai mandati esecutivi.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza della Corte d'Appello che aveva negato la convalida di un arresto eseguito su mandato d'arresto europeo. La Suprema Corte ha stabilito che la fase di convalida deve limitarsi a un controllo puramente formale sulla legittimità dell'arresto e sull'identità della persona, senza entrare nel merito delle cause ostative alla consegna, valutazione che spetta alla fase successiva del procedimento.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a 29 anni e 2 mesi di reclusione per un ufficiale militare accusato di rivelazione di segreti militari. L'ufficiale aveva fotografato documenti classificati, alcuni dei quali 'NATO SECRET', salvandoli su una micro SD che ha poi consegnato a un diplomatico straniero in cambio di denaro. La difesa ha contestato la violazione del diritto di difesa, poiché i documenti NATO non sono stati resi accessibili nel processo. La Corte ha stabilito che il 'segreto NATO', derivante da trattati internazionali, costituisce una categoria autonoma dal 'segreto di Stato' e che la sua inviolabilità è necessaria. Il processo è stato ritenuto equo perché la mancata ostensione diretta è stata bilanciata dalla possibilità di esaminare testimoni qualificati che avevano visionato i documenti, garantendo così il contraddittorio. Il reato è stato considerato consumato e non tentato, poiché la consegna del supporto informatico ha perfezionato la rivelazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura di custodia cautelare per un soggetto accusato di essere un fornitore di droga per un'associazione criminale. La sentenza chiarisce che una relazione di fornitura stabile e continuativa è sufficiente a integrare la partecipazione al sodalizio, anche se il fornitore di droga non condivide direttamente gli utili o le perdite del gruppo. La consistenza delle forniture e la fiducia reciproca, dimostrata dai pagamenti differiti, sono stati considerati elementi chiave.