Art. 194 Codice di Procedura Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati dall'imputata erano una semplice riproposizione di censure già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. La mancanza di una critica specifica alla sentenza impugnata ha portato alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, evidenziando l'importanza della specificità dei motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due persone condannate per detenzione abusiva di armi (pugnali e cartucce). Gli imputati sostenevano che non fosse stata provata l'effettiva idoneità delle armi a offendere, in assenza di una perizia tecnica. La Corte ha stabilito che l'idoneità delle armi può essere desunta da altri elementi, come la testimonianza di un agente di polizia sullo stato degli oggetti e la documentazione fotografica che ne attesta l'integrità e le buone condizioni di conservazione, rendendo così superflua una perizia.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per lesioni. I motivi, ritenuti una mera riproposizione di argomentazioni già esaminate e volti a una nuova valutazione dei fatti, non superano il vaglio di legittimità. Di conseguenza, l'inammissibilità del ricorso Cassazione impedisce alla Corte di rilevare l'avvenuta prescrizione del reato, sebbene maturata dopo la sentenza di secondo grado, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso in cassazione presentato da due imputati condannati per rapina. La Corte ribadisce che la valutazione della credibilità della persona offesa è una questione di fatto non riesaminabile in sede di legittimità, se non in caso di manifesta contraddizione. Inoltre, chiarisce che il motivo sulla mancata concessione delle attenuanti generiche è infondato, poiché erano già state concesse e bilanciate con le aggravanti, come dimostrato dalla pena inflitta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando una condanna per ricettazione. L'ordinanza chiarisce i limiti dei motivi di appello, specificando che la Cassazione non può riesaminare i fatti. È stato ribadito che la rinnovazione dell'esame di un teste in appello è un'eccezione e che un ufficiale di polizia può testimoniare su accertamenti tecnici da lui svolti. La decisione si basa sulla manifesta infondatezza e genericità dei motivi proposti dal ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per vari delitti, tra cui l'uso indebito di una carta bancomat. La Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso fossero una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello e ha confermato la corretta valutazione della recidiva da parte dei giudici di merito, sottolineando che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge.