Art. 187 Codice della Strada — Anno 2026

Un conducente, condannato per aver causato lesioni gravi a un passeggero, ricorre in Cassazione sostenendo l'invalidità dei test tossicologici e la mancanza di prove sulla sua effettiva alterazione. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale sulla prova della guida in stato di alterazione. Non è necessaria un'analisi medica specifica. La prova si raggiunge combinando l'esito positivo degli esami (come quello delle urine) con gli 'indici sintomatici' osservati dagli agenti. Nel caso specifico, lo stato di euforia e i movimenti frenetici del conducente subito dopo un grave incidente sono stati ritenuti sufficienti, insieme ai test, a dimostrare la sua condizione e a confermare la condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza e sotto l'effetto di stupefacenti. Il punto centrale della controversia riguardava l'**astensione difensori** comunicata dal legale per l'udienza d'appello. La Suprema Corte ha stabilito che, nel rito cartolare, l'adesione allo sciopero non obbliga il giudice al rinvio dell'udienza se la difesa non ha preventivamente richiesto la discussione orale. In assenza di tale istanza, il diritto alla partecipazione fisica viene meno, rendendo legittima la decisione basata sui soli atti scritti.

Il caso riguarda un ricorso presentato dal Procuratore Generale contro una sentenza di patteggiamento per violazioni del Codice della Strada. Durante il giudizio di legittimità, la difesa ha prodotto un certificato di morte dell'interessato. La Corte di Cassazione, preso atto del decesso, ha dichiarato l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, sancendo che la morte dell'imputato estingue il reato e preclude ogni valutazione nel merito della vicenda processuale.

La Cassazione annulla una sentenza di condanna emessa in seguito a un patteggiamento, poiché il giudice aveva modificato l'accordo tra accusa e difesa. L'imputato aveva concordato la conversione della pena detentiva in pecuniaria, ma il giudice ha omesso di disporla, violando l'art. 444 c.p.p. La Corte ha stabilito che il giudice deve accettare o rigettare l'accordo nella sua interezza, senza poterlo modificare unilateralmente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3631/2026, ha stabilito un principio cruciale in materia di rifiuto alcoltest. Un conducente, assolto in primo grado per il reato di rifiuto di sottoporsi all'alcoltest perché non avvisato della facoltà di farsi assistere da un avvocato, ha visto la sua assoluzione annullata. La Corte ha chiarito che l'obbligo dell'avviso sussiste solo se l'accertamento viene effettivamente svolto. In caso di rifiuto, l'atto non si compie e la garanzia difensiva non è necessaria. La Corte ha invece confermato l'assoluzione per il reato di guida senza patente per recidiva, poiché la Procura non aveva provato il definitivo accertamento della precedente violazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per il reato di rifiuto test stupefacenti. La Corte ha stabilito che le censure sulla procedura seguita dalle forze dell'ordine non possono essere sollevate per la prima volta in Cassazione se non sono state specificate nei motivi di appello, ribadendo la rigidità dei limiti devolutivi del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per guida in stato di ebbrezza e sotto l'effetto di stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi addotti e sulla presentazione di un argomento non sollevato nel precedente grado di giudizio. L'imputato, che in appello aveva solo richiesto l'applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto, ha tentato di contestare in Cassazione il quadro probatorio. Questa strategia processuale errata ha portato alla conferma della condanna e a sanzioni pecuniarie aggiuntive.

Un automobilista, condannato per guida senza patente e per il rifiuto alcoltest, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo di non essere stato lui al volante. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché i motivi si basavano su una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione conferma che la condanna per il rifiuto alcoltest può sussistere anche in caso di assoluzione per il rifiuto del narcotest, ribadendo l'obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non può essere applicata in un caso di omissione di soccorso se la condotta complessiva dell'imputato risulta grave. Nel caso specifico, una conducente, pur avendo causato lesioni lievi, guidava senza patente, aveva sottratto l'auto e si era disinteressata delle vittime, fermandosi solo per controllare i danni al proprio veicolo. Tale comportamento complessivo è stato ritenuto ostativo al beneficio, giustificando la necessità di una pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un automobilista per il rifiuto di sottoporsi sia all'alcoltest che al test tossicologico dopo un incidente. La Corte ha rigettato le eccezioni difensive, chiarendo che la notifica degli atti processuali via posta si perfeziona dopo dieci giorni dall'invio della raccomandata di avviso di giacenza. Inoltre, ha stabilito che la richiesta di entrambi i test è legittima in presenza di una sintomatologia generale di alterazione psico-fisica e che il duplice rifiuto può essere unificato dal vincolo della continuazione, ravvisabile nella volontà di sottrarsi ai controlli.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di condanna della Corte d'Appello per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e guida in stato di ebbrezza. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano generici, riproduttivi di censure già esaminate e non sollevati nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida sotto l'effetto di stupefacenti. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta perché la guida in stato di alterazione, unita alla mancanza di copertura assicurativa del veicolo, integra una condotta di particolare pericolosità, incompatibile con il beneficio richiesto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per essersi rifiutato di sottoporsi al test antidroga. È stata esclusa l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, poiché le circostanze specifiche della guida (su strada veloce e con segni di alterazione) indicavano una concreta pericolosità, rendendo l'offesa non trascurabile.