Art. 1838 Codice Civile — Anno 2022

Una società investitrice ha citato in giudizio un intermediario finanziario chiedendo la restituzione di un ingente portafoglio titoli e il risarcimento dei danni, fornendo come prova soltanto dei rendiconti informativi. L'intermediario ha contestato l'autenticità dei documenti e l'esistenza stessa del rapporto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, stabilendo che una contestazione di deposito titoli senza contratto quadro non può essere accolta se manca la prova dell'accordo originario e della consegna dei titoli. Chi chiede l'adempimento o il risarcimento ha l'onere di dimostrare la fonte del proprio diritto. I soli estratti conto non bastano a fondare l'obbligo restitutorio dell'intermediario. La società ricorrente ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese di lite.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un istituto bancario l'omessa applicazione dell'imposta su un servizio di regolamento e amministrazione di strumenti finanziari reso a una società di gestione del risparmio. Mentre i giudici d'appello hanno ritenuto applicabile l'esenzione IVA per via della natura dei mandati di gestione, l'ufficio finanziario ha sostenuto che si trattasse di un imponibile contratto di deposito titoli. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità e la particolare importanza della questione relativa all'esenzione IVA servizi finanziari, non ha deciso direttamente la causa, ma ha emesso un'ordinanza interlocutoria rimettendo la decisione alla pubblica udienza della sezione tributaria per un esame approfondito.