Art. 181 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte d'Appello perché non è stato garantito il diritto di presenziare in udienza dell'imputato. Nonostante fosse agli arresti domiciliari e il suo difensore avesse richiesto un'udienza orale, la corte territoriale non ha disposto la sua traduzione in aula, violando il suo diritto alla partecipazione e causando una nullità insanabile del procedimento.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello per un imputato agli arresti domiciliari, stabilendo che la sua assenza in aula costituisce un legittimo impedimento imputato. Il giudice avrebbe dovuto disporre d'ufficio la sua traduzione in udienza. Per tale motivo, la mancata partecipazione ha causato una nullità insanabile del procedimento. I ricorsi degli altri due coimputati, basati sull'impedimento del difensore, sono stati invece dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva una regressione del procedimento alla fase delle indagini preliminari. La Corte d'Appello aveva già annullato la sentenza di primo grado per un vizio di notifica della citazione, disponendo il rinvio al primo giudice. La Cassazione ha stabilito che la nullità processuale lamentata, relativa ad atti precedenti al giudizio, non era di natura assoluta e andava eccepita prima. Inoltre, ha ritenuto il ricorrente privo di interesse ad impugnare, poiché la regressione disposta gli consentiva comunque di sollevare le medesime eccezioni davanti al giudice di primo grado.

La Corte di Cassazione conferma il sequestro preventivo di navi e beni di una società di navigazione accusata di frode forniture pubbliche e truffa aggravata. La società aveva ottenuto un appalto pubblico attestando falsamente la conformità delle sue navi agli standard per passeggeri con mobilità ridotta. La sentenza chiarisce che il possesso di certificati di sicurezza generici non esclude la sussistenza della frode forniture pubbliche se le specifiche del bando non sono rispettate.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due fratelli condannati per rapina e altri reati. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni dell'appello senza un reale confronto con la sentenza impugnata, e sulla richiesta di un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità. La sentenza ribadisce che il ricorso inammissibile è la sanzione per impugnazioni non specifiche.

La Cassazione rigetta il ricorso di un imputato che lamentava la nullità della notifica dell'atto di citazione in appello. La Corte stabilisce che una notifica viziata, ma non omessa, costituisce una nullità intermedia che deve essere eccepita tempestivamente dal difensore, il quale, se non lo fa, non può più rilevarla in Cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina e lesioni aggravate. La sentenza stabilisce che non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione per ottenere una nuova valutazione delle prove o per contestare la gestione del processo senza aver sollevato tempestive eccezioni. Il caso chiarisce la distinzione tra un errore di diritto, sindacabile in sede di legittimità, e un tentativo di rimettere in discussione l'accertamento dei fatti, che rende il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per riciclaggio, il quale lamentava un vizio di notifica del decreto di citazione a giudizio. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una mera reiterazione di quelli già respinti in appello, senza muovere una critica specifica alla sentenza impugnata. Questa pronuncia ribadisce il principio secondo cui il ricorso per cassazione deve contenere argomentazioni nuove e puntuali, non la semplice riproposizione di doglianze pregresse, pena la dichiarazione di inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, condannato per calunnia, presenta ricorso straordinario alla Corte di Cassazione, lamentando un presunto errore di fatto nel precedente giudizio di legittimità. La Corte rigetta il ricorso, specificando che le doglianze sollevate non configurano errori percettivi, bensì contestazioni sulla valutazione giuridica (errori di giudizio), che non rientrano nell'ambito del rimedio previsto dall'art. 625-bis c.p.p. La sentenza conferma quindi la condanna e le statuizioni civili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per mancanza di interesse a impugnare. L'imputato aveva contestato la sentenza d'appello che, pur annullando la sua condanna, aveva riqualificato il fatto in un reato più grave e trasmesso gli atti al Pubblico Ministero. La Corte ha stabilito che l'annullamento della condanna è un effetto favorevole che fa venir meno l'interesse a ricorrere, non ravvisando un pregiudizio concreto e immediato nella mera trasmissione degli atti.

La Corte di Cassazione ha confermato le condanne per riciclaggio e autoriciclaggio nei confronti di due familiari, un padre e un figlio, coinvolti in un complesso schema di evasione fiscale e successivo occultamento dei proventi. La sentenza chiarisce in modo definitivo la distinzione tra le due fattispecie di reato, sottolineando che il riciclaggio è commesso da chi non ha partecipato al reato presupposto, mentre l'autoriciclaggio è addebitabile all'autore stesso del reato originario. La Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi, ribadendo che anche operazioni tracciabili possono costituire riciclaggio se idonee a ostacolare l'identificazione della provenienza delittuosa del denaro.