Art. 173 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per invasione di terreni. La sentenza chiarisce la natura di reato permanente del delitto ex art. 633 c.p., che cessa solo con la condanna o con la fine dell'occupazione. Il ricorso è stato respinto per la sua genericità e frammentarietà, non avendo sollevato censure specifiche e puntuali contro la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26024/2025, ha chiarito che l'appropriazione di una somma di denaro ricevuta a seguito di un bonifico errato non costituisce il reato di appropriazione indebita (art. 646 c.p.), bensì la diversa fattispecie di appropriazione di cose avute per errore (art. 647 c.p.). Poiché quest'ultima è stata depenalizzata nel 2016, la condotta non ha più rilevanza penale. Di conseguenza, è stato annullato il sequestro preventivo disposto anche per il reato di autoriciclaggio, venendo meno il reato presupposto. La Corte ha quindi disposto la revoca del sequestro e la restituzione dei beni all'avente diritto.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di crediti d'imposta relativi al Superbonus a una fondazione. L'ente, pur avendo la dicitura ONLUS nel nome, aveva perso tale qualifica giuridica anni prima della richiesta. Secondo la Corte, per accedere al beneficio fiscale specifico del Superbonus ONLUS, è indispensabile possedere formalmente lo status di ONLUS al momento della presentazione della domanda. La successiva iscrizione dell'ente al Registro Unico del Terzo Settore (RUNTS) non ha alcun effetto sanante, poiché le due qualifiche non sono equiparabili ai fini della normativa in questione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. I motivi sono procedurali: l'eccezione di incompetenza territoriale è stata sollevata tardivamente, mentre altre censure su aggravanti e pena non erano state presentate nel precedente grado di appello. Di conseguenza, anche i 'motivi nuovi' aggiunti successivamente sono stati giudicati inammissibili, poiché la loro validità dipende da quella del ricorso originario.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per truffa, originariamente qualificata come appropriazione indebita, a causa di un vizio di motivazione. La Corte d'Appello, nel riqualificare il reato, non ha adeguatamente valutato l'eccezione sulla tardività della querela presentata dalla persona offesa. La Cassazione ha ritenuto omessa e apparente la motivazione sul punto, non essendo chiaro quando la vittima avesse avuto piena conoscenza del fatto-reato, momento dal quale decorre il termine per sporgere querela. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a cinque anni di reclusione per un cittadino straniero accusato di favoreggiamento immigrazione clandestina pluriaggravata. Il ricorso, basato sulla mancata traduzione della sentenza e sulla presunta insufficienza delle prove a carico, è stato respinto. La Corte ha stabilito che la necessità di traduzione degli atti processuali non è automatica e deve essere provata, e che le dichiarazioni del coimputato erano adeguatamente supportate da altri elementi di prova, come la presenza sul luogo del reato e i tabulati telefonici.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava la detenzione domiciliare a un collaboratore di giustizia. La Corte ha ritenuto illogica la motivazione del diniego, basata su una generica necessità di ulteriore osservazione nonostante le prove positive del percorso rieducativo. La sentenza sottolinea che, per la concessione dei benefici ai collaboratori di giustizia, è sufficiente una 'ragionevole probabilità' di ravvedimento e non la certezza, e che gli elementi positivi come la fruizione di permessi premio devono essere adeguatamente valutati.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione del Tribunale di Sorveglianza che negava l'affidamento in prova a un condannato privo di un lavoro regolare. L'interessato sosteneva di lavorare 'in nero' presso l'attività del figlio, ma la Corte ha stabilito che tale circostanza non solo è inammissibile ma controproducente. Il lavoro in nero, essendo un'attività illecita che comporta evasione fiscale e contributiva, non può costituire un presupposto per una prognosi favorevole di reinserimento sociale, rafforzando anzi il pericolo di commissione di altri reati.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una condanna, confermando però che il porto di mazza da baseball in auto, senza un'immediata e valida giustificazione, costituisce reato. La Corte ha ritenuto irrilevante la finalità d'uso, focalizzandosi sulla mancanza di un motivo lecito al momento del controllo. Al contempo, ha rinviato a un nuovo giudizio le accuse di guida senza patente per un soggetto sotto sorveglianza speciale, a causa della mancata valutazione da parte del giudice d'appello di una sentenza della Corte Costituzionale in materia.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per porto d'armi abusivo di un soggetto trovato in possesso di un coltello a serramanico. I giudici hanno respinto il ricorso, negando sia la circostanza della lieve entità del fatto sia la causa di non punibilità per particolare tenuità, valorizzando i precedenti penali dell'imputato, le caratteristiche dell'arma e il suo comportamento.

Un detenuto condannato per rapina aggravata si è visto negare l'affidamento in prova dal Tribunale di sorveglianza a causa di una prognosi negativa basata su pendenze, ambiente familiare e mancanza di revisione critica. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ritenendo la valutazione del giudice di merito completa e coerente, respingendo il ricorso del detenuto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25966/2025, ha chiarito un punto fondamentale sul calcolo pena continuazione. È stato stabilito che se il reato più grave, posto a base del calcolo, è punito solo con la reclusione, non è possibile aggiungere una pena pecuniaria (multa) per i reati satellite, anche se questi la prevedevano originariamente. La Corte ha quindi annullato la multa di 24.590 euro inflitta in sede di esecuzione, confermando invece la pena detentiva ricalcolata.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per la violazione della sorveglianza speciale. La decisione si fonda sul principio della motivazione apparente, poiché i giudici d'appello non avevano adeguatamente considerato né risposto alle specifiche argomentazioni difensive presentate dall'imputato, limitandosi a formule generiche. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso un'ordinanza che disponeva gli arresti domiciliari per associazione a delinquere. La Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma solo di controllare la logicità della motivazione e la corretta applicazione della legge. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una diversa valutazione delle prove, un'attività preclusa in sede di legittimità, confermando così la validità della misura cautelare. L'esito sottolinea la netta distinzione tra giudizio di merito e di legittimità e l'importanza di un'adeguata formulazione dei motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per coltivazione domestica di dieci piantine di marijuana. La sentenza stabilisce che tale attività, se svolta con mezzi rudimentali e destinata al solo uso personale, non costituisce reato per mancanza di concreta offensività, distinguendola nettamente dal traffico di stupefacenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi contro un'ordinanza cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La Corte ha confermato la validità della misura, ribadendo che il requisito di attualità delle esigenze cautelari non richiede l'imminenza del reato, ma una prognosi concreta di pericolosità, specialmente in contesti di criminalità organizzata capace di rigenerarsi.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di uccellagione e detenzione di fauna protetta. La sentenza stabilisce che l'uccellagione è un reato a consumazione anticipata che può assumere carattere permanente, perdurando fino al sequestro degli strumenti di cattura. Viene inoltre ribadito che l'onere di provare la provenienza lecita degli animali selvatici detenuti spetta all'imputato e non all'accusa. La Corte ha ritenuto infondato il motivo di ricorso sulla violazione del diritto di difesa, chiarendo che la data di accertamento indicata nell'imputazione non limita la contestazione all'intera durata della condotta illecita.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per dichiarazione fraudolenta mediante l'uso di fatture false. La Corte ha chiarito che la condanna si basa sulla falsità di specifiche fatture, provata da numerose incongruenze, e non sulla totale assenza di rapporti commerciali. Sono stati inoltre respinti i motivi procedurali relativi al rito cartolare e alla prescrizione del reato, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato, confermando la sussistenza di gravi indizi per il reato di partecipazione a un'associazione di stampo mafioso, denominata 'sistema mafioso lombardo'. Questa entità è stata descritta come una nuova e autonoma compagine criminale, con struttura orizzontale, formata da esponenti di 'ndrangheta, cosa nostra e camorra, che opera in Lombardia. La Corte ha validato la decisione del Tribunale del Riesame, che aveva ribaltato la precedente ordinanza del GIP, sottolineando la necessità di una valutazione unitaria degli indizi e riconoscendo la capacità di intimidazione e l'esistenza del vincolo associativo del nuovo gruppo.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava un sequestro probatorio, stabilendo un principio fondamentale: il decreto di sequestro è nullo se manca una motivazione specifica sul 'fumus commissi delicti'. Il semplice richiamo ai capi d'imputazione non è sufficiente. La Corte ha chiarito che il Tribunale del Riesame non può integrare una motivazione radicalmente assente, poiché tale compito spetta esclusivamente al pubblico ministero. Di conseguenza, il provvedimento è stato annullato senza rinvio, con restituzione dei beni all'avente diritto.