Art. 173 Codice di Procedura Penale

Un dipendente pubblico è stato condannato per truffa e falso ideologico per aver attestato falsamente ispezioni mai avvenute, ottenendo rimborsi non dovuti. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, sottolineando che la gravità del falso ideologico non si misura solo sul danno economico, ma anche sulla lesione della funzione pubblica di controllo, escludendo così l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 391 del 2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario contro una sua precedente decisione. L'appellante aveva lamentato la mancata applicazione di principi della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo (CEDU), ma la Corte ha ribadito che il ricorso straordinario può basarsi esclusivamente su errori di fatto, come sviste percettive, e non su questioni di diritto o interpretative.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 356/2024, ha chiarito due aspetti cruciali sul termine procedimento disciplinare in ambito penitenziario. La Corte ha stabilito che la violazione del termine di dieci giorni per la conclusione del procedimento costituisce una nullità relativa, che deve essere eccepita dal detenuto durante l'udienza disciplinare. Inoltre, ha confermato che se il termine scade in un giorno festivo, è prorogato di diritto al primo giorno non festivo successivo. Di conseguenza, ha annullato la decisione dei giudici di merito che avevano invalidato una sanzione disciplinare.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare per il reato associativo finalizzato al traffico di droga, specificando che la semplice fornitura, anche ripetuta, di sostanze stupefacenti a un gruppo criminale non è sufficiente a dimostrare la stabile appartenenza dell'individuo al sodalizio. L'ordinanza è stata invece confermata per i singoli episodi di spaccio, evidenziando la necessità di provare un vincolo durevole e una cosciente partecipazione agli scopi dell'associazione.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio un'ordinanza di custodia cautelare in carcere nei confronti di un imprenditore accusato di partecipazione ad un'associazione di stampo mafioso. La Corte ha ritenuto il quadro indiziario troppo debole, sottolineando che le generiche dichiarazioni di collaboratori di giustizia e i legami familiari non sono sufficienti a dimostrare un ruolo attivo e concreto all'interno del sodalizio criminale, soprattutto in presenza di una spiegazione alternativa e lecita per i comportamenti contestati, come la gestione di un'associazione di categoria.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che escludeva un istituto di credito dalla massa passiva di una confisca di prevenzione. La Corte ha stabilito che la natura di 'credito strumentale' all'attività illecita non può essere presunta, ma deve essere provata dall'autorità giudiziaria. Solo dopo tale prova, l'onere di dimostrare la propria buona fede passa al creditore. La notevole distanza temporale tra l'erogazione del credito e l'emersione della pericolosità sociale del soggetto è un fattore decisivo a favore del creditore.

L'amministratore di una società di riscossione è stato condannato per peculato per non aver riversato i tributi riscossi ai comuni. La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato la sentenza, stabilendo una prescrizione per le condotte più risalenti e, soprattutto, chiarendo che il profitto da peculato soggetto a confisca deve essere calcolato al netto dei compensi legittimamente spettanti alla società. La Corte ha quindi rinviato il caso per un nuovo calcolo della confisca e della pena.

Un detenuto condannato all'ergastolo e sottoposto alla misura dell'isolamento diurno aveva ottenuto dal Tribunale di Sorveglianza il permesso di scambiare oggetti con altri compagni. L'Amministrazione Penitenziaria ha presentato ricorso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la decisione precedente. Ha stabilito che l'isolamento diurno è una sanzione penale con un preciso scopo afflittivo, che verrebbe svuotato di significato se fossero permessi contatti come lo scambio di oggetti. Sono consentite solo le attività esplicitamente previste dalla legge (lavoro, istruzione, religione), ma non quelle di natura meramente sociale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto contro il diniego della semilibertà. La decisione era basata sulla mancata attivazione del condannato per il risarcimento del danno alla famiglia della vittima, interpretato come un indice della mancata revisione critica del reato commesso. La Corte ha stabilito che, sebbene non sia una condizione assoluta, il risarcimento è un elemento cruciale per valutare i progressi nel trattamento e la possibilità di un graduale reinserimento sociale, legittimando così il diniego della semilibertà.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso volto alla revocazione della confisca definitiva di beni nell'ambito di un procedimento di prevenzione. La ricorrente, un'erede del soggetto originariamente proposto, sosteneva la presenza di errori di fatto nella precedente decisione di legittimità. La Suprema Corte ribadisce che la revocazione della confisca è un rimedio straordinario, non utilizzabile per riesaminare questioni già decise o che dovevano essere sollevate tramite impugnazioni ordinarie. Viene confermato il principio secondo cui la normativa applicabile è quella vigente al momento della proposta di prevenzione, e non le norme successive, e che il procedimento può legittimamente proseguire nei confronti degli eredi dopo il decesso del proposto.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per porto d'armi improprie nei confronti di un uomo trovato con un bastone di legno in auto. La sentenza chiarisce che un bastone è classificato come 'mazza' e il suo trasporto è illegale senza un giustificato motivo, a prescindere dalle circostanze di tempo e luogo, come il fatto che si trovasse nel bagagliaio in pieno giorno.

Un soggetto condannato per vari reati legati alla compravendita e alla detenzione illegale di armi ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che non è possibile chiedere ai giudici di legittimità una nuova valutazione delle prove o dei fatti. La decisione conferma la condanna basata sulle prove documentali delle armerie e sulle testimonianze, ritenendo logica e coerente la motivazione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un appello inammissibile perché l'imputato non ha depositato la dichiarazione o elezione di domicilio appello insieme all'atto di impugnazione, come richiesto dalla Riforma Cartabia (art. 581, c. 1-ter, c.p.p.). La Corte ha confermato la piena legittimità costituzionale di tale requisito, ritenendolo una scelta legislativa ragionevole per assicurare una partecipazione consapevole dell'imputato al processo d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile presentato da tre imputati condannati per ricettazione e altri reati. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano generici, ripetitivi di doglianze già esaminate in appello, e perché alcune richieste, come la non menzione della condanna, non erano state sollevate nel precedente grado di giudizio, interrompendo la catena devolutiva.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna per ricettazione di un imputato a causa dell'intervenuta prescrizione reato. La Corte ha specificato che, se i motivi di ricorso non sono palesemente inammissibili, si deve dichiarare l'estinzione del reato. Nello stesso procedimento, è stato invece rigettato il ricorso di un altro imputato, condannato per riciclaggio, le cui censure sono state ritenute infondate e relative a questioni di fatto non riesaminabili in sede di legittimità.

Un imputato, assolto in primo grado dall'accusa di appropriazione indebita, viene dichiarato responsabile ai soli fini civili dalla Corte di Appello. La Cassazione annulla tale decisione, sottolineando che per ribaltare un'assoluzione è necessaria una motivazione rafforzata, ossia un'argomentazione logica superiore che smonti punto per punto la prima sentenza, onere che nel caso specifico non è stato rispettato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per estorsione a carico di tre persone che, per recuperare un presunto credito di lavoro, avevano sottratto dei beni al datore di lavoro per poi chiederne il 'riscatto'. La sentenza chiarisce che non si tratta di esercizio arbitrario quando la pretesa è generica e l'azione non corrisponde al diritto vantato, configurando invece un profitto ingiusto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato sottoposto ad arresti domiciliari per tentato omicidio. La Corte ha stabilito che la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza, basata su filmati di videosorveglianza, non può essere riesaminata nel merito in sede di legittimità. I motivi del ricorso sono stati respinti perché alcuni erano stati presentati per la prima volta in Cassazione (violando il divieto di "novum") e altri miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in questa sede.

Un uomo viene condannato per diffamazione online per aver definito una donna "mitomane" durante un dibattito pubblico. L'imputato ha invocato il diritto di cronaca e la provocazione, ma la Corte di Cassazione ha respinto entrambe le difese. La sentenza chiarisce che gli attacchi personali superano i limiti della libertà di espressione e che la provocazione richiede un nesso causale diretto, non un semplice disaccordo precedente. Anche la richiesta della vittima di un risarcimento maggiore è stata respinta, tenendo conto della sua precedente esposizione mediatica.

La Cassazione annulla una condanna per somministrazione di alcol a ubriachi a causa di un grave vizio di motivazione. La sentenza di primo grado descriveva l'imputato come una donna, frutto di un evidente errore di copia-incolla, rendendo le motivazioni illogiche e contraddittorie.