Art. 166 Codice Penale — Anno 2026

Un ex appartenente alle forze dell'ordine è stato condannato per la detenzione illegale di munizioni da guerra, cartucce comuni e una sciabola senza denuncia. L'imputato ha impugnato la sentenza eccependo l'assoluzione ottenuta dal Giudice militare per il reato di ritenzione di effetti militari e la conseguente violazione del divieto di doppio giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che i due reati tutelano beni giuridici differenti e non sussiste alcuna duplicazione processuale. I giudici hanno inoltre ribadito che il reato di detenzione ha natura permanente e la prescrizione decorre soltanto dall'effettivo sequestro del materiale, rigettando integralmente il ricorso.

Due persone vengono condannate per detenzione di stupefacenti, ma il reato viene riqualificato come 'fatto di lieve entità'. Nonostante la pena principale ridotta, la Corte d'Appello conferma la sanzione del ritiro della patente per due anni. La Cassazione interviene, annullando questa parte della sentenza. Stabilisce un principio fondamentale: la pena accessoria ritiro patente non è automatica. Il giudice ha l'obbligo di motivare specificamente la sua necessità e proporzionalità, soprattutto quando il reato viene considerato meno grave. La Corte d'Appello non lo ha fatto, limitandosi a confermare la decisione precedente senza una nuova valutazione.

Un contribuente, condannato per omesso versamento IVA, ha presentato un ricorso straordinario alla Cassazione sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato tributario. Secondo la sua tesi, i giudici avrebbero sbagliato a calcolare i termini, non considerando l'abrogazione di alcune norme sulla sospensione della prescrizione. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha chiarito che per i reati commessi durante la vigenza della 'legge Orlando', come nel caso specifico, i periodi di sospensione da essa previsti si applicano correttamente. L'errore del contribuente era di natura giuridica, non un errore di fatto dei giudici, unico motivo valido per un ricorso straordinario. La condanna è quindi diventata definitiva.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un funzionario accusato di falsità ideologica e usurpazione di funzioni pubbliche. L'imputato aveva dichiarato falsamente di non avere condanne ostative per ottenere incarichi comunali, omettendo un precedente per abuso d'ufficio. La difesa sosteneva che la sospensione condizionale della pena rendesse superflua la dichiarazione. La Suprema Corte ha rigettato questa tesi, confermando che il beneficio della sospensione non esonera dall'obbligo di verità nelle autocertificazioni. Tuttavia, la Corte ha annullato la condanna per usurpazione di funzioni, poiché l'imputato agiva sulla base di un decreto di nomina formale del Sindaco, escludendo così la condotta arbitraria necessaria per configurare il reato.

Un imprenditore, condannato per corruzione e turbativa d'asta, ricorre in Cassazione. La Corte conferma la corruzione ma annulla la condanna per turbativa d'asta in un caso di affidamento diretto, poiché mancava una procedura di gara competitiva, elemento essenziale del reato.