Art. 159 Codice di Procedura Penale — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato in custodia cautelare per furti aggravati. La sentenza affronta il tema cruciale dell'autonoma valutazione del GIP, confermando che la motivazione 'per relationem' è legittima se il giudice dimostra di aver svolto un esame critico degli atti. Il ricorso, che contestava anche la gestione dell'irreperibilità e la gravità degli indizi basati sul DNA, è stato respinto in toto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta di un soggetto qualificato come amministratore di fatto. La Corte ha chiarito che, per assumere tale qualifica, non è necessaria una gestione prolungata nel tempo; è sufficiente esercitare un controllo totale sulla società, anche per un breve periodo, finalizzato a spogliarla dei suoi beni. La sentenza ha anche respinto le censure procedurali relative alla dichiarazione di irreperibilità dell'imputato, ritenendo adeguate le ricerche svolte dalle autorità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel regime transitorio della Riforma Cartabia, la richiesta di pene sostitutive è valida anche se presentata con le conclusioni scritte, pochi giorni prima dell'udienza. La sentenza analizza un caso in cui un imputato, condannato in primo e secondo grado, si era visto negare la valutazione della sua istanza. La Corte ha annullato la decisione della Corte d'Appello su questo specifico punto, rinviando per un nuovo esame, poiché l'omessa pronuncia ha violato il diritto dell'imputato a una valutazione nel merito della sua richiesta di pene sostitutive. Gli altri motivi di ricorso, relativi a vizi di notifica e alla recidiva, sono stati respinti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per truffa. L'imputato prometteva in locazione immobili, incassava caparre e poi spariva. Il ricorso si basava sull'inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dalla vittima principale, divenuta un testimone irreperibile. La Corte ha stabilito che l'uso di tali dichiarazioni è legittimo se le ricerche del testimone sono state adeguate e se esistono solidi elementi di riscontro, come nel caso di specie, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto. Il caso verteva sulla validità delle notifiche processuali. La Corte ha stabilito che, in caso di notifica a domicilio inidoneo, ovvero quando l'indirizzo eletto dall'imputato si rivela inefficace (nella fattispecie, una stazione dei Carabinieri dove risultava sconosciuto), la notifica effettuata successivamente presso il difensore è pienamente valida e legittima ai sensi dell'art. 161, comma 4, c.p.p., senza che sia necessario compiere ulteriori ricerche di reperibilità dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione di stupefacenti. La droga era stata trovata in un appartamento non abitato, ma nella sua esclusiva disponibilità. La prova decisiva è stata il ritrovamento delle chiavi di tale immobile sul comodino dell'imputato, un elemento che, secondo la Corte, dimostra la sua responsabilità al di là di ogni ragionevole dubbio, rendendo irrilevante la sua assenza fisica al momento della perquisizione e superando le questioni sull'utilizzabilità delle dichiarazioni di un familiare.