Art. 1460 Codice Civile

Una società venditrice recede da una compravendita immobiliare e trattiene la caparra, poiché l'acquirente non salda il prezzo. L'acquirente si giustifica sostenendo la mancata consegna delle chiavi. Il contratto prevedeva una condizione sospensiva del pagamento per il trasferimento della proprietà. La Cassazione stabilisce che l'obbligo di consegnare le chiavi e quello di pagare il saldo erano contestuali. La mancata consegna delle chiavi ha quindi giustificato il rifiuto di pagare. Il tentativo della venditrice di far revocare la sentenza per 'errore di fatto' viene respinto, perché la sua è una contestazione sull'interpretazione legale del contratto, non una svista su un fatto. Vince la società acquirente.

Un'azienda committente rifiutava di accettare una tensostruttura riparata e di pagare il saldo. L'impresa appaltatrice sosteneva che ci fosse stata un'accettazione tacita dell'opera, avendo offerto la consegna con tanto di foto. La Corte di Cassazione ha dato ragione al committente, stabilendo un principio fondamentale: non può esistere un'accettazione tacita dell'opera senza il presupposto essenziale della consegna materiale del bene. La semplice offerta di consegna, anche se documentata, non è sufficiente a far scattare l'accettazione. La precedente sentenza è stata annullata e il caso dovrà essere riesaminato.

Un rappresentante fiduciario di una società estera chiede a un fornitore di intestare le fatture a suo nome 'per semplicità di gestione'. Non pagando, il fornitore lo cita in giudizio. Il cuore della disputa è se tale richiesta costituisca una valida promessa di pagamento del debito altrui, rendendolo personalmente responsabile. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità giuridica della dichiarazione, non emette una sentenza definitiva. Invece, rinvia la causa a una nuova udienza pubblica per un esame più approfondito, lasciando l'esito della vicenda in sospeso.

Un'impresa edile realizzava una tangenziale per conto di un Comune. A causa di una tubazione imprevista, l'impresa decideva la sospensione unilaterale dei lavori, chiedendo poi un risarcimento danni. La Stazione Appaltante si opponeva, sostenendo che l'ostacolo non impediva la prosecuzione di altre opere previste dal contratto. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Comune. Ha stabilito che la sospensione unilaterale dei lavori è illegittima se contraria a buona fede. L'impresa avrebbe dovuto eseguire le parti di lavoro ancora possibili, invece di bloccare completamente il cantiere. La richiesta di risarcimento è stata quindi respinta.

Un presidente del collegio sindacale chiede il pagamento dei suoi compensi a una società, poi finita in liquidazione giudiziale. La Curatela si oppone sollevando l'eccezione di inadempimento del sindaco, accusandolo di non aver vigilato correttamente sulla gestione, in particolare sulla supervalutazione del magazzino che nascondeva perdite. La Corte di Cassazione stabilisce che, a fronte di una contestazione specifica e dettagliata da parte della Curatela, spetta al sindaco (creditore) dimostrare di aver adempiuto correttamente ai propri doveri di vigilanza. Non avendo fornito tale prova, il sindaco perde la causa e il suo diritto al compenso viene negato.

Un condominio rifiuta di pagare la parcella a un avvocato, accusandolo di un errore professionale per aver chiamato in causa dei terzi senza una procura specifica. La Cassazione, tuttavia, dà ragione al legale. La Corte stabilisce che una procura generica è sufficiente per tale atto difensivo e che la scelta non costituiva negligenza. Viene ribadito un principio fondamentale sulla responsabilità professionale avvocato: per ottenere un risarcimento, il cliente deve provare non solo l'errore, ma anche il danno concreto e il nesso di causalità tra i due. In questo caso, tali prove mancavano e la richiesta del condominio è stata respinta.

Un acquirente ha rifiutato di stipulare il contratto definitivo di compravendita lamentando la mancanza del Certificato di abitabilità. Il venditore aveva presentato regolarmente la domanda al Comune e, prima della data fissata per il rogito, erano già decorsi i 60 giorni necessari per la formazione del silenzio-assenso. La Corte di Cassazione ha stabilito che il silenzio-assenso equivale al rilascio formale del titolo, rendendo l'immobile commerciabile. Di conseguenza, il rifiuto dell'acquirente è stato considerato un inadempimento colpevole, legittimando il venditore a recedere dal contratto e a trattenere la caparra confirmatoria ricevuta, poiché l'assenza del documento fisico non giustifica la risoluzione se i requisiti sostanziali sono soddisfatti.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda di risoluzione di una locazione commerciale presentata dal conduttore. Il ricorrente lamentava il ritardo nella consegna delle chiavi e l'indisponibilità di un accesso di sicurezza. Tuttavia, i giudici hanno accertato che il ritardo era giustificato dal mancato rilascio della fideiussione da parte del conduttore stesso e che l'accesso contestato non era previsto dal contratto. La sentenza ribadisce che il bilanciamento degli interessi e l'interpretazione dei fatti spettano ai giudici di merito, escludendo la gravità dell'inadempimento del locatore.

Un'impresa edile agisce in giudizio contro il committente per ottenere il pagamento del saldo per lavori di urbanizzazione. Il committente si oppone sollevando l'eccezione di inadempimento nell'appalto, sostenendo che le opere non sono conformi al progetto. I giudici di merito rigettano la richiesta dell'appaltatore poiché quest'ultimo non ha prodotto il progetto originario, rendendo impossibile verificare la conformità dei lavori. La Corte di Cassazione conferma la decisione: quando il committente solleva l'eccezione di inadempimento nell'appalto, spetta all'appaltatore l'onere di provare l'esatto adempimento, ossia di aver eseguito l'opera a regola d'arte e nel rispetto del contratto. Aver realizzato lavori extra non esonera l'impresa dal dimostrare la conformità dell'opera principale.

Una società di gestione di spazi commerciali ha agito in giudizio per ottenere il rilascio di un locale adibito a tabaccheria in una stazione ferroviaria, lamentando una presunta occupazione senza titolo. Le parti avevano precedentemente sottoscritto un accordo di mediazione che risolveva la locazione, ma subordinava il rilascio dell'immobile alla consegna di un nuovo spazio commerciale da parte della società proprietaria. Poiché tale nuovo locale non è mai stato consegnato, i giudici di merito hanno ritenuto legittima la permanenza dell'esercente. La Corte di Cassazione ha confermato tale orientamento, dichiarando inammissibile il ricorso della società. La Suprema Corte ha rilevato che il proprietario inadempiente non può pretendere lo sgombero se non rispetta gli impegni assunti nell'accordo conciliativo, confermando che il titolo alla detenzione risiede proprio nella clausola condizionale del verbale di mediazione.

Il Tribunale di Milano ha confermato la validità di un credito per servizi di marketing, rigettando l'opposizione a decreto ingiuntivo. Il giudice ha stabilito che la committente, non avendo versato l'acconto pattuito, non poteva invocare l'eccezione di inadempimento contro l'agenzia, la quale ha comunque dimostrato l'esecuzione delle prestazioni tramite prove documentali.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto dell'opposizione allo stato passivo proposta da una Professionista che richiedeva il pagamento integrale di parcelle pattuite a forfait per un'assistenza in sede di concordato preventivo. Il Tribunale aveva dichiarato nulle le clausole relative al compenso professionale dell'avvocato poiché ritenute sproporzionate rispetto all'attività svolta (un semplice ricorso in bianco) e contrarie al principio di adeguatezza ex art. 2233 c.c. Inoltre, è stato accertato un inesatto adempimento della prestazione, poiché il piano concordatario era basato su presupposti economici irrealistici e giuridicamente fragili. La Suprema Corte ha ribadito che l'onere di provare il corretto adempimento spetta al professionista e che il giudice può ridurre il compenso se l'opera risulta priva di utilità o eseguita con negligenza.

Il caso esamina un conflitto derivante da una doppia cessione del credito originato da una singola fattura. La Corte d'Appello ha accolto il gravame, stabilendo che la seconda cessione non è opponibile al debitore se non viene fornita la prova certa di una notifica antecedente rispetto a quella della prima cessione, revocando così il decreto ingiuntivo precedentemente emesso.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso relativo a una complessa disputa ereditaria riguardante un accordo di gestione dei contenziosi. Il cuore della vicenda riguarda l'eccezione di inadempimento sollevata da un gestore di liti contro un'erede. Quest'ultima aveva concluso una transazione autonoma con una fondazione senza informare il gestore, violando i patti. La Suprema Corte ha stabilito che l'eccezione sollevata dal gestore era tempestiva e fondata, poiché l'obbligo informativo tra le parti era stato comunque garantito dal costante contatto tra i rispettivi team legali. La decisione conferma che la valutazione comparativa degli inadempimenti spetta al giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della condanna al pagamento dei canoni di locazione a carico di una società conduttrice, nonostante il sequestro dell'immobile per abusi edilizi. La decisione si fonda sulla validità di clausole contrattuali con cui il conduttore aveva espressamente accettato il rischio legato alla regolarità urbanistica del bene. Poiché il rischio era stato assunto pattiziamente, l'eccezione di inadempimento sollevata dal conduttore è stata rigettata, rendendo il contratto parzialmente aleatorio su questo specifico punto.

Un cliente ha impugnato l'ordinanza che lo condannava a pagare il compenso professionale al proprio legale, sostenendo che l'omessa informativa sul patrocinio a spese dello Stato costituisse un inadempimento contrattuale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la violazione degli obblighi informativi deontologici non incide sul diritto al compenso per l'attività svolta, ma rileva esclusivamente sul piano disciplinare o della responsabilità professionale.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito riguardante il pagamento di lavori edili, focalizzandosi sul corretto riparto dell'onere della prova. Nonostante l'eccezione d'inadempimento sollevata dal committente, il giudice di merito ha accertato, attraverso prove testimoniali, l'esecuzione del 90% delle opere pattuite. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione del materiale istruttorio è riservata al giudice di merito e non può essere oggetto di riesame in sede di legittimità, specialmente in presenza di una doppia conforme che preclude la contestazione di fatti decisivi.

Una società ha citato in giudizio uno studio professionale per ottenere la risoluzione di un contratto di formazione e la restituzione di somme versate, a causa della mancata esecuzione dei corsi. Il convenuto, costituendosi solo alla prima udienza, ha sollevato un'eccezione di inadempimento, sostenendo che la società non avesse fornito i locali necessari. I giudici di merito avevano accolto tale difesa, ma la Cassazione ha ribaltato la decisione. La Corte ha stabilito che l'eccezione di inadempimento è un'eccezione in senso stretto e, se proposta oltre i termini della comparsa di risposta, è inammissibile per decadenza, impedendo così l'inversione dell'onere della prova a danno dell'attore.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del licenziamento per giusta causa intimato a una cassiera di un supermercato. La lavoratrice era stata accusata di negligenza per aver permesso a tre clienti di sottrarre merce non pagata. Tuttavia, è emerso che la dipendente aveva agito in uno stato di soggezione e timore per la propria incolumità, avendo richiesto invano l'intervento della sicurezza aziendale. La Corte ha stabilito che l'inadempimento datoriale all'obbligo di protezione (Art. 2087 c.c.) giustifica la condotta della lavoratrice, rendendo il licenziamento privo di fondamento disciplinare.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di una sentenza d'appello relativa a un lodo arbitrale in materia di affitto di azienda alberghiera. La controversia riguardava la ripartizione degli oneri per la manutenzione straordinaria e l'aggiornamento delle licenze amministrative. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i motivi di ricorso poiché volti a richiedere un nuovo esame dei fatti, precluso in sede di legittimità, e per carenza di specificità nelle censure mosse alla decisione impugnata.