Art. 143 Codice di Procedura Penale — Sezione Settima Penale

L'Imputato, cittadino straniero, ha proposto ricorso contro patteggiamento per violazione della legge sugli stupefacenti, lamentando la mancata nomina di un interprete e la conseguente nullità del procedimento per mancata conoscenza della lingua italiana. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno evidenziato che i motivi di impugnazione della pena concordata sono tassativi e che la doglianza dell'Imputato era generica e priva di riscontri concreti. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la sentenza di patteggiamento e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per spaccio di lieve entità. L'imputato lamentava la mancata traduzione degli atti processuali in lingua inglese. I giudici hanno chiarito che la traduzione degli atti processuali non spetta automaticamente a ogni straniero, ma richiede l'effettiva e accertata incapacità di comprendere l'italiano. Nel caso specifico, l'imputato non aveva mai manifestato difficoltà di comprensione e aveva persino richiesto personalmente il gratuito patrocinio. Inoltre, la Suprema Corte ha escluso l'applicazione della particolare tenuità del fatto, poiché l'attività di spaccio, seppur di modesta entità, era svolta in modo abituale come fonte di sostentamento. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un commerciante condannato per il reato di ricettazione e commercio di prodotti contraffatti. L'imputato sosteneva di non conoscere la lingua italiana e di non essere consapevole dell'origine illecita della merce. I giudici hanno respinto la prima tesi poiché l'uomo possedeva una carta d'identità italiana e parlava correntemente la lingua. Riguardo al reato di ricettazione, la Corte ha chiarito che la consapevolezza della provenienza illecita si desume dall'acquisto di merce visibilmente contraffatta all'interno di un magazzino, senza alcuna fattura o documentazione di conformità. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, oltre alla correzione di un errore materiale nel calcolo della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due cittadini stranieri condannati per possesso di documenti falsi (art. 497-bis c.p.). I ricorrenti lamentavano la mancata traduzione degli atti e la mancata applicazione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). I giudici hanno respinto i motivi: l'istruttoria ha dimostrato la loro conoscenza della lingua italiana e la gravità della condotta, finalizzata all'espatrio clandestino, esclude la tenuità del fatto. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato, cittadino straniero che parla la lingua inglese, ha proposto ricorso lamentando la mancata traduzione in inglese della sentenza di primo grado. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ribadendo che la mancata traduzione della sentenza per l'imputato alloglotta non comporta la nullità del provvedimento. Se vi è stata richiesta o disposizione del giudice, l'omessa traduzione comporta unicamente il diritto alla rimessione in termini per proporre impugnazione una volta ricevuta la traduzione. Di conseguenza, l'Imputato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un cittadino straniero ha richiesto la non esecutività di una condanna definitiva, sostenendo che il processo originario si fosse svolto senza l'assistenza di un traduttore, violando il diritto all'interprete nel processo penale. Il giudice dell'esecuzione ha respinto la richiesta senza fissare un'udienza (procedura de plano). La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di questa decisione. I giudici hanno chiarito che, se la richiesta è palesemente infondata, il magistrato può decidere immediatamente. Inoltre, le eventuali nullità derivanti dalla mancanza di un interprete si sanano definitivamente una volta che la sentenza di condanna passa in giudicato, non potendo più essere sollevate in fase di esecuzione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato a una multa di 12.500 euro per non aver rispettato l'ordine di allontanamento dello straniero emesso dal Questore. Il ricorrente lamentava la mancata traduzione degli atti in lingua araba e l'impossibilità di allontanarsi per gravi difficoltà economiche. I giudici hanno chiarito che la traduzione non è obbligatoria se lo straniero comprende la lingua italiana, come accertato dalla polizia giudiziaria. Inoltre, la situazione di indigenza non giustifica automaticamente la violazione del provvedimento, specie in presenza di precedenti penali che escludono la particolare tenuità del fatto e la concessione delle attenuanti generiche. Lo straniero perde il ricorso e viene condannato a pagare le spese e tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputata, condannata per ricettazione e commercio di prodotti falsi, ha proposto ricorso lamentando la mancata traduzione degli atti nella sua lingua e l'assenza di dolo specifico. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione. I giudici hanno chiarito che la questione della traduzione non era stata sollevata in appello e che le contestazioni sull'elemento soggettivo erano del tutto generiche. Di conseguenza, l'Imputata ha perso la causa ed è stata condannata a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un cittadino straniero ha concordato una pena di cinque mesi e dieci giorni di reclusione per violazione delle norme sull'immigrazione. Successivamente, ha presentato un ricorso contro patteggiamento in Cassazione, lamentando la mancanza di un interprete e la mancata traduzione della sentenza, sostenendo di non comprendere l'italiano. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, dopo la riforma del 2017, i motivi per impugnare il patteggiamento sono tassativi e non includono la violazione del diritto all'interprete se non sollevata prima. Inoltre, i verbali dimostravano che l'imputato comprendeva l'italiano e non aveva sollevato obiezioni durante il rito direttissimo. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Tre imputati ricorrono in Cassazione contro la sentenza di patteggiamento emessa dal GIP di Modena. Il Primo Imputato lamenta la mancata traduzione della sentenza; il Secondo Imputato contesta la mancata qualificazione del fatto come di lieve entità; la Terza Imputata lamenta l'omesso proscioglimento. La Suprema Corte dichiara i ricorsi inammissibili. La Corte chiarisce che il ricorso contro patteggiamento è fortemente limitato dall'articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. I vizi di motivazione o di merito non sono deducibili in questa sede, a meno che non si tratti di errori macroscopici e manifesti sulla qualificazione giuridica, esclusi nel caso di specie. Di conseguenza, i ricorrenti vengono condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di cinque imputati. Quattro di essi avevano concordato la pena in appello, ma hanno successivamente contestato la propria responsabilità penale. La Corte ha chiarito che il concordato in appello preclude la possibilità di impugnare la sentenza per motivi di merito, limitando il ricorso a vizi eccezionali come l'illegalità della pena o vizi del consenso. Il quinto imputato, di nazionalità straniera, ha lamentato l'omessa traduzione dell'ordinanza custodiale, ma la questione è stata ritenuta inammissibile poiché non sollevata nel precedente grado di giudizio. Tutti i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e a pesanti sanzioni pecuniarie in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Imputato, uno straniero che lamentava la mancata traduzione della sentenza nella propria lingua. I giudici hanno chiarito che l'omessa traduzione della sentenza per l'imputato straniero non comporta la nullità del provvedimento, ma influisce unicamente sulla decorrenza dei termini per presentare l'impugnazione, a patto che vi sia stata una specifica richiesta o una decisione del giudice in tal senso. Inoltre, la scelta del rito abbreviato rende non più contestabili le nullità degli atti precedenti. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Imputato, condannato per furto aggravato in un albergo. La difesa contestava la validità dell'individuazione fotografica effettuata dalla vittima di lingua spagnola, lamentando la mancata traduzione del verbale e l'inattendibilità del riconoscimento. La Suprema Corte ha chiarito che l'individuazione fotografica non richiede le formalità della ricognizione di persona e che il diritto alla traduzione degli atti spetta solo all'imputato, non alla persona offesa. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla cassa delle ammende.

Il Condannato, cittadino straniero, ha impugnato l'ordine di esecuzione della pena lamentando la mancata traduzione degli atti giudiziari nella propria lingua madre. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la traduzione degli atti giudiziari è necessaria solo se viene accertata l'effettiva incapacità del destinatario di comprendere la lingua italiana. Nel caso specifico, gli agenti notificatori avevano espressamente annotato che l'interessato comprendeva l'italiano. Inoltre, non occorre una conoscenza tecnica o giuridica perfetta della lingua, ma è sufficiente una comprensione di base che consenta al soggetto di attivare la propria difesa tramite un legale. Di conseguenza, Il Condannato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputata è stata condannata per tentato furto con destrezza per aver cercato di derubare una vittima in movimento agendo rapidamente alle sue spalle. La difesa ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'insussistenza dell'aggravante, l'ipotesi di reato impossibile (poiché l'azione era monitorata) e la mancata traduzione degli atti per l'imputata straniera. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la destrezza consiste nello sfruttare una particolare rapidità per eludere la vigilanza del soggetto offeso. Inoltre, il monitoraggio esterno non rende il reato impossibile, ma costituisce solo una causa esterna che ha impedito il furto. Infine, l'omessa traduzione non comporta nullità in assenza di un concreto pregiudizio per la difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato straniero condannato per spaccio di stupefacenti. L'imputato, dopo aver scelto il rito del patteggiamento, contestava sia la mancata traduzione di alcuni atti processuali sia la confisca dei suoi camion. La Corte ha stabilito un principio chiaro: la scelta del patteggiamento preclude la possibilità di lamentare la nullità degli atti per mancata traduzione. La relazione tra patteggiamento e nullità atti è di incompatibilità. Inoltre, la confisca dei veicoli è stata confermata perché essi erano direttamente strumentali al trasporto della droga, rendendo la decisione del giudice di merito corretta e non sindacabile in sede di legittimità.

Un imputato, condannato per un reato legato all'immigrazione, presenta ricorso in Cassazione lamentando l'omessa traduzione della sentenza nella sua lingua madre, violando il suo diritto di difesa. La Corte Suprema, tuttavia, dichiara il ricorso inammissibile. L'esame degli atti processuali ha infatti rivelato la presenza di un'attestazione della cancelleria che provava l'avvenuto deposito della sentenza tradotta in data anteriore alla presentazione del ricorso stesso. Il motivo di impugnazione si è quindi rivelato manifestamente infondato perché basato su una circostanza non vera. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Una cittadina straniera, condannata per occupazione abusiva di un alloggio popolare, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la violazione del suo diritto alla traduzione atti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio fondamentale. Il diritto non è assoluto: non si applica se l'imputato non solleva la questione nel primo appello e, soprattutto, se da un verbale ufficiale risulta che comprende la lingua italiana. La condanna è stata quindi confermata, con l'aggiunta del pagamento di una sanzione.

Un imputato straniero ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando la nullità della sentenza di condanna per la sua mancata traduzione. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo un principio importante: la mancata traduzione sentenza non è di per sé motivo di annullamento. L'imputato deve dimostrare in modo specifico quale pregiudizio (danno concreto) ha subito il suo diritto di difesa a causa di questa omissione. Poiché nel caso specifico non è stato indicato alcun danno effettivo, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e l'imputato condannato a pagare le spese e una sanzione.

Un uomo, condannato per detenzione di 6 kg di cocaina, si oppone al sequestro di oltre 90.000 euro trovati nella sua abitazione. Sostiene che il denaro non deriva dallo spaccio e lamenta la mancata assistenza di un interprete durante il processo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità della confisca per sproporzione. I giudici hanno stabilito che la somma era palesemente sproporzionata rispetto ai redditi da lavoro leciti dell'imputato e quindi, logicamente, frutto dell'attività di spaccio. La richiesta dell'interprete è stata respinta perché dai verbali risultava che l'uomo comprendeva perfettamente l'italiano.