Art. 142 Codice di Procedura Civile — Anno 2026

L'Ente di Riscossione avvia un pignoramento milionario sui conti bancari di un cittadino trasferitosi in Senegal. Il debitore contesta la validità della procedura esecutiva, sostenendo il difetto di notifica dell'intimazione di pagamento spedita all'estero e tornata al mittente non reclamata. I giudici di merito ritengono parzialmente fondata l'opposizione per una cartella, confermando però il resto del debito. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso del cittadino ed esclude ogni irregolarità. La Suprema Corte stabilisce che la notifica a contribuente AIRE si perfeziona per compiuta giacenza tramite raccomandata postale internazionale inviata all'indirizzo registrato, senza necessità di applicare le rigide formalità dell'ordinamento italiano. L'Ente creditore ottiene la piena conferma dell'esecuzione forzata.

Un ente turistico ha citato in giudizio uno Stato estero chiedendo il risarcimento dei danni causati dalla pandemia da Covid-19. La notifica degli atti all'estero tramite il trattato bilaterale non è andata a buon fine a causa del rifiuto dell'autorità centrale straniera per motivi di sovranità. L'ente attore non ha attivato le modalità di notifica alternativa previste dal codice di procedura civile italiano e si è limitato a inviare l'atto tramite corriere privato. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto del ricorso. Il rifiuto del ministero estero impedisce di considerare perfezionata la notifica, rendendo la domanda del tutto improcedibile. La Corte ha inoltre ricordato la sussistenza dell'immunità degli Stati esteri dalla giurisdizione civile italiana per gli atti di sovranità statale.

L'Agenzia delle Entrate ha inviato un avviso di accertamento a un cittadino italiano iscritto all'AIRE in Serbia. La lettera raccomandata è ritornata al mittente per irreperibilità. Il Fisco ha poi inviato un avviso di presa in carico, ritenendo valida la notifica precedente. Il Contribuente ha impugnato l'atto denunciando la nullità della notifica originaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La Notifica fisco residente all'estero AIRE è nulla se il Fisco non svolge adeguate ricerche presso il Consolato o l'ultimo Comune di residenza prima di dichiarare l'irreperibilità. Il Contribuente ha vinto la causa e gli atti sono stati annullati.

Gli eredi di un privato si oppongono alla dichiarazione di demanialità di alcuni terreni da loro occupati, sostenendo che un precedente giudizio del 1989 avesse già risolto la questione. Essi eccepiscono il difetto di giurisdizione del Commissario per gli usi civici, ritenendo il suo potere consumato dal precedente giudicato. Le Sezioni Unite della Cassazione rigettano il ricorso sul punto specifico. La Corte chiarisce che la violazione del principio del ne bis in idem non configura un problema di giurisdizione, bensì un errore di diritto (errore in iudicando). Di conseguenza, la questione di usi civici e giurisdizione viene risolta confermando il potere decisionale del Commissario, mentre gli altri motivi di merito vengono rimessi alla Seconda Sezione civile per la decisione finale.

Una società di giochi chiede un risarcimento all'Agenzia delle Dogane per aver acquistato apparecchi da gioco (slot machine) che, nonostante fossero stati autorizzati, si sono rivelati irregolari e sono stati ritirati. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite stabilisce un principio fondamentale: la richiesta di risarcimento del danno da affidamento, derivante dalla fiducia tradita in un'autorizzazione pubblica errata, rientra nella competenza del giudice civile ordinario e non di quello amministrativo. La Corte ha quindi confermato che la causa deve essere decisa dal tribunale civile, riconoscendo il diritto della società a far valere la lesione del proprio diritto soggettivo all'autodeterminazione imprenditoriale.

Un lavoratore non riceve il TFR da un'azienda che, tramite fusioni, viene incorporata da una società con sede negli USA. Il lavoratore agisce contro la società originaria, ormai estinta, e poi chiede l'intervento del Fondo di Garanzia INPS. La Cassazione respinge la sua richiesta. Per accedere al Fondo, è necessario prima agire contro il debitore effettivo, ovvero la società americana incorporante. L'azione contro un soggetto giuridicamente inesistente è inefficace e non soddisfa i requisiti di legge per l'accesso al Fondo di Garanzia INPS. Il lavoratore perde perché ha sbagliato destinatario della sua richiesta.

Un contribuente trasferito nel Principato di Monaco impugna degli atti di riscossione eccependo l'invalidità della notifica avviso di accertamento. Il soggetto sostiene di essere regolarmente iscritto all'AIRE e pretende che gli atti vengano inviati al suo indirizzo estero. L'Agenzia delle Entrate dimostra di aver tentato la spedizione all'estero e, successivamente, di aver depositato l'atto presso la Casa Comunale dell'ultimo domicilio italiano. La Corte di Cassazione respinge il ricorso del contribuente. I giudici ribadiscono che il trasferimento in un Paese black list genera una presunzione legale di residenza in Italia. Il contribuente non ha fornito prove concrete per dimostrare la sua reale vita all'estero. Di conseguenza, la procedura adottata dall'Amministrazione Finanziaria risulta pienamente legittima e il debito fiscale diventa definitivo.

Un lavoratore ha richiesto l'Intervento del Fondo di Garanzia gestito dall'INPS per ottenere il pagamento del TFR dopo che la sua azienda datrice di lavoro era stata incorporata da una società statunitense con sede nel Delaware. Il lavoratore aveva ottenuto un decreto ingiuntivo contro la società originaria, la quale però risultava già estinta al momento dell'emissione dell'atto. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda, stabilendo che l'Intervento del Fondo di Garanzia richiede necessariamente la formazione di un titolo esecutivo contro l'attuale debitore (la società incorporante estera). Inoltre, il lavoratore non ha fornito prova della corretta notifica della diffida internazionale secondo le procedure della Convenzione dell'Aia, rendendo inefficace il tentativo di recupero del credito.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della notifica atti tributari estero effettuata presso l'ultimo domicilio italiano se il contribuente non è regolarmente iscritto all'AIRE. Nel caso analizzato, l'irreperibilità assoluta del destinatario ha reso valida la procedura semplificata presso il comune italiano, impedendo l'annullamento degli accertamenti fiscali per difetto di notifica.