Art. 139 Codice di Procedura Civile

Un contribuente ha impugnato un avviso di intimazione per oltre 53.000 euro, contestando la mancata notifica degli atti originari e la prescrizione delle cartelle esattoriali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che la notifica della cartella effettuata solo al curatore fallimentare non interrompe la prescrizione nei confronti del fallito tornato in bonis. Di conseguenza, il termine di prescrizione delle cartelle esattoriali per i tributi erariali (pari a dieci anni) era ormai decorso. La Corte ha inoltre accolto in parte il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate per un errore del giudice d'appello nella lettura delle prove di avvenuta consegna di alcune cartelle. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Il Legale Rappresentante di un'impresa viene condannato per il reato di mancata esecuzione dolosa per non aver risposto all'invito dell'ufficiale giudiziario di indicare i beni pignorabili. L'atto era stato notificato a mani della moglie. La difesa chiede di sentire la moglie come testimone per dimostrare che il marito non aveva avuto effettiva conoscenza dell'invito, ma i giudici d'appello rifiutano la richiesta. La Cassazione stabilisce che la notifica al familiare crea solo una presunzione di conoscenza, superabile con prova contraria. Di conseguenza, il rifiuto di ascoltare la testimone costituisce un grave vizio di motivazione. La Suprema Corte annulla la condanna penale senza rinvio per intervenuta prescrizione, ma rinvia la causa al giudice civile per ridiscutere il risarcimento del danno.

Una lavoratrice ha impugnato un'ordinanza ingiunzione dell'Ispettorato del Lavoro, sostenendo che la notifica a mezzo posta del verbale di accertamento fosse nulla. L'atto era stato consegnato al padre e, secondo la ricorrente, mancava la prova dell'invio della raccomandata informativa (CAN). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità della notifica. I giudici hanno chiarito che, in caso di consegna a un familiare, è sufficiente la prova della spedizione della raccomandata informativa, non servendo la prova della ricezione. Inoltre, opera la presunzione che il plico contenga l'atto indicato, spettando al destinatario dimostrare il contrario. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e a sanzioni per lite temeraria.

Il Contribuente ha proposto ricorso contro una cartella esattoriale emessa dal Comune per sanzioni amministrative. Il nucleo della controversia riguarda la validità della notifica dell'atto. La cartolina postale attestava la consegna del plico al portiere dello stabile, ma l'agente postale non aveva successivamente inviato la raccomandata informativa al destinatario. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la notifica al portiere è nulla se non viene spedita la raccomandata di conferma. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio al Tribunale.

Un professionista ha contestato un avviso di addebito dell'INPS relativo all'anno 2009 per il pagamento dei Contributi Gestione Separata. La Corte d'Appello aveva dato ragione al lavoratore, ritenendo che l'INPS non avesse spiegato perché richiedesse un doppio versamento, dato che il professionista era già iscritto e aveva pagato i contributi per un'altra collaborazione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS. I giudici hanno stabilito che lo svolgimento di due diverse attività autonome nello stesso periodo richiede il versamento di due distinte quote contributive, anche se destinate alla stessa gestione previdenziale. La sentenza impugnata è stata quindi annullata con rinvio alla Corte d'Appello.

Il Contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento da oltre 97.000 euro, lamentando l'omessa notifica avviso di accertamento presupposto. L'atto era stato consegnato a un familiare convivente, con spedizione della raccomandata informativa di cui però non era stato allegato l'avviso di ricevimento. I giudici di merito avevano accolto il ricorso del contribuente. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. I giudici di legittimità hanno stabilito che, in caso di consegna a persona diversa dal destinatario, la notifica si perfeziona con la sola spedizione della raccomandata informativa semplice. Non è quindi necessaria la prova della ricezione o l'allegazione dell'avviso di ricevimento per rendere valido l'atto.

Un garante ha proposto un'opposizione tardiva a decreto ingiuntivo, sostenendo di non aver ricevuto regolarmente la notifica del provvedimento di pagamento perché inviato a un vecchio indirizzo. La banca creditrice aveva però notificato l'atto presso l'indirizzo indicato nel contratto di fideiussione, dove il portiere dello stabile lo aveva ritirato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del garante, confermando la validità della notifica e dichiarando inammissibile l'opposizione tardiva. I giudici hanno chiarito che l'indirizzo contrattualmente pattuito rimane valido se il debitore non comunica formalmente il cambio di residenza. Inoltre, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il controricorso della società creditrice per mancanza di firma sulla procura speciale alle liti.

La Contribuente ha impugnato un preavviso di fermo amministrativo, contestando la validità della notifica cartella di pagamento sottostante. In particolare, sosteneva che le copie delle ricevute depositate dall'esattore non fossero conformi agli originali e che mancasse la raccomandata informativa per la consegna a un familiare. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della Contribuente. I giudici hanno chiarito che la notifica diretta a mezzo posta non richiede una relata di notifica né un originale di confronto. Inoltre, se la cartella viene consegnata a un familiare convivente presso il domicilio, scatta la presunzione di conoscenza e non è necessario inviare alcuna raccomandata informativa aggiuntiva. La Contribuente perde la causa e viene condannata al pagamento del doppio del contributo unificato.

Uno studio legale ha impugnato una cartella esattoriale e quattro avvisi di addebito dell'INPS e dell'INAIL, sostenendo che la notifica della cartella di pagamento fosse inesistente e che i crediti fossero prescritti. Lo studio contestava la consegna degli atti al portiere dello stabile, lamentando la mancanza di prova della ricezione della raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che, in caso di consegna al portiere o custode, la legge richiede solo la spedizione della raccomandata informativa e non la prova della sua effettiva ricezione. Inoltre, il disconoscimento delle firme sulle ricevute è stato ritenuto troppo generico. Lo studio legale è stato condannato a pagare le spese di giudizio.

Il Contribuente ha impugnato due intimazioni di pagamento per debiti IVA relativi agli anni 1989 e 1990. La notifica delle cartelle esattoriali era stata eseguita da un messo notificatore che aveva consegnato gli atti alla moglie del destinatario, senza però inviare la successiva raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che l'invio della raccomandata informativa è un adempimento obbligatorio ed essenziale quando l'atto tributario viene consegnato a un familiare convivente anziché al diretto interessato. Di conseguenza, la mancanza di tale comunicazione rende la notifica invalida, determinando la prescrizione del debito fiscale. Il Contribuente ha quindi vinto definitivamente la causa.

Il Contribuente ha impugnato una cartella di pagamento, lamentando l'invalidità della notifica dell'atto presupposto. Il messo notificatore aveva eseguito la notifica per irreperibilità assoluta attestando solo che "non vi era alcuna porta di abitazione", senza svolgere adeguate ricerche sul territorio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, chiarendo che la notifica per irreperibilità assoluta richiede indagini preventive e documentate per verificare che il destinatario non abbia effettivamente più alcuna abitazione o ufficio nel comune. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la sentenza d'appello favorevole all'Amministrazione Finanziaria, rinviando la causa al giudice di merito per un nuovo esame della validità della notifica.

Una venditrice chiede il pagamento del saldo per la cessione di una quota cooperativa. Il compratore non si costituisce in giudizio e viene dichiarato contumace. Il Tribunale accoglie la domanda. La notifica dell'atto introduttivo era avvenuta tramite la procedura di notifica per irreperibilità temporanea (art. 140 c.p.c.) presso la residenza anagrafica. Il compratore propone un appello tardivo, sostenendo che la notifica fosse nulla perché la sua residenza effettiva era diversa. La Corte d'Appello dichiara inammissibile l'impugnazione. La Cassazione conferma l'inammissibilità dell'appello: la notifica presso la residenza anagrafica è valida se il notificante non conosce la dimora effettiva. Inoltre, per il contumace il termine breve per impugnare decorre solo dalla notifica della decisione, ma nel caso specifico anche il termine lungo era ampiamente scaduto. La venditrice vince la causa.

Il Contribuente ha impugnato un'iscrizione ipotecaria basata su sedici cartelle esattoriali per tributi e sanzioni stradali non pagati, contestando la regolarità della loro ricezione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità della procedura. I giudici hanno chiarito che la notifica cartella di pagamento eseguita direttamente a mezzo posta dall'agente della riscossione si perfeziona con la semplice consegna del plico al domicilio del destinatario. Non occorrono ulteriori formalità da parte dell'ufficiale postale, come l'indicazione delle generalità del ricevente, ed è irrilevante che la firma sull'avviso di ricevimento sia illeggibile. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Il Cittadino ha impugnato una cartella di pagamento per una multa stradale, sostenendo che la notifica al portiere dello stabile fosse nulla. Secondo il ricorrente, l'avviso di notifica non conteneva il numero identificativo della raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, stabilendo che la mancata indicazione del numero della raccomandata non invalida la notifica se l'avviso contiene l'indicazione del mittente e del soggetto che ha ricevuto l'atto. Di conseguenza, la notifica al portiere dello stabile rimane valida e il cittadino deve pagare la multa e le spese processuali.

Un contribuente e una società hanno impugnato un avviso di liquidazione per imposte di registro, ipotecaria e catastale, sostenendo che la notifica fosse nulla. L'atto era stato consegnato al portiere dello stabile senza la successiva raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la notifica diretta via posta eseguita direttamente dall'Agenzia delle Entrate tramite raccomandata ordinaria è valida. In questo caso, si applicano le norme del servizio postale ordinario e non la disciplina speciale delle notifiche giudiziarie. Pertanto, la consegna al portiere non richiede né la previa ricerca di altri familiari né l'invio della raccomandata informativa. La notifica si perfeziona con la firma del portiere sull'avviso di ricevimento.

Il caso nasce dall'opposizione di un debitore contro un precetto di pagamento da oltre 330mila euro, basato su un decreto ingiuntivo. Il debitore sosteneva che la notifica del decreto fosse inesistente perché l'atto, depositato in posta, era stato ritirato da una persona non delegata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la consegna dell'atto a un soggetto privo di delega non comporta l'inesistenza, bensì la semplice nullità della notificazione. Trattandosi di un vizio di nullità, il debitore avrebbe dovuto proporre un'opposizione tardiva al decreto ingiuntivo entro i termini di legge, e non un'opposizione all'esecuzione a termini ormai scaduti. Di conseguenza, il debitore perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Una società immobiliare ha impugnato una cartella di pagamento per tasse comunali arretrate, sostenendo di non aver mai ricevuto i precedenti avvisi di accertamento. Questi ultimi erano stati consegnati al portiere dello stabile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente. I giudici hanno stabilito che la notifica al portiere è pienamente valida ed efficace con la semplice spedizione della raccomandata informativa, senza che sia necessaria la prova della sua effettiva ricezione da parte del destinatario. Inoltre, la Corte ha confermato che il dirigente dell'ufficio tributi può rappresentare direttamente il Comune in giudizio e che l'ente pubblico può depositare nuovi documenti anche durante il processo di appello. Il Comune vince definitivamente la causa.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente che contestava la validità della notifica di un atto esattoriale. Il contribuente sosteneva che la notifica cartella di pagamento, eseguita direttamente tramite posta e consegnata nelle mani del portiere dello stabile, fosse nulla per mancanza della raccomandata informativa (CAN) e per la mancata produzione in giudizio della copia cartacea della cartella stessa. I giudici hanno chiarito che, ai sensi dell'articolo 26 del D.P.R. 602/1973, la notifica postale diretta si perfeziona con la firma del portiere sull'avviso di ricevimento, senza necessità di ulteriori comunicazioni o di esibire l'intero atto in giudizio, essendo sufficiente la produzione della ricevuta di ritorno. Il contribuente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Il Contribuente ha impugnato due intimazioni di pagamento lamentando l'irregolare notifica della cartella di pagamento. L'atto era stato consegnato a un soggetto qualificato come addetto alla ricezione, che in realtà era un ospite di una casa di cura situata nello stesso stabile ma in un diverso interno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agente della Riscossione, confermando che il consegnatario doveva considerarsi un semplice vicino di casa. Di conseguenza, ai sensi dell'articolo 139 c.p.c., la notifica era nulla poiché non era stato inviato il successivo avviso raccomandato informativo. Il Contribuente ha quindi vinto la causa, con condanna dell'ente creditore al pagamento delle spese di giudizio.

Un Notaio ha registrato un atto di compravendita immobiliare. L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di liquidazione per richiedere una maggiore imposta di registro, ma lo ha notificato oltre i termini di legge. La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto che il ricorso del professionista avesse sanato il ritardo. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Notaio, stabilendo che la costituzione in giudizio del contribuente sana i vizi di notifica dell'atto, ma non può impedire la decadenza del potere impositivo già maturata. La Suprema Corte ha quindi cassato la sentenza con rinvio per verificare l'effettiva tempestività della spedizione dell'atto da parte del fisco.