Art. 136 Costituzione — Sezione Quinta Civile

La Corte di Cassazione interviene sull'imposta unica scommesse, annullando le sanzioni a carico di bookmaker esteri per gli anni antecedenti al 2011. La decisione si fonda sul principio di obiettiva incertezza normativa, che rendeva poco chiara la passività d'imposta prima della legge interpretativa del 2010. Resta ferma la debenza del tributo.

Un contribuente ha richiesto il rimborso di un'imposta di registro dopo che una sentenza della Corte Costituzionale ha reso applicabile un regime fiscale più favorevole. Le corti di merito avevano accolto la richiesta, facendo decorrere la prescrizione dalla data della sentenza costituzionale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la prescrizione del rimborso tributario decorre sempre dalla data del pagamento. La norma incostituzionale rappresenta un mero ostacolo di fatto e non un impedimento giuridico capace di sospendere i termini. Pertanto, il diritto al rimborso si era già estinto per prescrizione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27233/2025, ha stabilito un importante principio in materia di imposta scommesse. Un operatore estero, che operava in Italia tramite centri di trasmissione dati senza concessione, si è visto confermare l'obbligo di pagare l'imposta per l'annualità 2008, ma annullare le relative sanzioni. La Corte ha riconosciuto una condizione di "incertezza normativa oggettiva" nel quadro legislativo precedente alla legge interpretativa del 2010, escludendo la punibilità della condotta del contribuente, pur mantenendo fermo l'obbligo tributario.

La Cassazione, con l'ordinanza 2775/2024, ha stabilito che l'Imposta Unica Scommesse si applica anche ai bookmaker esteri privi di concessione che raccolgono gioco in Italia tramite centri di trasmissione dati. La Corte ha rigettato il ricorso di una società estera, confermando la piena legittimità dell'imposizione fiscale e la natura paritetica della solidarietà con i gestori locali, escludendo qualsiasi violazione del diritto dell'Unione Europea.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2552/2024, ha stabilito che la sentenza della Corte Costituzionale n. 258/2012 si applica retroattivamente. Di conseguenza, una notifica per irreperibilità relativa di una cartella di pagamento, eseguita prima del 2012 senza l'invio della raccomandata informativa (CAD), è da considerarsi nulla. Tale nullità si estende all'atto successivo, come l'intimazione di pagamento, se il rapporto giuridico non si è ancora esaurito, ovvero se è stato tempestivamente contestato dal contribuente.

Un medico utilizzava una società per la sua attività professionale. Il Fisco ha contestato un'operazione di interposizione fittizia volta a evadere le imposte. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate deve fornire prove specifiche e concrete del controllo effettivo del professionista sui redditi della società, non essendo sufficiente definire la tesi accusatoria come semplicemente "plausibile". La Corte ha inoltre ribadito che, per i lavoratori autonomi, solo i versamenti bancari ingiustificati, e non i prelievi, possono essere presunti come reddito imponibile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società a responsabilità limitata, confermando la legittimità degli accertamenti bancari condotti sui conti correnti personali del socio amministratore. L'ordinanza stabilisce che, per le società a ristretta base sociale, specialmente se familiare, esiste una presunzione legale che le movimentazioni sui conti dei soci siano riferibili all'attività d'impresa, invertendo l'onere della prova a carico del contribuente. Respinte anche le censure sulla validità della delega di firma dell'avviso di accertamento.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una S.r.l. a ristretta base sociale, confermando la legittimità di un avviso di accertamento basato sulle movimentazioni bancarie del conto personale del socio amministratore. Secondo la Corte, in presenza di una compagine sociale ristretta, specialmente tra coniugi, si presume una sostanziale sovrapposizione tra gli interessi personali e quelli societari. Di conseguenza, spetta alla società dimostrare l'estraneità di tali operazioni alla propria attività d'impresa, e non all'Agenzia delle Entrate provarne la pertinenza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che una sentenza della Corte Costituzionale (n. 258/2012) che ha modificato le regole sulla notifica ex art. 140 c.p.c. ha efficacia retroattiva. Tale principio si applica ai rapporti giuridici ancora pendenti, ovvero non ancora "esauriti" da una decisione definitiva o dalla scadenza dei termini per l'impugnazione. Nel caso specifico, una notifica di una cartella di pagamento, eseguita prima della sentenza costituzionale, è stata dichiarata nulla perché la raccomandata informativa (CAD) non era stata ricevuta dal destinatario, rendendo nullo anche l'atto successivo.

Una società di scommesse estera è stata multata per evasione dell'imposta unica del 2008. La Cassazione ha confermato la debenza del tributo ma ha annullato le sanzioni, riconoscendo una condizione di oggettiva incertezza normativa sanzioni prima della legge chiarificatrice del 2010. La Corte ha ritenuto che l'ambiguità della legge giustificasse la non applicazione delle penalità.

Una contribuente contesta un preavviso di ipoteca sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che la notifica cartella di pagamento è nulla se, in caso di irreperibilità relativa del destinatario, non vengono completati tutti gli adempimenti previsti dall'art. 140 c.p.c., inclusa la spedizione e ricezione della raccomandata informativa. La Corte sottolinea l'efficacia retroattiva delle sentenze della Corte Costituzionale in materia.

Un libero professionista ha impugnato un avviso di accertamento fondato su indagini bancarie. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito, stabilendo principi cruciali sull'accertamento bancario. Ha confermato che la presunzione di reddito per i prelievi non giustificati non si applica ai professionisti. Ha inoltre censurato la sentenza precedente per "motivazione apparente", in quanto non aveva esaminato le prove documentali del contribuente. Infine, ha ribadito che l'IRAP è dovuta solo se l'Agenzia delle Entrate prova l'esistenza di un'autonoma organizzazione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di merito che dichiarava inammissibile il ricorso di un contribuente contro una cartella di pagamento. L'inammissibilità era stata pronunciata per la mancata presentazione del reclamo tributario preventivo, un adempimento richiesto da una norma che, successivamente, è stata dichiarata incostituzionale. La Corte ha stabilito che la dichiarazione di incostituzionalità ha efficacia retroattiva sui rapporti non ancora esauriti, rendendo di fatto ammissibile il ricorso originario e cassando la sentenza impugnata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12455/2025, ha rigettato il ricorso di un professionista contro un avviso di accertamento basato su movimentazioni bancarie. La Corte ha chiarito che, nonostante la parziale incostituzionalità della norma per i prelievi, la presunzione legale che i versamenti su conto corrente costituiscano reddito non dichiarato rimane pienamente valida per gli accertamenti bancari professionisti. Di conseguenza, spetta al contribuente fornire la prova analitica che tali somme non sono imponibili.

La Corte di Cassazione, con ordinanza 6244/2025, ha stabilito un importante principio in materia di imposta unica sulle scommesse. Un operatore estero, pur essendo stato ritenuto soggetto passivo per l'attività svolta in Italia nell'anno 2008 tramite un intermediario locale, ha ottenuto l'annullamento totale delle sanzioni. La Corte ha riconosciuto una condizione di oggettiva incertezza normativa preesistente alla legge interpretativa del 2010, che rendeva non chiara l'applicazione del tributo a soggetti privi di concessione. Di conseguenza, mentre l'imposta resta dovuta, la sanzione non è applicabile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15724/2025, ha stabilito che un operatore di scommesse estero, pur essendo tenuto al pagamento dell'Imposta Unica per l'attività svolta in Italia prima del 2010, non deve pagare le relative sanzioni. La decisione si fonda sul principio di "incertezza normativa", riconoscendo che la legislazione dell'epoca non era chiara sulla soggettività passiva di tali operatori, giustificando così l'annullamento delle sole sanzioni ma confermando la debenza del tributo.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento relativo alla tassazione di una plusvalenza derivante dalla vendita di un terreno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che, ai fini fiscali, la plusvalenza è tassabile se il terreno è classificato come edificabile dal piano urbanistico comunale, anche senza approvazione regionale o piani attuativi. La Corte ha inoltre confermato che i motivi di impugnazione non presentati nel ricorso iniziale sono inammissibili, anche se basati su successive sentenze della Corte Costituzionale.

Una società di scommesse estera ha impugnato un avviso di accertamento per l'imposta unica scommesse relativa all'anno 2009. La Corte di Cassazione ha confermato la debenza del tributo, ma ha annullato le sanzioni applicate. La decisione si fonda sul principio dell'incertezza normativa oggettiva: prima della legge interpretativa del 2010, non era chiaro se i bookmaker esteri senza concessione italiana fossero soggetti passivi d'imposta, giustificando così la non applicazione delle sanzioni per quel periodo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18940/2025, ha stabilito che non è dovuto il pagamento dell'IMU su un immobile occupato abusivamente qualora il proprietario abbia sporto denuncia. La decisione si basa su una precedente pronuncia della Corte Costituzionale che ha dichiarato illegittima la norma che non prevedeva tale esenzione, in quanto la mera titolarità del bene, senza la sua disponibilità, non costituisce un indice di capacità contributiva. La Cassazione ha quindi annullato la sentenza di appello che condannava la contribuente al pagamento, rinviando la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un operatore di scommesse estero, anche se privo di concessione italiana, è tenuto al pagamento dell'imposta unica scommesse per le giocate raccolte in Italia tramite i suoi intermediari. La Corte ha però annullato le sanzioni relative agli anni antecedenti al 2011, riconoscendo una condizione di oggettiva incertezza normativa che esclude la colpevolezza del contribuente per quel periodo.