Art. 1344 Codice Civile — Anno 2022

Una società commerciale ha scorporato un ipermercato creando una nuova azienda e cedendone subito le quote a un terzo privo di garanzie economiche. Pochi giorni dopo il passaggio, la nuova società ha avviato una procedura di licenziamento collettivo per i dipendenti trasferiti. I giudici di merito hanno accertato la natura fittizia e fraudolenta dell'intera operazione, dichiarando nulla la cessione di ramo di azienda. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente questa pronuncia, rigettando le difese della società cedente. L'operazione societaria mirava unicamente a espellere il personale aggirando i vincoli di tutela previsti dalla legge. Di conseguenza, la Corte ha ordinato il ripristino immediato del rapporto di lavoro dei dipendenti presso l'azienda originaria e il pagamento di tutte le retribuzioni maturate sin dal momento del presunto trasferimento.

Una società dichiarava una finta crisi aziendale e licenziava i dipendenti. Subito dopo, concedeva l'attività in affitto a una nuova impresa avente la medesima sede e gli stessi clienti. La nuova società riassumeva solo parte del personale, escludendo un dipendente. La Corte d'Appello dichiarava nullo il licenziamento per frode alla legge e ordinava la reintegrazione del lavoratore, ravvisando un vero e proprio trasferimento d'azienda. L'impresa subentrante ricorreva in Cassazione oltre il termine perentorio di sessanta giorni dalla comunicazione della sentenza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando in via definitiva la reintegrazione del lavoratore e condannando l'azienda al rimborso delle spese processuali.

L'INPS ha chiesto a un Socio Unico e Amministratore di una Società di Capitali il pagamento di Contributi INPS socio amministratore, ritenendo che il reddito della società fosse imponibile. La Corte ha respinto la pretesa dell'INPS. Ha stabilito che se il Socio Amministratore non svolge un'attività lavorativa effettiva per la società, ma si limita a compiti amministrativi, i redditi di capitale (quelli derivanti dalla mera partecipazione) non rientrano nella base imponibile per i contributi previdenziali. Solo i redditi derivanti da attività lavorativa sono soggetti a contribuzione.

Un consorzio riceve un avviso di accertamento dal Fisco per violazioni tributarie e mancato ribaltamento di costi e ricavi verso le aziende associate. La Commissione Tributaria Regionale annulla parzialmente le sanzioni sostenendo l'assenza di danno economico per lo Stato. La Corte di Cassazione accoglie le ragioni dell'Agenzia delle Entrate: la corretta detrazione IVA consorzi non dipende dalla mancanza di danno erariale, ma esige il rispetto degli obblighi di fatturazione e la prova dell'inerenza dei costi. I giudici hanno cassato la sentenza d'appello rinviando la causa per un riesame contabile.

Un Lavoratore ha svolto per anni mansioni presso un'Azienda Utilizzatrice tramite una serie di contratti di somministrazione a tempo determinato. Ha chiesto la conversione del rapporto in tempo indeterminato, ma i giudici di merito hanno respinto la sua domanda per decadenza dall'impugnazione dei singoli contratti. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che, anche in caso di decadenza, il giudice deve valutare se la successione di missioni configuri un Lavoro interinale abusivo, eludendo la natura temporanea del rapporto e violando la Direttiva europea 2008/104/CE. La sentenza è stata cassata e rinviata per una nuova valutazione.

Un Lavoratore ha contestato una serie di contratti di somministrazione a tempo determinato, ritenendoli una somministrazione di lavoro abusiva e chiedendo il riconoscimento di un rapporto a tempo indeterminato. I giudici di merito avevano respinto le sue richieste, in parte per decadenza dall'impugnativa e in parte perché non ritenevano necessario giustificare la reiterazione dei contratti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Lavoratore. Ha stabilito che la decadenza per i singoli contratti non impedisce al giudice di valutare se la successione di missioni temporanee costituisca un abuso o una frode alla legge, eludendo la natura temporanea del lavoro somministrato. La sentenza è stata cassata e rinviata a un nuovo giudice per riesaminare il caso alla luce dei principi europei sulla temporaneità.

Un lavoratore ha contestato la legittimità di numerosi contratti di somministrazione a tempo determinato, succedutisi per anni presso la stessa azienda, chiedendo l'assunzione a tempo indeterminato. I giudici di merito avevano rigettato la sua domanda. La Cassazione ha invece accolto il ricorso, affermando che la Somministrazione di lavoro abusiva si configura quando la reiterazione delle missioni supera una durata ragionevolmente temporanea, anche se le causali sono formalmente corrette. La Corte ha rinviato il caso per una nuova valutazione, sottolineando l'importanza di prevenire l'elusione delle norme europee sulla temporaneità del lavoro interinale.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante l'aumento canone locazione commerciale. Un'Azienda era stata condannata a pagare canoni non corrisposti e un'indennità di occupazione a L'Inquilina. L'Azienda contestava la validità di una clausola contrattuale che prevedeva un aumento progressivo del canone di locazione. La Cassazione ha dichiarato il ricorso dell'Azienda inammissibile, confermando la legittimità di tali patti per gli immobili ad uso diverso dall'abitazione, a meno che non siano usati per aggirare i limiti sulla svalutazione monetaria. L'Azienda dovrà rimborsare le spese legali.

Un lavoratore ha svolto mansioni presso la medesima azienda per quattro anni attraverso plurimi contratti di agenzia. Il dipendente ha chiesto l'accertamento dell'illegittimità delle missioni e la costituzione di un rapporto a tempo indeterminato. I giudici di merito hanno respinto la richiesta a causa della decadenza dei termini di impugnazione per i contratti precedenti all'ultimo. La Corte di Cassazione ha ribaltato la pronuncia: la somministrazione di lavoro a termine conserva per sua natura carattere temporaneo. Anche se il lavoratore è decaduto dall'impugnazione dei singoli contratti pregressi, il giudice deve valutare l'intera sequenza temporale per accertare l'eventuale abuso ed elusione delle norme comunitarie. La Suprema Corte ha cassato la sentenza e rinviato la causa per un nuovo esame.

Un lavoratore, impiegato per oltre quattro anni tramite contratti di somministrazione a tempo determinato, ha chiesto la trasformazione del rapporto in uno a tempo indeterminato con l'azienda utilizzatrice, sostenendo la somministrazione irregolare di lavoro. I giudici di merito avevano respinto la sua domanda. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore. Ha stabilito che i giudici devono verificare se la reiterazione delle missioni abbia superato una durata "ragionevolmente temporanea", configurando un abuso. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione, in linea con il diritto europeo.

Un lavoratore ha contestato una lunga serie di contratti di somministrazione a termine con la stessa azienda, chiedendo il riconoscimento di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato e il risarcimento. I giudici di merito avevano respinto le sue richieste, in parte per decadenza dall'impugnativa dei contratti più vecchi e in parte perché la normativa successiva al 2015 non prevedeva limiti di durata o causali giustificative per la somministrazione. La Cassazione, richiamando la giurisprudenza europea sull'abuso somministrazione a termine, ha cassato la sentenza. Ha stabilito che, anche in caso di decadenza, il giudice deve valutare se la reiterazione delle missioni abbia eluso la natura temporanea del rapporto, configurando un abuso.

Un lavoratore ha contestato una lunga serie di contratti di somministrazione a tempo determinato con un'azienda, chiedendo il riconoscimento di un rapporto di lavoro stabile. I giudici di merito avevano respinto le sue richieste, invocando la decadenza per i contratti più datati e negando la continuità del rapporto. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del lavoratore. Ha chiarito che la decadenza dall'impugnazione non impedisce al giudice di esaminare l'intera sequenza dei contratti per accertare un eventuale abuso contratti somministrazione. La normativa nazionale deve essere interpretata in conformità con la Direttiva europea 2008/104/CE, che mira a prevenire l'uso elusivo di missioni successive. La sentenza d'appello è stata annullata e il caso rinviato per una nuova valutazione.

Un lavoratore ha contestato una lunga serie di contratti di somministrazione a termine con la stessa azienda, chiedendo il riconoscimento di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato. I giudici di primo e secondo grado avevano respinto le sue richieste, in parte per decadenza dall'impugnativa dei contratti precedenti e ritenendo legittimo l'ultimo contratto. La Corte di Cassazione, richiamando il diritto europeo, ha stabilito che la decadenza non impedisce al giudice di valutare se l'abuso somministrazione di lavoro a termine attraverso missioni successive prolungate abbia eluso la natura temporanea di tale rapporto, rinviando il caso per una nuova analisi.

Un Avvocato aveva ottenuto un ordine di pagamento contro due Clienti, basandosi su un contratto di associazione in partecipazione. Questo accordo prevedeva che l'Avvocato, in cambio di prestazioni professionali (contatti, atti amministrativi per l'estrazione di calcare), ricevesse una percentuale sui guadagni. I Clienti si sono opposti, sostenendo la nullità del contratto per violazione del divieto di **patto di quota lite**. La Corte di Cassazione ha confermato che il divieto di **patto di quota lite** si applica anche alle attività stragiudiziali dell'avvocato. Ha quindi rigettato il ricorso dell'Avvocato, stabilendo che il contratto era nullo perché mirava ad aggirare tale divieto, trasformando il compenso professionale in una partecipazione agli utili. L'Avvocato è stato condannato a pagare le spese legali ai Clienti.

Una società debitrice e i suoi garanti contestavano il pagamento di vari finanziamenti bancari garantiti da fideiussione. I debitori sostenevano la nullità dei contratti agrari per mancato rispetto della finalità di scopo e chiedevano la liberazione del fideiussore dalla garanzia, poiché la banca aveva erogato nuovo credito nonostante i conti in rosso. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che il mutuo di scopo è nullo solo se l'accordo fraudolento tra banca e debitore sussiste all'origine del contratto. Inoltre, la liberazione del fideiussore esige la prova specifica che l'istituto di credito conoscesse il grave dissesto patrimoniale del garantito, non bastando la mera presenza di un saldo di conto corrente negativo.

Una proprietaria immobiliare subiva l'abuso della procura da parte del proprio rappresentante, il quale vendeva a sua insaputa il 50% di un immobile a una società. L'operazione avveniva nell'ambito di un disegno fraudolento e senza il versamento di un reale corrispettivo. La proprietaria, e in seguito i suoi eredi, citavano in giudizio l'acquirente per ottenere l'annullamento o l'invalidità del contratto. La Corte d'Appello dichiarava la nullità della compravendita per frode alla legge e violazione del divieto di patto commissorio. La società acquirente ricorreva in Cassazione lamentando, tra i vari motivi, la violazione dei poteri decisori del giudice e l'omessa trascrizione iniziale della domanda. La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso della società, confermando la nullità del trasferimento e ribadendo il potere del magistrato di qualificare giuridicamente i fatti illeciti.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la detrazione IVA su fatture emesse per oneri di prefinanziamento collegati a un contratto di compravendita e locazione finanziaria. L'operazione prevedeva la cessione di un terreno a una società di leasing per costruire un capannone. I giudici hanno accertato la natura simulatoria dell'accordo, qualificandolo come mero finanziamento esente da imposta. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'impresa contribuente, confermando il disconoscimento del credito d'imposta. Il tema centrale riguarda la contestata detrazione IVA nel sale and lease back quando l'operazione nasconde un prestito di denaro vietato dalle norme tributarie.

Una società originaria e una seconda impresa accollante contestano alla banca l'applicazione di tassi oltre il limite legale su un contratto di mutuo. La Corte d'Appello condanna entrambe le aziende al pagamento del residuo, depurato dei soli interessi di ritardo illeciti. I debitori ricorrono in Cassazione chiedendo l'azzeramento di ogni tipo di interesse. La Suprema Corte conferma che la presenza di interessi moratori usurari non cancella gli interessi corrispettivi validi: il debitore deve comunque restituire la remunerazione ordinaria pattuita lecitamente. I giudici rilevano inoltre un vizio di extrapetizione, poiché la banca non aveva domandato la condanna dell'azienda originaria. La Cassazione cancella quindi la condanna della prima impresa e conferma il debito della società subentrata.

Un acquirente ha intestato a proprio nome un fondo agricolo sfruttando le agevolazioni per la proprietà coltivatrice. In seguito, ha citato in giudizio i fratelli per ottenere il rilascio delle porzioni occupate. I familiari hanno dimostrato l'esistenza di un mandato senza rappresentanza: tutti avevano pagato quote di caparra e rate del mutuo per acquistare il bene in comune. L'erede dell'intestatario ha contestato la validità dell'intesa, invocando la nullità dell'acquisto per violazione dei vincoli decennali di legge agraria. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'erede. La Suprema Corte ha confermato che il mandato senza rappresentanza è pienamente efficace. Il trasferimento anticipato del fondo comporta soltanto la decadenza dalle agevolazioni fiscali e non annulla la comproprietà del terreno.

Alcuni proprietari terrieri hanno ceduto i propri immobili a una società terza per ottenere la liquidità necessaria a realizzare un impianto fotovoltaico. L'accordo prevedeva la locazione immediata degli stessi beni agli ex proprietari e una promessa di riacquisto futuro delle quote societarie. I venditori hanno impugnato l'intera operazione, sostenendo che la compravendita mascherasse una garanzia usuraria vietata e configurasse un contratto in frode alla legge per violazione del divieto di patto commissorio. Dopo il rigetto della domanda nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei proprietari. I giudici supremi hanno chiarito che i magistrati d'appello hanno omesso di esaminare la causa concreta dell'operazione e il possibile aggiramento della legge imperativa. La Suprema Corte ha dunque cassato la sentenza e rinviato il procedimento alla Corte d'Appello di Milano.