Art. 133 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di guida senza patente a carico di un soggetto recidivo nel biennio. Il ricorrente contestava la mancanza di prova documentale circa la definitività della prima sanzione amministrativa. La Suprema Corte ha chiarito che, per configurare il reato post-depenalizzazione, non serve un'attestazione formale di definitività se vi sono elementi probatori certi come il verbale di polizia non impugnato. È stata inoltre negata l'applicazione della particolare tenuità del fatto a causa dell'abitualità della condotta e della mancanza di assicurazione sul veicolo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un automobilista che ha rifiutato i test per alcol e droga, negando l'applicazione della particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sulla condotta aggressiva verso il personale sanitario e sulla presenza di precedenti penali per atti persecutori e lesioni, che configurano l'abitualità del reato. La Suprema Corte ha chiarito che il rifiuto degli accertamenti tossicologici e alcolimetrici costituisce due reati distinti, escludendo ogni ipotesi di concorso apparente e confermando la legittimità del trattamento sanzionatorio applicato nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un imputato che aveva omesso dati reddituali rilevanti per ottenere il Patrocinio a spese dello Stato. I giudici hanno rilevato una macroscopica sproporzione tra il reddito reale e quello dichiarato, configurando almeno il dolo eventuale. La richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto è stata respinta a causa del concreto pericolo di danno per l'Erario. Inoltre, la Corte ha ribadito che la semplice incensuratezza non giustifica la concessione delle attenuanti generiche in assenza di ulteriori elementi positivi nella condotta del reo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un caso di guida in stato di ebbrezza aggravata dall'orario notturno, dichiarando inammissibile il ricorso del conducente. Il ricorrente contestava la durata della sospensione della patente, ritenendola eccessiva nonostante il riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che la concessione delle attenuanti non vincola il giudice ad applicare il minimo della sanzione accessoria, poiché la gravità del fatto e la finalità retributiva giustificano una durata superiore al minimo edittale.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato in appello. Le doglianze riguardavano l'applicazione della recidiva e la determinazione della pena ai sensi dell'art. 133 c.p. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi erano meramente riproduttivi di questioni già esaminate nel merito o contestavano la discrezionalità del giudice senza evidenziare vizi logici, portando così all'inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un'ordinanza che ha rideterminato la pena dell'**Isolamento diurno** per un condannato a più ergastoli. Il caso è scaturito da incongruenze nei precedenti provvedimenti di cumulo emessi da diverse Procure. La Suprema Corte ha ribadito che il cumulo redatto dal Pubblico Ministero non ha natura giurisdizionale e non può vincolare il giudice. In presenza di contrasti tra provvedimenti esecutivi, deve prevalere quello più favorevole al reo, ma l'irrogazione di una nuova condanna definitiva all'ergastolo giustifica l'aggiunta di un ulteriore periodo di isolamento, come previsto dal codice penale.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della rideterminazione della pena operata in sede di rinvio per reati tributari. Il ricorrente contestava la carenza di motivazione nella dosimetria della pena, ma i giudici hanno ribadito che, quando la sanzione è prossima al minimo edittale, non è necessaria una motivazione analitica su ogni parametro dell'art. 133 c.p. La decisione sottolinea che il giudice ha correttamente escluso il disvalore legato all'IRAP, concentrandosi su IRPEF e IVA, applicando aumenti modesti per la continuazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza relativa alla misura della libertà vigilata. Il ricorrente contestava la mancata analisi della condotta post-delittuosa e della risalenza dei fatti. La Suprema Corte ha stabilito che il giudizio sulla pericolosità sociale non può essere generico, ma deve fondarsi su un accertamento in concreto che consideri tutti i parametri dell'articolo 133 del codice penale, spiegando dettagliatamente come e perché il pericolo sia variato nel tempo.

La Corte di Cassazione chiarisce i presupposti per la concessione del Permesso premio, sottolineando che la buona condotta carceraria non è l'unico requisito necessario. La decisione evidenzia l'obbligo di una valutazione globale della pericolosità sociale del condannato, bilanciando il diritto alla rieducazione con le esigenze di sicurezza pubblica. La sentenza conferma che il beneficio può essere negato se permangono collegamenti con la criminalità organizzata, nonostante il regolare comportamento in istituto.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso presentato da due imputati contro una sentenza della Corte di Appello di Ancona. Il primo ricorrente contestava la misura di sicurezza dell'espulsione senza però affrontare le specifiche motivazioni dei giudici di merito sulla sua pericolosità sociale. Il secondo ricorrente censurava il discostamento della sanzione dalla pena base, ma la Suprema Corte ha ritenuto tale scelta adeguatamente motivata da elementi oggettivi e non sindacabile in sede di legittimità. Entrambi sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un imputato accusato di resistenza a pubblico ufficiale, avendo questi ignorato l'alt e intrapreso una fuga pericolosa per diversi chilometri. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso poiché non affrontava la gravità della condotta e la pericolosità dimostrata. Il diniego delle attenuanti generiche è stato giustificato dai numerosi precedenti penali dell'uomo, che delineano una personalità incline a delinquere, rendendo legittimo un trattamento sanzionatorio rigoroso.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un caso di spaccio di stupefacenti, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dall'imputato. La decisione si fonda sulla natura aspecifica delle doglianze, le quali non hanno saputo contrastare gli indizi schiaccianti emersi durante il processo di merito, come il ritrovamento di dosi già confezionate e materiale per il packaging all'interno di un veicolo. La Corte ha inoltre ribadito la legittimità del diniego delle attenuanti generiche, giustificato dai precedenti penali specifici del soggetto e dalla chiara non occasionalità della condotta delittuosa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti, il quale lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La difesa sosteneva che l'assenza di precedenti e il buon comportamento processuale dovessero portare a una riduzione della pena. Tuttavia, i giudici hanno confermato che la gravità del fatto, legata al possesso di circa 100 dosi, giustifica un trattamento sanzionatorio superiore al minimo. La sentenza ribadisce che la concessione dei benefici della sospensione condizionale non implica automaticamente il diritto alle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre individui condannati per traffico di stupefacenti. I giudici hanno rilevato che le doglianze relative al trattamento sanzionatorio erano generiche e non confutavano le motivazioni dei precedenti gradi di giudizio, che avevano evidenziato la gravità dei precedenti penali e la pervicacia criminale degli imputati. Inoltre, i tentativi di contestare la valutazione delle prove, incluse le intercettazioni telefoniche e i sequestri di droga, sono stati respinti poiché miravano a un riesame del merito, operazione preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta a carico di un amministratore di fatto, responsabile della distrazione di un'imbarcazione di lusso e di gravi irregolarità contabili. Il ricorrente contestava la mancata acquisizione di documenti in appello e il diniego dei benefici di legge. La Suprema Corte ha stabilito che la produzione documentale in secondo grado richiede la prova della decisività degli atti e che la sospensione condizionale della pena non può essere concessa d'ufficio se non espressamente richiesta dalla difesa durante il giudizio di merito.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale, confermando la responsabilità penale ma annullando la sentenza in merito alla **Recidiva**. La Suprema Corte ha chiarito che l'applicazione di tale aggravante non può derivare automaticamente dalla semplice esistenza di precedenti penali. Il giudice di merito deve invece dimostrare, attraverso una valutazione concreta basata sulla gravità del fatto e sull'arco temporale dei reati, che la condotta passata sia sintomo di una reale e perdurante inclinazione al delitto, tale da aver influito come fattore criminogeno nella nuova violazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per diffamazione a mezzo stampa nei confronti di un giornalista che aveva pubblicato notizie false su un ex amministratore locale. L'articolo attribuiva erroneamente sequestri edilizi massivi a familiari del politico, suggerendo un suo coinvolgimento morale. La Corte ha stabilito che il diritto di critica non può prescindere dal nucleo di verità e dalla continenza espressiva, elementi mancanti nel caso di specie a causa della mancata verifica delle fonti e dell'uso di toni suggestivi gratuiti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per spaccio di lieve entità. La difesa contestava la determinazione della pena e il mancato prevalere delle attenuanti generiche sulla **Recidiva**. La Suprema Corte ha confermato la legittimità della decisione di merito, evidenziando che il reato è stato commesso mentre l'imputata era agli arresti domiciliari. Tale circostanza, unita ai numerosi precedenti penali, giustifica un giudizio di elevata pericolosità sociale e impedisce una riduzione della sanzione oltre i limiti già concessi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente lamentava carenze nella motivazione e violazione dei criteri di determinazione della pena. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso contro il patteggiamento è limitato a casi tassativi, escludendo la possibilità di contestare la congruità della motivazione o i criteri di dosimetria della pena, poiché l'accordo tra le parti implica una rinuncia implicita a tali contestazioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per contrabbando pluriaggravato di tabacchi lavorati esteri. L'imputato contestava il trattamento sanzionatorio applicato dalla Corte d'Appello, ritenendo eccessivi gli aumenti per la continuazione e non motivate le aggravanti. La Suprema Corte ha chiarito che le doglianze sulle aggravanti erano tardive, non essendo state sollevate in appello, e che la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale ha correttamente motivato la decisione richiamando i criteri di gravità del fatto e capacità a delinquere.