Art. 133 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina consumata, respingendo il ricorso che mirava a riqualificare il fatto come tentativo. La Suprema Corte ha stabilito che l'impossessamento del bene, anche se per un tempo limitato, integra la fattispecie piena del reato. Inoltre, è stata ritenuta legittima la determinazione della pena, motivata dai giudici di merito sulla base dell'elevata capacità a delinquere del soggetto, evidenziata dal suo stato di latitanza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata che contestava la mancata applicazione della riduzione massima della sanzione nonostante il riconoscimento del vizio parziale di mente e delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha chiarito che la graduazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale deve attenersi ai criteri di gravità del reato e capacità a delinquere. Se la motivazione del giudice è logica e ben argomentata, la decisione sulla misura della pena non è soggetta a revisione in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per rapina. Il ricorrente contestava la valutazione delle prove e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice di merito non è obbligato a esaminare ogni singolo elemento difensivo se la motivazione complessiva appare logica e coerente. Inoltre, è stato ribadito che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo quando basato sull'assenza di elementi positivi prevalenti, specialmente se la pena finale risulta vicina al minimo edittale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e l'eccessività della pena. La Corte ha chiarito che il giudice di merito non è obbligato a esaminare ogni singolo elemento favorevole, essendo sufficiente motivare il diniego basandosi su elementi negativi prevalenti. Inoltre, la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice e non è sindacabile se adeguatamente motivata e vicina al minimo edittale.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di condanna della Corte d'Appello. I motivi di ricorso, incentrati sull'incapacità di stare in giudizio e sul diniego delle attenuanti generiche, sono stati giudicati privi di specificità e meramente riproduttivi di questioni di merito. La Corte ha inoltre chiarito che l'inammissibilità del ricorso impedisce la declaratoria di prescrizione, specialmente in presenza di recidiva reiterata specifica che prolunga i termini ordinari.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della **pena sostitutiva** richiesto da un imputato, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione ribadisce che la valutazione sulla sostituzione delle pene detentive brevi spetta alla discrezionalità del giudice di merito. Tale potere deve essere esercitato seguendo i criteri dell'art. 133 c.p., ma non impone l'analisi analitica di ogni singolo parametro normativo se la motivazione complessiva risulta logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per reati penali. Il ricorrente lamentava un vizio di motivazione riguardo alla credibilità della persona offesa e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che non è possibile richiedere un nuovo giudizio sui fatti in sede di legittimità e che il giudice di merito non è obbligato a confutare ogni singolo argomento difensivo per negare le attenuanti, essendo sufficiente il riferimento agli elementi ritenuti decisivi. L'inammissibilità del ricorso ha comportato anche la condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato relativo al trattamento sanzionatorio applicato nei gradi di merito. Il ricorrente lamentava un vizio di motivazione nella determinazione della pena, ma la Suprema Corte ha ribadito che la graduazione della sanzione e il bilanciamento tra aggravanti e attenuanti rientrano nella piena discrezionalità del giudice di merito, purché esercitata secondo i criteri degli articoli 132 e 133 del codice penale. La decisione impugnata è stata ritenuta congruamente motivata, portando alla condanna del ricorrente anche al pagamento di una somma alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per insolvenza fraudolenta a carico di un imputato che aveva impugnato la sentenza d'appello. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità dei motivi e per l'interruzione della catena devolutiva. La Suprema Corte ha ribadito che non è possibile sollevare per la prima volta in sede di legittimità questioni relative al risarcimento del danno non trattate in appello. Inoltre, è stata confermata la piena discrezionalità del giudice di merito nel diniego delle attenuanti generiche e nella determinazione della pena, purché adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la determinazione della pena in misura superiore al minimo edittale. La Suprema Corte ha ribadito che la discrezionalità del giudice nella graduazione della sanzione è legittima se esercitata in conformità agli articoli 132 e 133 del codice penale. Nel caso di specie, la motivazione del giudice di merito è stata ritenuta congrua e basata su elementi decisivi, portando alla conferma della condanna e al pagamento di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del diniego delle **attenuanti generiche** nei confronti di un imputato. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché la motivazione del giudice di merito è risultata coerente e priva di vizi logici. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento favorevole dedotto dalla difesa, essendo sufficiente che la decisione si basi su elementi ritenuti decisivi o sulla semplice assenza di fattori positivi prevalenti.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso riguardante il mancato riconoscimento delle **circostanze attenuanti generiche**. La decisione ribadisce che la determinazione della pena e la valutazione delle attenuanti rientrano nella discrezionalità del giudice di merito. Se la motivazione della sentenza impugnata è congrua e rispetta i criteri di legge, il controllo di legittimità non può sovrapporsi alla scelta del magistrato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spendita di monete falsificate, negando l'applicazione della particolare tenuità del fatto. I giudici hanno rilevato che la condotta, reiterata in più esercizi commerciali e accompagnata dal rifiuto di fornire le generalità, esclude la natura lieve dell'illecito. Inoltre, la presenza di recidiva reiterata impedisce la prevalenza delle attenuanti nel giudizio di bilanciamento delle circostanze.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto in abitazione a carico di due soggetti che avevano sottratto beni da una villetta utilizzata come deposito. La difesa sosteneva che l'immobile fosse disabitato e che l'abbandono della refurtiva dovesse configurare solo un tentativo o una desistenza. La Suprema Corte ha invece stabilito che il furto in abitazione si consuma nel momento esatto dello spossessamento, rendendo irrilevante la durata del possesso o il successivo abbandono dei beni.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per violazione di domicilio a carico di un imputato, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione ribadisce che il giudizio di legittimità non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione delle prove o dei fatti già accertati nei gradi precedenti. La Corte ha inoltre chiarito che la determinazione della pena e il diniego delle attenuanti generiche rientrano nella discrezionalità del giudice di merito, purché supportati da una motivazione logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso di un imputato condannato per minaccia aggravata, focalizzandosi sull'errato calcolo della pena. Nonostante la riqualificazione del reato, la Corte d'Appello aveva mantenuto una sanzione identica a quella del primo grado, applicando un aumento per l'aggravante comune superiore al limite legale di un terzo della pena base. La Suprema Corte ha rilevato l'errore matematico e, applicando l'art. 620 c.p.p., ha annullato la sentenza senza rinvio, rideterminando direttamente la pena finale in cinque mesi e dieci giorni di reclusione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che riconosceva l'attenuante della lieve entità nel reato di ricettazione di una carta di pagamento e documenti. I giudici hanno stabilito che la ricettazione di strumenti di credito non può essere considerata di scarso valore economico, data la loro potenziale utilizzabilità seriale. Inoltre, la valutazione della tenuità del fatto deve includere obbligatoriamente la personalità del reo e il corretto giudizio di comparazione con la recidiva.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per tentato furto. Il ricorrente contestava la congruità della pena e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ribadito che la discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della sanzione, se supportata da una motivazione logica e coerente con i criteri legali, non può essere oggetto di riesame in sede di legittimità. La decisione sottolinea che il controllo della Cassazione non deve sovrapporsi alle valutazioni di fatto compiute nei gradi precedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la **graduazione della pena** inflitta per il reato di furto. La Suprema Corte ha chiarito che la determinazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito, purché esercitata nel rispetto degli articoli 132 e 133 del codice penale. Se la motivazione della sentenza impugnata è logica e sufficiente, non è ammessa in sede di legittimità una nuova valutazione sulla congruità della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato a carico di un imputato, dichiarando inammissibile il ricorso. La difesa sosteneva l'applicabilità del nuovo regime di procedibilità a querela introdotto dalla Riforma Cartabia. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che tale regime non produce effetti durante il periodo di vacatio legis, anche se più favorevole. Inoltre, l'inammissibilità del ricorso principale impedisce di beneficiare del mutamento normativo sopravvenuto, rendendo definitiva la sentenza di merito.