Art. 133 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza della Corte d'Appello di Bologna che, agendo come giudice dell'esecuzione, aveva rideterminato la pena per un condannato applicando la disciplina del reato continuato. Il ricorrente lamentava una sproporzione ingiustificata tra l'aumento di pena per un singolo episodio di spaccio (reato satellite) e gli aumenti applicati per una serie molto più ampia di reati nella sentenza base. La Suprema Corte ha stabilito che non è sufficiente rispettare i limiti legali, ma occorre una motivazione analitica che spieghi il percorso logico seguito per determinare ogni singolo aumento di pena, garantendo il rispetto del principio di proporzionalità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per estorsione continuata e atti persecutori ai danni di un professionista. L'imputata aveva preteso somme di denaro minacciando di rivelare alla moglie della vittima una relazione extraconiugale. La difesa sosteneva la tesi dell'esercizio arbitrario delle proprie ragioni e richiedeva l'attenuante della lieve entità. La Suprema Corte ha confermato che la minaccia di uno scandalo per ottenere denaro integra pienamente il delitto di estorsione, specialmente quando la pretesa economica non è legalmente azionabile. Inoltre, la gravità dell'impatto psicologico sulla vittima esclude l'applicazione di attenuanti legate alla scarsa rilevanza del fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentata appropriazione indebita di un'autovettura di lusso, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato. La decisione chiarisce che i motivi nuovi presentati in appello non possono estendere l'oggetto del giudizio oltre quanto inizialmente contestato. Inoltre, i giudici hanno stabilito che il valore economico del bene può essere legittimamente utilizzato per determinare la gravità del fatto e la pena base ai sensi dell'Art. 133 c.p., anche se non è stata formalmente contestata l'aggravante del danno patrimoniale di rilevante entità. La discrezionalità del giudice nella commisurazione della pena è stata ritenuta correttamente esercitata alla luce dei numerosi precedenti penali del reo.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale di un soggetto per il reato di **false dichiarazioni** rese a un pubblico ufficiale riguardo alla propria data di nascita. La difesa sosteneva che la bugia fosse inidonea a ingannare le autorità, ma la Corte ha ribadito che il reato si consuma nel momento stesso della dichiarazione falsa, ledendo la fede pubblica a prescindere dall'effettivo inganno. Tuttavia, la Suprema Corte ha annullato la sentenza limitatamente al diniego della sanzione sostitutiva pecuniaria, rilevando un difetto di motivazione del giudice di merito che non aveva valutato correttamente l'efficacia rieducativa della multa rispetto alla pena detentiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la sentenza della Corte d'Appello, confermando l'applicazione della Recidiva e il relativo aumento di pena. La difesa contestava la severità del trattamento sanzionatorio, ma i giudici hanno stabilito che la pericolosità sociale è stata correttamente motivata analizzando la frequenza, la natura e la continuità temporale dei precedenti penali, rendendo legittimo il rigore della condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro la sentenza della Corte di Appello, focalizzato sul diniego delle **attenuanti generiche**. I giudici di legittimità hanno rilevato che l'impugnazione era basata su motivi del tutto generici, limitandosi a proporre una diversa valutazione della gravità dei fatti senza confrontarsi criticamente con le motivazioni espresse nei precedenti gradi di merito. La decisione sottolinea che la semplice riproposizione di tesi difensive, senza una disamina dei punti della sentenza impugnata, comporta la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La decisione sottolinea che la presenza di precedenti penali e l'assenza di elementi positivi giustificano pienamente la scelta dei giudici di merito di non concedere sconti di pena. Il ricorso è stato giudicato generico e non idoneo a contestare la valutazione sulla personalità del soggetto, portando alla condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dei ricorsi presentati da due imputati contro una sentenza di appello relativa al trattamento sanzionatorio. La difesa contestava la mancata riduzione della pena e la violazione dei criteri di proporzionalità, nonostante il rito abbreviato. La Suprema Corte ha stabilito che, in tema di reato continuato, la motivazione del giudice di merito è insindacabile se fondata correttamente sui criteri dell'art. 133 c.p. e sulla valutazione dei precedenti penali, confermando la legittimità degli aumenti per i reati satellite.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imputato per spaccio di sostanze stupefacenti, dichiarando inammissibile il ricorso incentrato sul trattamento sanzionatorio. La difesa contestava l'eccessività della pena rispetto alla modica quantità di cocaina (4,26 grammi) e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice di merito può utilizzare lo stesso elemento, come la gravità della condotta o la personalità negativa del reo, per più profili valutativi senza violare il principio del ne bis in idem. Inoltre, la motivazione sul diniego delle attenuanti può essere implicita se desumibile dal complessivo ragionamento sulla pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver aderito al concordato in appello, contestava la determinazione della pena ai sensi dell'art. 133 c.p. La Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena previsto dall'art. 599-bis c.p.p. comporta la rinuncia implicita a far valere vizi relativi al trattamento sanzionatorio, rendendo il ricorso inammissibile salvo i casi di pena illegale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di resistenza a pubblico ufficiale a carico di un soggetto che, durante una perquisizione, ha aggredito gli agenti. La difesa sosteneva che si trattasse di una mera resistenza passiva dovuta a fragilità emotiva. Tuttavia, i giudici hanno rilevato l'uso di violenza attiva, manifestatasi con spinte e pugni che hanno reso necessario l'uso dello spray al peperoncino. La Corte ha inoltre ribadito che il giudizio sulla prevalenza delle attenuanti rispetto alla recidiva è una valutazione discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se correttamente motivata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta a carico di un ex amministratore di una società operante nel settore dei carburanti. I fatti riguardano la distrazione di impianti di distribuzione e terreni agricoli mediante vendite simulate a una società collegata, senza il versamento di alcun corrispettivo. È stata inoltre accertata la bancarotta documentale per la sottrazione dei libri contabili. La Corte ha ribadito che il dolo generico nella distrazione consiste nella volontà di dare ai beni una destinazione diversa dalla garanzia dei creditori, mentre l'amministratore cessato resta responsabile della contabilità relativa al suo periodo di gestione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per plurimi episodi di corruzione, stabilendo che il reato più grave ai fini della continuazione deve essere individuato esclusivamente in base alla pena edittale più elevata prevista dalla legge. La decisione chiarisce che il riconoscimento delle attenuanti generiche sulla pena base non comporta un obbligo di riduzione proporzionale degli aumenti per i reati satellite. La sistematicità della condotta illecita e l'asservimento della funzione pubblica a interessi privati giustificano aumenti sanzionatori rigorosi, rispettando il principio di proporzionalità della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di peculato a carico di un ex dirigente amministrativo scolastico. L'imputato si era appropriato di oltre 100.000 euro nell'arco di sei anni, sfruttando la propria posizione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo corretta la determinazione della pena fissata ai minimi edittali e legittimo il diniego della sostituzione della detenzione con il lavoro di pubblica utilità. Tale rifiuto è stato motivato dall'elevato rischio di recidiva e dalla gravità della condotta sistematica, che denota una personalità incline alla strumentalizzazione della funzione pubblica.

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il Ricorso per Cassazione presentato da due soggetti condannati per furto e ricettazione. I ricorrenti lamentavano una errata valutazione delle prove e il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La Corte ha chiarito che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito per rivalutare i fatti. Inoltre, l'applicazione della recidiva e l'esclusione della tenuità del fatto sono state ritenute correttamente motivate dai giudici di appello sulla base della reiterazione delle condotte criminose.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di sostituzione di persona a carico di un imputato che aveva proposto ricorso basandosi su motivi ritenuti generici e manifestamente infondati. Il ricorrente contestava la propria responsabilità penale, il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e l'eccessività della sanzione irrogata. La Suprema Corte ha chiarito che la motivazione della sentenza di appello era congrua e che, in caso di pene vicine al minimo edittale, non è necessaria una motivazione rafforzata, dichiarando il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato nei confronti di un soggetto con recidiva specifica, dichiarando inammissibile il ricorso. Il fulcro della controversia riguardava il diniego delle attenuanti generiche e la contestazione della dosimetria della pena. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice di merito non è tenuto a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, potendo fondare il proprio convincimento esclusivamente su fattori ritenuti decisivi, come i precedenti penali e la gravità del fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto condannato per furto, il quale invocava l'applicazione della particolare tenuità del fatto. I giudici hanno stabilito che l'utilizzo di un veicolo intestato a terzi, il danneggiamento di strumenti di lavoro essenziali della vittima e la presenza di precedenti penali specifici impediscono il riconoscimento della causa di non punibilità prevista dall'art. 131-bis c.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso, i quali si limitavano a riproporre pedissequamente le doglianze già espresse in sede di appello senza muovere critiche specifiche alla sentenza impugnata. La Corte ha inoltre chiarito che il giudizio di bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti, così come la quantificazione degli aumenti di pena per il reato continuato, rientrano nella discrezionalità del giudice di merito e non sono sindacabili in sede di legittimità se sorretti da una motivazione logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta a carico di un'imprenditrice, dichiarando inammissibile il ricorso presentato. La Suprema Corte ha ribadito che, nel giudizio di legittimità, non è consentito richiedere una nuova valutazione delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti già accertati dai giudici di merito. Inoltre, è stata negata l'applicazione dell'attenuante del risarcimento del danno poiché la riparazione non è risultata integrale, essendo derivata da un accordo transattivo con rinunce reciproche, anziché da un ristoro completo di ogni effetto dannoso.