Art. 133-bis Codice Penale — Sezione Sesta Penale

Il caso riguarda un uomo condannato per la detenzione di oltre un chilogrammo di hashish suddiviso in undici panetti. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento della lieve entità del fatto e il diniego della sospensione condizionale della pena. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'ingente quantitativo di droga esclude la lieve entità. Inoltre, la Corte ha stabilito che l'estinzione di precedenti reati non cancella la loro rilevanza storica: il giudice deve comunque tenerne conto per valutare la concessione dei benefici di legge. Di conseguenza, il ricorrente perde il ricorso ed è condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un cittadino ha proposto ricorso per cassazione contro patteggiamento, contestando i criteri di calcolo della pena applicati dal Tribunale di Verona. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in caso di patteggiamento, non è possibile contestare la valutazione discrezionale del giudice sulla misura della pena o sul bilanciamento delle circostanze. Il ricorso è ammesso solo se si denuncia un'illegalità della pena, ossia quando la sanzione non è prevista dall'ordinamento o supera i limiti di legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza della Corte d'Appello che aveva rideterminato la pena sulla base di un accordo tra le parti (art. 599-bis c.p.p.). La Suprema Corte ribadisce che, per legge, tali sentenze non sono impugnabili, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33269/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente lamentava una errata valutazione della pena ai sensi dell'art. 133 c.p. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017 che ha introdotto l'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., il ricorso contro una pena patteggiata è consentito solo per motivi di illegalità della sanzione e non per questioni relative alla sua proporzionalità o commisurazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33257/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per Cassazione avverso una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma introdotta dall'art. 448, co. 2-bis c.p.p., non è possibile impugnare la quantificazione della pena concordata, ma solo la sua eventuale illegalità, intesa come applicazione di una sanzione non prevista dall'ordinamento o superiore ai limiti di legge.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte di assise di appello che aveva riconosciuto l'attenuante del fatto di lieve entità in un caso di strage politica. Il caso riguardava un attentato con ordigni esplosivi presso una scuola allievi carabinieri. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del Procuratore generale, stabilendo che la valutazione della 'lieve entità' deve considerare il fatto nel suo complesso, inclusa l'effettiva offensività verso la sicurezza dello Stato, che nel caso di specie è stata ritenuta modesta. Di conseguenza, è stata confermata la riduzione della pena per gli imputati, nonostante la gravità del reato contestato.

Un imputato ricorre in Cassazione contestando il calcolo della pena per un reato continuato. Lamenta l'applicazione di aumenti di pena fissi e non motivati per i reati satellite, in presunta violazione dei principi giurisprudenziali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, specificando che, in presenza di aumenti di entità modesta per reati seriali, non è necessaria una motivazione dettagliata per ciascun incremento. La decisione conferma che tale approccio è legittimo in quanto esclude abusi del potere discrezionale del giudice e garantisce la proporzionalità della pena complessiva del reato continuato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1192/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza di appello che applicava una pena concordata. La Corte ha stabilito che, analogamente al patteggiamento, non è possibile contestare la misura della pena pattuita tra le parti, a meno che questa non sia 'contra legem', cioè illegale. Poiché nel caso di specie la sanzione rientrava nei limiti edittali, i ricorsi sono stati respinti.

La Corte di Cassazione ha annullato diverse condanne per omicidio, estorsione e furto, evidenziando l'insufficienza della prova indiziaria. La sentenza sottolinea che un giudizio di colpevolezza non può basarsi su mere presunzioni o congetture, ma deve fondarsi su elementi certi che superino "ogni ragionevole dubbio". Le condanne per associazione mafiosa sono state invece confermate, essendo supportate da prove più solide. Per il reato di omicidio, la Corte ha disposto un nuovo processo d'appello per una valutazione più rigorosa degli indizi.

Un imputato, condannato a otto mesi per resistenza e lesioni, si è visto negare implicitamente la conversione della pena detentiva in una pena sostitutiva pecuniaria. La Corte di Appello aveva omesso di motivare sul punto. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, ribadendo che il giudice ha l'obbligo di rispondere a ogni specifica richiesta dell'appellante, soprattutto in materia di sanzioni alternative al carcere.

La Corte di Cassazione interviene sul caso del titolare di un'agenzia di pratiche auto accusato di peculato per non aver versato le somme riscosse per conto dell'ACI. La sentenza chiarisce che la stipula di una polizza fideiussoria non esclude il dolo e che il reato non si consuma con la mera scadenza del termine, ma quando l'agente agisce 'uti dominus', manifestando la volontà di appropriarsi del denaro. La Corte ha annullato con rinvio la decisione di appello limitatamente al diniego delle sanzioni sostitutive, ritenendo la motivazione insufficiente.