Art. 131-bis Codice Penale — Sezione Sesta Penale

Un individuo condannato per evasione dagli arresti domiciliari ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando con rinvio la sentenza d'appello. La motivazione è che la non punibilità non può essere esclusa a priori solo perché si tratta di un reato di evasione, ma richiede una valutazione concreta della specifica condotta, che la corte territoriale aveva omesso.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per il reato di violenza sulle cose, stabilendo un principio importante. Il caso riguardava un uomo accusato di aver danneggiato una pianta di edera. La Corte ha chiarito che la semplice recisione del filo metallico che sosteneva la pianta, senza danneggiarla o trasformarla, non è sufficiente per configurare il reato di violenza sulle cose, poiché non altera la cosa stessa né ne muta la destinazione. Di conseguenza, l'imputato è stato assolto perché il fatto non sussiste.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per resistenza a pubblico ufficiale, stabilendo che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) deve essere valutata secondo la legge in vigore al momento del reato. Una modifica legislativa successiva e più sfavorevole, che esclude tale reato dall'ambito di applicazione della norma, non può essere applicata retroattivamente, in ossequio al principio della lex mitior (legge più favorevole).

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per evasione, limitatamente alla mancata decisione sulla richiesta di applicazione delle sanzioni sostitutive. La Corte ha chiarito che, secondo la disciplina transitoria della Riforma Cartabia, tale richiesta può essere formulata fino all'udienza di discussione in appello. È stato invece respinto il motivo di ricorso basato sulla particolare tenuità del fatto, a causa dei precedenti penali dell'imputato.

Una persona agli arresti domiciliari si allontanava da casa con un'ora e venti di anticipo rispetto all'orario autorizzato per partecipare a un funerale. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per evasione, stabilendo che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) non può essere esclusa sulla base di motivazioni generiche come 'l'allarme sociale'. È necessaria una valutazione concreta di tutte le circostanze specifiche del caso, secondo i criteri dell'art. 133 c.p., che la Corte d'appello aveva omesso.

Un imputato, condannato per tentato esercizio arbitrario delle proprie ragioni, ha ottenuto l'annullamento della sentenza per querela tardiva. La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine di tre mesi per sporgere querela decorre dalla data del fatto contestato, non da presunti episodi successivi non inclusi nel capo d'imputazione. Di conseguenza, la querela presentata sette mesi dopo il reato è stata ritenuta intempestiva, rendendo l'azione penale improcedibile e portando all'annullamento definitivo della condanna.

Un imputato, condannato per evasione, ricorre in Cassazione lamentando la mancata risposta alla sua richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La Corte Suprema rigetta il ricorso, affermando il principio della motivazione implicita: se dal complesso della sentenza emerge una valutazione incompatibile con la richiesta, questa si intende respinta anche senza una menzione esplicita.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato in appello per evasione. Il motivo principale del ricorso, relativo alla presunta tardività dell'appello del Pubblico Ministero, è stato giudicato manifestamente infondato perché l'imputato non ha fornito prove concrete a sostegno della sua tesi. La sentenza sottolinea che l'onere della prova su tali eccezioni procedurali ricade su chi le solleva, comportando, in caso di inammissibilità, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che aveva condannato due imputati al risarcimento del danno. La decisione è basata su un grave vizio procedurale: l'omesso esame dell'appello presentato dagli imputati. La Cassazione ha riscontrato che l'atto di impugnazione, regolarmente trasmesso, non era stato valutato, ledendo così il diritto di difesa. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per evasione, stabilendo che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) è applicabile a questo reato. I giudici di merito non possono negarla automaticamente, ma devono valutare in concreto la minima offensività della condotta, considerando tutte le circostanze specifiche del caso, come il fatto che l'imputato si sia costituito perché allontanato dal domicilio coatto.

Un individuo, condannato per danneggiamento di un'auto, ricorre in Cassazione invocando la prescrizione del reato. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che quando l'appello non contesta la colpevolezza, si forma un giudicato parziale su quel punto. Ciò impedisce l'applicazione della prescrizione maturata successivamente, poiché il riesame del giudice è limitato ai soli punti impugnati.

Un imputato, accusato di calunnia e poi assolto in appello per la particolare tenuità del fatto, ha visto la sua assoluzione annullata dalla Corte di Cassazione. Il motivo non risiede nel merito della vicenda, ma in un vizio procedurale cruciale: la violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza. La Corte d'appello aveva valutato fatti penalmente più gravi e diversi da quelli contestati nell'imputazione originaria, ledendo così il diritto di difesa. Di conseguenza, il processo deve ripartire dalla fase delle indagini.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sui ricorsi di un gruppo di imputati condannati per reati tra cui associazione mafiosa armata e favoreggiamento. La Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi riguardanti il riconoscimento dell'aggravante delle armi, confermando la natura oggettiva di tale circostanza. Ha invece accolto parzialmente i ricorsi di altri imputati, annullando una parte della sentenza per violazione del divieto di 'reformatio in peius' nella determinazione della pena e revocando la condanna al pagamento delle spese di parte civile per altri due, in quanto già esclusa in una precedente fase del giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di cui all'art. 366 c.p. a un soggetto che aveva subordinato l'accettazione dell'ufficio alla concessione della facoltà d'uso dei beni. La Suprema Corte ha qualificato tale condotta come un tentativo di dettare le proprie condizioni all'autorità giudiziaria, motivato da un fine egoistico di rientrare nella disponibilità dei beni. Questo caso chiarisce che il rifiuto incarico custode, se non giustificato da legittimi impedimenti, integra una fattispecie penale.

Un funzionario pubblico, condannato per peculato e truffa, otteneva un'assoluzione parziale in appello. La Corte d'Appello, però, emetteva un'ordinanza per correggere un errore materiale, specificando gli episodi coperti dalla condanna. La Cassazione ha annullato tale provvedimento, stabilendo che la procedura di correzione dell'errore materiale non può essere usata per modificare in modo sostanziale la decisione già presa, soprattutto se genera incertezza e sana una carenza di motivazione. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale. Il Tribunale aveva erroneamente applicato la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), senza considerare che la legge la esclude esplicitamente quando il reato è commesso contro agenti di polizia giudiziaria nell'esercizio delle loro funzioni. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26365/2025, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due detenuti condannati per resistenza, oltraggio e danneggiamento in carcere. La Corte ha stabilito che il reato di danneggiamento di beni all'interno di uno stabilimento pubblico, come un penitenziario, rimane procedibile d'ufficio e non richiede la querela della persona offesa, a differenza di quanto previsto da una recente riforma per i beni esposti alla pubblica fede.

La Corte di Cassazione ha annullato l'assoluzione di un detenuto accusato di uso illecito di un cellulare in carcere. Il Tribunale aveva concesso la non punibilità per particolare tenuità del fatto, ritenendo l'offesa lieve perché le chiamate erano dirette solo alla moglie. La Cassazione ha ribaltato la decisione, sottolineando che la natura insidiosa del dispositivo (un micro-telefono) e l'elevato numero di chiamate sono elementi che aggravano l'offesa e impediscono l'applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per favoreggiamento personale, stabilendo che la semplice commissione di una bonifica da microspie in uno studio professionale non è sufficiente a provare il dolo favoreggiamento. È necessario dimostrare la piena consapevolezza dell'imputato riguardo all'esistenza di un procedimento penale a carico della persona aiutata. Senza prove dirette, come le intercettazioni dichiarate inutilizzabili, l'intento criminoso non può essere presunto ma deve essere provato in modo rigoroso.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per evasione, stabilendo che la non punibilità per particolare tenuità del fatto non può essere negata automaticamente solo in base ai precedenti penali dell'imputato. Il caso riguardava un allontanamento di pochi metri e per pochi minuti dagli arresti domiciliari. La Corte ha chiarito che il giudice di merito deve compiere una valutazione complessiva e non limitarsi a un giudizio basato sul casellario giudiziale, rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione sul punto.