Art. 131-bis Codice Penale — Sezione Quarta Penale

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità dell'appello di una donna condannata per tentato furto. I motivi, incentrati su reato impossibile e particolare tenuità del fatto, sono stati ritenuti aspecifici perché non si confrontavano adeguatamente con le motivazioni della sentenza di primo grado, in particolare sulla idoneità della condotta e sull'abitualità ostativa alla non punibilità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21526/2024, ha annullato una decisione di merito che negava la causa di non punibilità per tenuità del fatto a un imputato con un solo precedente. La Corte ha ribadito che per configurare un comportamento abituale, ostativo al beneficio, sono necessari almeno due illeciti oltre a quello in esame, non essendo sufficiente un unico precedente della stessa indole.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per guida senza patente, stabilendo che un solo precedente penale e alcune violazioni amministrative non sono sufficienti a dimostrare l'abitualità del comportamento. Tale abitualità è una condizione ostativa all'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall'art. 131-bis del codice penale. La Corte ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un automobilista condannato per guida senza patente con recidiva nel biennio ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha confermato la natura di reato della condotta, ma ha annullato la sentenza di condanna con rinvio su un punto cruciale: l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo i giudici, avere un solo precedente penale e alcune violazioni amministrative non integra automaticamente il 'comportamento abituale' che esclude il beneficio, rendendo necessaria una nuova valutazione da parte della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per lesioni stradali (art. 590-bis c.p.) a seguito della remissione di querela presentata dalla persona offesa. Nonostante il ricorso del condannato fosse basato su vari motivi, l'atto di remissione, intervenuto durante il giudizio di legittimità, si è rivelato decisivo, portando all'estinzione del reato e alla chiusura definitiva del procedimento.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, ottiene la sospensione condizionale della pena ma non il beneficio della non menzione della condanna nel casellario giudiziale. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21038/2024, ha annullato la decisione su quest'ultimo punto, ritenendo la motivazione del diniego 'apparente' e insufficiente. Il giudice non può negare il beneficio con una formula generica, specialmente se ha già concesso la sospensione della pena. La condanna per il reato è stata comunque confermata.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione stabilisce la conversione del ricorso in appello quando il motivo principale riguarda un vizio di motivazione. Nel caso specifico, un imputato per violazione del Codice della Strada aveva contestato il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte, rilevando che la doglianza atteneva a un difetto di motivazione, ha convertito il ricorso diretto in un appello da celebrarsi presso la Corte d'Appello competente, rispettando il principio dei gradi di giurisdizione.

Un ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile per un vizio formale. La Corte ha stabilito che la mancata allegazione di uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la sentenza dall'imputato giudicato in assenza, rende l'impugnazione invalida. Questa sentenza sottolinea l'importanza cruciale del rispetto delle formalità procedurali, che prevalgono sull'analisi del merito dei motivi di ricorso.

Un giovane condannato per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio ottiene l'annullamento della confisca di 150 euro. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20335/2024, ha stabilito che la confisca denaro spaccio è illegittima se non viene provato che la somma sia il diretto provento del reato contestato. Non è sufficiente presumere che il denaro derivi da precedenti cessioni illecite. La Corte ha confermato la condanna penale ma ha ordinato la restituzione del denaro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per cessione di stupefacenti. I motivi, basati su presunti vizi di notifica, sulla scarsa quantità della sostanza e sulla richiesta di non punibilità per tenuità del fatto, sono stati respinti. La Corte ha chiarito che una successiva elezione di domicilio prevale sulla precedente e che l'abitualità nel reato, dimostrata da precedenti condanne, impedisce l'applicazione di benefici.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di guida senza patente recidiva, chiarendo che per la configurazione del reato è sufficiente una precedente violazione amministrativa divenuta definitiva nel biennio. La sentenza analizza i presupposti della recidiva dopo la depenalizzazione del 2016 e le ragioni per cui possono essere negate le attenuanti generiche e altri benefici in presenza di una personalità incline a violare le norme della circolazione stradale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19625/2024, ha confermato la condanna per guida in stato di ebbrezza, negando l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda non solo sull'elevato tasso alcolemico, ma soprattutto sulla condotta di guida estremamente pericolosa dell'imputato, che aveva messo a grave rischio la sicurezza stradale, inducendo altri automobilisti a segnalarlo.

Un imputato, condannato per false dichiarazioni al fine di ottenere il patrocinio a spese dello Stato, ha presentato ricorso in Cassazione eccependo la nullità della nomina del suo difensore d'ufficio. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, affermando la piena legittimità della procedura seguita. In particolare, ha chiarito che se il difensore d'ufficio designato è assente, il giudice può nominarne un altro immediatamente reperibile in aula per garantire la continuità e l'effettività della difesa, senza che ciò costituisca una violazione dei diritti dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto in abitazione. La Corte ha stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non si applica in questo caso, poiché la violazione della sfera intima della vittima e la lesione della fiducia prevalgono sul modesto valore economico del furto. È stata inoltre respinta l'eccezione di prescrizione, confermando il corretto calcolo dei termini da parte dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una dipendente condannata per il reato di furto dipendente, commesso sottraendo sistematicamente denaro dalla cassa del datore di lavoro. La Corte ha rigettato le eccezioni procedurali sulla costituzione di parte civile e ha stabilito che un precedente accordo sindacale non estingueva il diritto al risarcimento per il reato. È stata inoltre negata l'applicazione della causa di non punibilità per tenuità del fatto, data la gravità e la durata delle condotte fraudolente.

Un imprenditore, condannato per omesso versamento IVA, ha ottenuto l'annullamento con rinvio dalla Corte di Cassazione. La Corte ha stabilito che i giudici di merito devono rivalutare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), considerando la condotta post-reato (come il pagamento rateale del debito) e non tenendo conto di precedenti reati estinti per definire l'abitualità della condotta.

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto aggravato. Il caso riguardava il tentativo di sottrarre gasolio da una struttura sanitaria. La Corte ha stabilito che effettuare un sopralluogo e tornare il giorno dopo con attrezzi da scasso costituisce un'azione punibile come tentativo, anche se il furto non viene portato a termine. È stata inoltre confermata la sussistenza delle aggravanti della violenza sulle cose, per aver forzato dei tombini, e del furto ai danni di un servizio pubblico, data la natura della struttura sanitaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per rifiuto alcol test. La sentenza stabilisce che chi invia un'istanza di rinvio via PEC si assume il rischio della mancata ricezione da parte del giudice. Inoltre, conferma che l'avviso di farsi assistere da un difensore non è dovuto in caso di mero rifiuto a sottoporsi all'accertamento. Infine, nega l'applicazione della particolare tenuità del fatto a causa di un incidente stradale e di precedenti specifici.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata assistenza del difensore durante l'alcoltest e presunti vizi dello strumento. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la polizia ha solo l'obbligo di avvisare della facoltà di farsi assistere, non di attendere il legale. Inoltre, ha ribadito che la validità alcoltest si presume, e spetta all'imputato fornire prova concreta di un malfunzionamento, non essendo sufficienti contestazioni generiche.

Un imputato, condannato in primo grado per detenzione di stupefacenti, si è visto aumentare la pena in appello nonostante la Corte avesse respinto l'impugnazione del Pubblico Ministero che chiedeva proprio un aggravamento. La Corte di Cassazione ha annullato tale aumento, ribadendo la stretta applicazione del principio devolutivo: senza l'accoglimento dell'appello del PM, il giudice non può peggiorare la pena dell'imputato. È stata quindi ripristinata la sanzione originale, più mite.