Art. 130 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso a causa della genericità dei motivi e, soprattutto, perché il ricorrente ha denunciato un errore materiale nel calcolo della pena. L'ordinanza chiarisce che il rimedio corretto per un errore di calcolo non è il ricorso per cassazione, bensì la procedura di correzione prevista dall'art. 130 del codice di procedura penale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un errore materiale in una propria sentenza. L'errore riguardava il mese di nascita di un ricorrente, erroneamente indicato come marzo anziché agosto. Rilevato lo sbaglio a seguito di comunicazioni da parte di uffici giudiziari, la Corte ha attivato la procedura di correzione per ripristinare la correttezza formale del provvedimento, senza intaccarne il contenuto decisionale.

Un imprenditore edile, condannato per gestione illecita di rifiuti, si è visto infliggere in appello una pena errata: reclusione e multa invece di arresto e ammenda. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso su questo punto, procedendo alla correzione di quello che è stato definito un 'errore materiale pena'. La sentenza chiarisce i limiti dell'intervento correttivo della Suprema Corte, distinguendo gli errori formali, emendabili, dalle valutazioni di merito, non sindacabili in sede di legittimità. Il resto del ricorso è stato rigettato.

Due persone, condannate per tentato furto, ricorrono in Cassazione sostenendo che la sentenza di primo grado fosse una sentenza nulla per dispositivo incompleto e motivazione carente. La Corte di Appello aveva corretto e integrato la decisione. La Cassazione rigetta i ricorsi, affermando che il giudice di secondo grado ha il potere di sanare tali vizi senza dover annullare la sentenza.

Un cittadino ha richiesto un'equa riparazione per un processo durato oltre 10 anni. La sua domanda è stata respinta perché presentata fuori termine. Egli sosteneva che il termine per la richiesta decorresse dalla data di correzione di un errore materiale nella sentenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il termine correzione errore materiale non posticipa la scadenza per l'impugnazione sul merito né per la domanda di equa riparazione, la quale decorre dal momento in cui la sentenza originaria diventa definitiva.

Un soggetto è stato condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale per aver sputato, spintonato e minacciato degli agenti di polizia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, confermando che tale condotta, volta a ostacolare l'operato delle forze dell'ordine, integra pienamente il reato. La Corte ha inoltre respinto una censura procedurale relativa alla correzione di un errore materiale, poiché il ricorrente non ha dimostrato un interesse concreto a partecipare all'udienza di correzione.

La Corte di Cassazione ha emesso una sentenza per la correzione di un errore materiale contenuto in un suo precedente provvedimento. L'errore riguardava l'indicazione del giudice del rinvio. Con questa decisione, la Corte ha rettificato la designazione, sostituendo la 'Corte di appello di Genova' con la 'Corte di assise di appello di Milano', ripristinando così la corretta procedura processuale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di correzione errore materiale che aggiungeva la revoca della patente a una sentenza di patteggiamento per omicidio stradale. La Corte ha stabilito che, data la discrezionalità del giudice tra revoca e sospensione della patente (introdotta dalla Corte Costituzionale n. 88/2019), la decisione non poteva essere presa 'de plano' ma richiedeva un'udienza nel rispetto del contraddittorio. L'omissione di tale udienza ha causato la nullità del provvedimento.

La Corte di Cassazione chiarisce i confini della procedura di correzione errore materiale. Il caso riguarda un decreto di archiviazione che includeva un reato mai contestato all'indagata. La Corte ha stabilito che tale vizio non è un semplice errore materiale, ma un errore sostanziale che incide sulla volontà del giudice. Pertanto, non può essere corretto con la procedura ex art. 130 c.p.p., ma doveva essere impugnato per abnormità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello per violazione del divieto di reformatio in peius. Un imputato era stato condannato in primo grado a 6 mesi (pena letta in udienza), ma la sentenza scritta riportava 1 anno. La Corte d'Appello, riducendo la pena a 9 mesi, ha di fatto peggiorato la condanna originaria valida. La Cassazione ha ribadito che il dispositivo letto in udienza prevale sempre, annullando la decisione sulla pena e rinviando per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per associazione per delinquere finalizzata al traffico di droga, chiarendo che elementi come la pluralità di episodi di spaccio, l'uso di auto dedicate o le ingenti quantità non bastano a provare l'esistenza di una stabile struttura organizzativa. Tali indizi, se non supportati dalla prova di un patto associativo stabile (il c.d. quid pluris), possono al massimo configurare un concorso di persone nel reato continuato di spaccio.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso per manifesta infondatezza e genericità. Il primo motivo, relativo a una violazione di legge (art. 546 c.p.p.), viene ricondotto a un semplice errore materiale correggibile dal giudice di merito. Il secondo motivo, sulla mancata declaratoria di non punibilità (art. 129 c.p.p.), è ritenuto generico e privo dei requisiti specifici dell'art. 581 c.p.p., portando alla condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria. Questo caso sottolinea l'importanza della specificità nell'impugnazione, fondamentale per evitare una pronuncia di inammissibilità ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per detenzione illegale di armi. La sentenza sottolinea come la genericità dei motivi di appello precluda la possibilità di contestare in Cassazione specifici errori, come la scelta della pena o il calcolo della riduzione per il rito abbreviato. Viene ribadita la distinzione fondamentale tra pena illegittima e pena illegale, chiarendo che solo quest'ultima può essere rilevata d'ufficio in ogni stato e grado.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario, chiarendo che l'errore di fatto non può essere confuso con un dissenso sulla valutazione giuridica. Il caso riguardava un imputato che contestava la valutazione della recidiva, ma la Corte ha stabilito che non si trattava di una svista percettiva, bensì di una contestazione sull'interpretazione giuridica, estranea all'ambito del rimedio eccezionale previsto dall'art. 625-bis c.p.p.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per concorso morale in estorsione, evidenziando un vizio di motivazione. L'imputato era stato assolto dal reato di narcotraffico, che costituiva il presupposto del debito oggetto dell'estorsione. Secondo la Corte, venuta meno la responsabilità per il reato principale, i giudici d'appello avrebbero dovuto fornire una motivazione nuova e coerente per giustificare il ruolo di istigatore dell'imputato nell'estorsione, cosa che non è avvenuta. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale contenuto nel dispositivo di una sua precedente decisione. L'errore consisteva nell'aver indicato l'annullamento di una 'sentenza impugnata' anziché della corretta 'ordinanza impugnata'. La Corte ha agito d'ufficio, ai sensi della procedura di correzione errore materiale, per ristabilire la corrispondenza tra la volontà del giudice e il testo scritto, assicurando così la certezza del diritto.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, dispone la correzione di un errore materiale presente in una sua precedente sentenza. L'errore riguardava l'errata indicazione sia del tipo di provvedimento impugnato (decreto anziché ordinanza) sia del giudice del rinvio (Tribunale anziché Corte di appello). La decisione, basata sull'art. 130 del codice di procedura penale, evidenzia l'importanza del meccanismo di correzione errore materiale per garantire la precisione e l'esecutività degli atti giudiziari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse il ricorso di un Procuratore. L'appello contestava il dissequestro di una somma di denaro, ma nel frattempo il giudice di primo grado aveva già corretto la sua decisione, disponendo la confisca.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale in una sua precedente sentenza. La decisione originaria aveva annullato una condanna per più capi d'imputazione, ma per una svista ne aveva omesso uno nel dispositivo. L'ordinanza reintegra il capo mancante, chiarendo l'effettiva portata della decisione e mostrando l'applicazione pratica della procedura di correzione errore materiale prevista dal codice.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha corretto un proprio precedente provvedimento per un errore materiale. Nello specifico, la Corte aveva omesso di liquidare le spese legali in favore della parte civile, pur essendo questa risultata vittoriosa nel giudizio. Riconoscendo la svista come un errore materiale che causava un ingiusto nocumento, la Corte ha disposto l'integrazione della sentenza, condannando la parte soccombente al pagamento delle spese legali sostenute dalla parte civile, quantificate in € 3.686,00.