Art. 129 Codice Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La motivazione è stata la genericità dei motivi di appello, i quali sono stati ritenuti palesemente contraddetti dal contenuto della sentenza impugnata. La Corte ha confermato la correttezza della qualificazione giuridica dei fatti e la congruità della pena applicata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento, sottolineando che l'impugnazione è consentita solo per motivi tassativamente previsti dalla legge. Il ricorso patteggiamento è stato respinto perché basato su motivi generici e contraddittori rispetto al contenuto della sentenza impugnata, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento presentato da un imputato che lamentava la mancata valutazione di una possibile assoluzione. La Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di impugnazione di una sentenza di patteggiamento sono tassativamente limitati e non includono tale doglianza, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, chiarendo che non serve una motivazione rafforzata se la riforma della sentenza di primo grado si basa su un errore di diritto. Sottolinea inoltre che le attenuanti e le pene sostitutive devono essere esplicitamente richieste in appello per poter essere contestate in sede di legittimità. La decisione finale ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa, furto e uso indebito di carte. La Corte stabilisce che il motivo d'appello, basato su una generica richiesta di verifica di cause di non punibilità, costituisce un 'non motivo' in quanto non si confronta specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, rendendo così l'impugnazione priva dei requisiti essenziali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, a seguito della dichiarazione di prescrizione del reato, chiedeva il proscioglimento per un difetto nella querela. La Corte ha stabilito che una querela con nome errato dell'accusato non è invalida se l'errore è palesemente materiale e l'identità della persona è desumibile da altri elementi, confermando così che la sostanza prevale sulla forma.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, cogliendo l'occasione per ribadire un principio fondamentale sul calcolo della prescrizione reato. Viene chiarito che il termine decorre dalla lettura del dispositivo in udienza, non dal successivo deposito delle motivazioni, e che i periodi di sospensione, come i rinvii richiesti dalla difesa, allungano i tempi necessari per l'estinzione del reato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25048/2025, ha annullato senza rinvio una decisione della Corte d'Appello di Bari. La motivazione risiede nell'intervenuta prescrizione del reato, un istituto giuridico che estingue la punibilità a causa del decorso di un determinato periodo di tempo, ponendo fine al procedimento.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile quando i motivi sono una mera riproposizione di argomenti già valutati o quando l'impugnazione è rivolta contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. Nel caso esaminato, due ricorsi sono stati respinti: il primo perché riproduttivo di censure già confutate dalla Corte d'Appello; il secondo perché non esperibile avverso una sentenza basata su un accordo processuale. La Corte ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di alcuni ricorsi presentati da imputati che avevano precedentemente aderito a un concordato sulla pena in appello. La Corte ha chiarito che tale accordo implica la rinuncia ai motivi di impugnazione. Ha inoltre rigettato come manifestamente infondato il ricorso di un altro coimputato, confermando la valutazione della Corte d'Appello sulla sua partecipazione a un sodalizio criminoso, sulla recidiva e sulla mancata concessione delle attenuanti generiche.