Art. 1218 Codice Civile — Sezione Terza Civile

Due comproprietari creano un fondo cassa personale sul conto del condominio per future manutenzioni. Il vecchio amministratore usa questi soldi per pagare debiti comuni causati da condomini morosi. I proprietari chiedono i danni, ma l'assemblea condominiale reinserisce il fondo nel bilancio successivo, riconoscendo il loro credito. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dei proprietari, escludendo la responsabilità dell'amministratore di condominio per risarcimento danni. Poiché il condominio ha formalmente riconosciuto il credito dei proprietari nel bilancio, non sussiste un danno patrimoniale effettivo. I proprietari possono compensare il credito con le spese future o chiederne la restituzione al condominio, senza poter pretendere il risarcimento diretto dall'ex amministratore.

Un gruppo di medici ha chiesto allo Stato il risarcimento danni medici specializzandi per la mancata o inadeguata remunerazione durante i corsi di specializzazione frequentati negli anni '80, a causa del tardivo recepimento delle direttive europee. La Corte d'Appello aveva condannato lo Stato a pagare oltre 32.000 euro a testa, usando come parametro il D.Lgs. 257/1991. La Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso dello Stato. Ha stabilito che il diritto al risarcimento spetta anche a chi ha iniziato prima del 1982, ma solo a partire dal 1° gennaio 1983. Inoltre, ha chiarito che il risarcimento non ha natura retributiva ma indennitaria: il calcolo non deve basarsi sulla legge del 1991, ma sui parametri più ridotti della Legge 370/1999 (circa 6.700 euro l'anno). La sentenza è stata cassata con rinvio per ricalcolare le somme.

Un acquirente recede dal contratto preliminare dopo aver scoperto, grazie al proprio notaio di fiducia, che l'immobile sorge su un terreno agricolo con forte sospetto di lottizzazione abusiva. I venditori, costretti a restituire la caparra, chiamano in causa il notaio che nel 2003 aveva redatto il loro atto d'acquisto, chiedendo il risarcimento dei danni. La Corte di Cassazione conferma la responsabilità professionale del notaio originario. Anche se l'atto di vendita del 2003 non è nullo, il professionista ha violato i doveri di diligenza e consiglio, non rilevando le evidenti irregolarità urbanistiche dell'immobile. Il notaio è quindi tenuto a risarcire i venditori per aver trasferito un bene irregolare che ha poi fatto saltare la successiva vendita.

Un'azienda ha citato in giudizio il proprio ragioniere chiedendo il risarcimento dei danni per l'omesso invio della dichiarazione IRAP e la mancata comunicazione di un accertamento fiscale. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso dell'azienda. Pur essendoci stato un chiaro inadempimento da parte del ragioniere, l'azienda non ha fornito alcuna prova dell'esistenza del credito d'imposta che intendeva utilizzare in compensazione. Di conseguenza, non è stato dimostrato alcun danno concreto derivante dalla condotta del consulente. La sentenza ribadisce che la responsabilità del professionista richiede sempre la prova rigorosa del danno effettivo subito dal cliente, non bastando la sola condotta negligente del consulente per ottenere il risarcimento.

Una cliente ha citato in giudizio il proprio consulente fiscale chiedendo il risarcimento dei danni per errori nella presentazione delle dichiarazioni dei redditi, che avevano causato accertamenti fiscali e sanzioni. La Corte d'Appello ha rigettato la richiesta per l'anno 2010 per mancanza di prove sul danno e ha escluso il rimborso delle imposte comunque dovute per gli anni precedenti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della cliente. I giudici hanno chiarito che, in tema di responsabilità del commercialista, non basta lamentare genericamente un danno o un minor credito d'imposta, ma occorre fornire prove precise e specifiche sia sull'esistenza del danno (an) sia sulla sua esatta quantificazione (quantum), indicando chiaramente i documenti di supporto. Vince il commercialista.

Un incendio distrugge l'immobile di una società committente durante i lavori di manutenzione svolti da un'impresa appaltatrice. La compagnia assicurativa, dopo aver risarcito la proprietaria con oltre 37 milioni di euro, esercita la surrogazione dell'assicuratore per recuperare la somma dall'impresa ritenuta responsabile del disastro. I giudici di merito accertano la corresponsabilità dell'impresa per aver provocato scintille fatali con un flessibile su tubi infiammabili. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'impresa. I motivi di ricorso contestavano accertamenti di fatto non sindacabili in sede di legittimità e sollevavano tardivamente la clausola di esclusione della surrogazione. L'impresa appaltatrice perde definitivamente la causa ed è condannata a pagare le spese legali.

Una società ha citato in giudizio un professionista per un errore nella certificazione energetica di un immobile, chiedendo il risarcimento dei danni. Il tribunale e la corte d'appello hanno accertato la responsabilità del professionista. Quest'ultimo ha proposto ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile perché notificato oltre il termine di impugnazione. Il professionista sosteneva che la morte di uno dei suoi avvocati avesse interrotto i termini. La Cassazione ha chiarito che, in presenza di una pluralità di difensori con mandato disgiuntivo, il decesso di uno di essi non interrompe il termine di impugnazione, poiché l'altro difensore garantisce la continuità della rappresentanza in giudizio. Di conseguenza, il ricorso tardivo è inammissibile e il professionista perde la causa.

Una società di servizi, che agiva per conto di numerose farmacie, ha chiesto il pagamento di forniture farmaceutiche all'Azienda Sanitaria. Quest'ultima ha pagato in ritardo una somma complessiva. Sorge una controversia sull'applicazione della regola dell'imputazione dei pagamenti: il creditore voleva imputare i versamenti prima agli interessi e poi al capitale, come previsto dalla legge. La Corte d'Appello aveva rigettato la domanda ritenendola generica. La Cassazione ha invece accolto il ricorso del creditore, stabilendo che l'imputazione dei pagamenti agli interessi prima che al capitale è un effetto automatico di legge. Il creditore non deve quindi calcolare preventivamente le somme residue, spettando al giudice applicare la regola matematica una volta forniti i dati di base. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un Ente Pubblico ha richiesto il risarcimento dei danni a un gruppo di professionisti per presunti errori nella progettazione di opere pubbliche contro le esondazioni lacustri. Nonostante l'accertamento di alcune imprecisioni progettuali, i giudici di merito hanno rigettato la domanda risarcitoria. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, ribadendo che spetta al creditore dimostrare il nesso causale tra l'errore del professionista e il danno concreto subito. Nel caso specifico, i cedimenti strutturali erano derivati da una variante esecutiva decisa dall'impresa appaltatrice e non dal progetto originario. Inoltre, l'Ente Pubblico non ha depositato i documenti contrattuali necessari, lacuna che non poteva essere colmata dal consulente tecnico d'ufficio. Il ricorso dell'Ente Pubblico è stato quindi rigettato, con condanna al pagamento delle spese di giudizio.

Un utente ha citato in giudizio la società elettrica a causa di continui cali di tensione che impedivano il funzionamento dell'impianto di riscaldamento. Per ovviare al problema, l'utente ha acquistato un termocamino e ha chiesto il risarcimento dei danni. La Corte d'Appello ha negato il risarcimento, decisione poi confermata dalla Corte di Cassazione. I giudici hanno stabilito che l'acquisto del termocamino non costituisce una conseguenza diretta dell'inadempimento della società. Inoltre, per ottenere il risarcimento danni da inadempimento contrattuale relativo a disagi personali (danno non patrimoniale), il danneggiato deve dimostrare concretamente un pregiudizio serio e non futile alla propria vita quotidiana. La Cassazione ha quindi rigettato il ricorso dell'utente, condannandolo al pagamento delle spese di giudizio.

I Venditori concordano la vendita di un capannone a un'Azienda, accettando come pagamento parziale la permuta di alcuni appartamenti. Per garantire l'operazione, si rivolgono a un Notaio per redigere i contratti preliminari. Il Notaio omette di verificare la presenza di ipoteche gravanti sugli immobili promessi in permuta, che si rivelano poi pignorati per cifre enormi. I Venditori perdono così sia il capannone sia le somme versate come caparra. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Notaio, confermando la sussistenza della responsabilità professionale del notaio per non aver effettuato le visure ipotecarie. Il Notaio viene condannato a risarcire i danni e a pagare le spese di giudizio.

Un istituto bancario ha concesso un mutuo garantito da ipoteca su un immobile, fidandosi della relazione di un professionista che attestava l'esclusiva proprietà del debitore. Successivamente, a causa del mancato pagamento delle rate, la banca ha avviato un pignoramento, scoprendo che l'immobile era in comproprietà con altre persone. Di fronte all'impossibilità di vendere agevolmente il bene, la banca ha citato in giudizio il professionista per ottenere il risarcimento dei danni. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità professionale del notaio. Il professionista ha l'obbligo di verificare con esattezza i registri immobiliari per garantire la sicurezza dell'operazione. Non avendo dimostrato di aver adempiuto correttamente al proprio incarico, gli eredi del professionista sono stati condannati a risarcire la banca e a pagare le spese legali.

Una società spedisce un plico per una gara d'appalto tramite un servizio postale rapido. A causa di un ritardo consegna postale, il plico arriva oltre la scadenza e la società viene esclusa. Il Tribunale condanna l'operatore postale, ma la Corte d'Appello ribalta la decisione ritenendo provato un primo tentativo di consegna fallito per chiusura degli uffici. La Cassazione accoglie il ricorso della società speditrice: la sentenza d'appello si fonda su una motivazione apparente, poiché non spiega in base a quali prove ritiene dimostrato il primo tentativo di consegna. La causa viene rinviata per un nuovo esame.

Una società acquirente ha citato in giudizio i propri legali chiedendo il risarcimento dei danni per presunti errori commessi durante una causa contro un fornitore. La società sosteneva che le sviste degli avvocati avessero causato la perdita della causa e il pignoramento di un immobile. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. La Suprema Corte ha ribadito che per configurare la responsabilità professionale dell'avvocato non basta dimostrare l'errore del difensore. È indispensabile provare il nesso di causa tra l'errore e il danno. Nel caso specifico, il danno si sarebbe comunque verificato perché la società non aveva mai offerto il pagamento della merce, comportamento che ha causato la mancata consegna dei beni indipendentemente dall'operato dei legali.

Un utente si oppone al decreto ingiuntivo con cui il gestore chiede il pagamento di una fornitura di gas, contestando i consumi eccessivi dovuti a un presunto malfunzionamento del contatore. La Corte d'Appello rigetta l'opposizione, ritenendo che spettasse all'utente dimostrare il guasto dello strumento. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'utente, stabilendo un chiaro riparto dell'onere della prova. Spetta all'utente contestare il malfunzionamento del contatore e dimostrare i propri consumi ordinari basandosi sui dati storici. Al contrario, spetta al gestore dimostrare il regolare funzionamento dello strumento di misurazione. La sentenza impugnata viene quindi cassata con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un cliente ha citato in giudizio il proprio difensore per presunta responsabilità professionale dell'avvocato, lamentando un errore nell'individuazione del soggetto da convenire in giudizio e carenze probatorie in una causa immobiliare. La Corte d'Appello ha escluso la colpa del legale, ritenendo la questione giuridica affrontata complessa e ampiamente opinabile al momento della scelta strategica. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del cliente. I giudici hanno chiarito che la scelta del difensore, se basata su una questione giuridica opinabile, non costituisce negligenza. Inoltre, la Cassazione ha ribadito l'impossibilità di riesaminare il merito dei fatti e delle prove in sede di legittimità. Il cliente perde definitivamente la causa ed è condannato al pagamento delle spese processuali.

Due comproprietari hanno citato in giudizio il fornitore di energia elettrica lamentando continui sbalzi di tensione e blackout che avrebbero danneggiato i loro elettrodomestici e aumentato i consumi. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno rigettato la domanda per mancanza di prove concrete sui danni subiti. La Corte di Cassazione ha confermato queste decisioni, rigettando il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che, per ottenere il risarcimento danni per sbalzi di tensione, non basta dimostrare il malfunzionamento della linea elettrica. L'utente deve fornire la prova rigorosa dell'effettiva esistenza del danno materiale o morale e del nesso di causalità con il disservizio. La liquidazione equitativa non può infatti sostituire la prova del danno stesso.

Un istituto di credito ha erogato un mutuo garantito da ipoteca, ma il notaio ha invertito i nomi delle parti nella nota di iscrizione, invalidando la garanzia. Anni dopo, il debitore ha smesso di pagare e la banca non ha potuto pignorare l'immobile. La banca ha quindi chiesto il risarcimento dei danni al professionista. I giudici di merito hanno ritenuto prescritto il diritto, calcolando il termine decennale dall'erogazione del mutuo. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della banca, stabilendo che la prescrizione risarcimento danni notaio decorre solo da quando il danno diventa concreto e visibile all'esterno, ossia dal mancato pagamento delle rate, e non dal momento dell'errore formale.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità del conduttore per i danni causati da un incendio doloso appiccato dal coniuge all'interno dell'immobile locato. Nonostante l'estraneità penale della conduttrice, la Suprema Corte ha stabilito che chi affitta un immobile risponde anche del comportamento dei terzi ammessi al godimento dei locali, come i familiari. Per liberarsi dalla presunzione di colpa prevista dall'articolo 1588 del Codice Civile, l'inquilino deve dimostrare che l'evento è dipeso da una causa a lui completamente estranea e non prevedibile, non bastando la semplice prova della propria condotta diligente o l'azione dolosa autonoma del familiare convivente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un inquilino, confermando la sua responsabilità per i danni causati da un incendio nell'immobile locato. Secondo la Suprema Corte, in base all'articolo 1588 del Codice Civile, grava sul conduttore la presunzione di colpa per il deterioramento della cosa locata. Per liberarsi da questa responsabilità, l'inquilino non può limitarsi a dimostrare di aver agito con la normale diligenza, ma deve provare la causa specifica dell'evento e che questa non sia a lui imputabile. Se la causa dell'incendio rimane ignota, la responsabilità del conduttore per incendio persiste, obbligandolo a risarcire interamente il proprietario per i danni subiti dalla struttura.