Art. 1218 Codice Civile — Sezione Prima Civile

Due risparmiatori hanno citato in giudizio una Banca per aver subito perdite dall'acquisto di titoli argentini, lamentando la violazione degli obblighi informativi bancari. Il Tribunale aveva dato loro ragione, ma la Corte d'Appello aveva ribaltato la decisione, ritenendo non provato il nesso causale tra la condotta della Banca e il danno. La Cassazione ha accolto il ricorso dei risparmiatori. Ha stabilito che la Banca deve sempre provare di aver adempiuto ai suoi obblighi informativi e che, in caso di inadempimento, si presume il nesso causale. La sentenza d'appello è stata quindi annullata, con rinvio per una nuova valutazione.

Un Committente ha commissionato a un Fornitore la produzione di divise. Il Committente ha poi contestato l'inadempimento contrattuale del Fornitore, lamentando ritardi e difetti nella merce, e ha chiesto il risarcimento dei danni e l'ammissione al passivo della procedura di liquidazione del Fornitore. Il Tribunale ha respinto la domanda, rilevando che il Committente aveva già applicato le penali per il ritardo e aveva accettato e utilizzato le divise. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Committente, confermando la decisione del Tribunale. La Corte ha ritenuto che il Committente non avesse adeguatamente contestato le motivazioni della sentenza precedente, in particolare l'accettazione della fornitura.

Un geometra ha ricevuto l'incarico da una società edilizia di redigere la perizia di stima degli immobili per presentare un concordato preventivo. Dopo il fallimento della società, il professionista ha richiesto l'ammissione al passivo fallimentare di oltre 216.000 euro in prededuzione. Il giudice delegato e il Tribunale hanno dimezzato l'importo del 50% per gravi inesattezze e lacune nella stima. Il tecnico ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che l'iniziale ammissione al concordato provasse la qualità del lavoro. La Suprema Corte ha confermato il taglio: l'apertura del concordato non vincola gli organi fallimentari. Il curatore può eccepire il non corretto adempimento, riducendo il compenso del professionista nel concordato per riequilibrare le prestazioni.

Una compagnia assicurativa ha chiesto il risarcimento dei danni per l'incasso di un assegno di traenza non trasferibile pagato da un intermediario a un presunto truffatore. L'assicurazione sosteneva la responsabilità oggettiva dell'ente pagatore. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, stabilendo che l'intermediario risponde del pagamento solo se agisce con negligenza. Se il nome sul titolo coincide con il documento esibito e l'alterazione non è visibile ad occhio nudo, la responsabilità è esclusa. Il cassiere non deve essere un perito grafologo né deve richiedere due documenti d'identità. La compagnia assicurativa ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese legali.

Un'Azienda Assicurativa ha emesso un assegno di traenza non trasferibile a favore di un beneficiario. L'incasso è avvenuto presso La Banca da parte di un soggetto rivelatosi poi non legittimato. L'Assicurazione ha richiesto il risarcimento dei danni sostenendo che La Banca rispondesse a titolo oggettivo per l'incasso dell'assegno non trasferibile falsificato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Assicurazione. I giudici hanno chiarito che la responsabilità della banca non è oggettiva, ma fondata sulla colpa. La Banca ha agito con la diligenza professionale dovuta: il titolo non presentava alterazioni visibili a prima vista (ictu oculi), e l'identificazione del cliente, già titolare di un conto attivo, era avvenuta regolarmente. L'Assicurazione è stata condannata al pagamento delle spese di lite.

L'Assicurazione ha chiesto un risarcimento danni alla Banca che ha incassato e alla Banca Trattaria per il pagamento di un assegno bancario non trasferibile a una persona non autorizzata, che aveva una falsa firma. L'Assicurazione aveva dovuto pagare nuovamente il beneficiario legittimo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale dell'Assicurazione perché presentato oltre i termini legali. Ha anche dichiarato inefficace il ricorso incidentale della Banca che ha incassato. La sentenza ha quindi confermato le decisioni precedenti, condannando l'Assicurazione e la Banca che ha incassato a pagare le spese legali alla Banca Trattaria e alla Società di Servizi. Questo caso evidenzia l'importanza del rispetto dei termini processuali nel contesto di un pagamento assegno non autorizzato.

Un'Azienda Assicurativa ha citato in giudizio un Ente Postale perché quest'ultimo ha pagato un assegno non trasferibile a una persona diversa dal legittimo beneficiario. I giudici di merito avevano condannato l'Ente Postale, ritenendo insufficiente la sua diligenza nell'identificazione del presentatore, basandosi sulla distanza geografica e su una presunta mancanza di firma sul documento d'identità. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che la responsabilità banca assegno non trasferibile non può essere basata su criteri rigidi come la residenza o la firma sul documento, se l'identità non è alterata. Inoltre, ha riconosciuto un concorso di colpa del mittente che spedisce un assegno non trasferibile tramite posta ordinaria, esponendolo a un rischio maggiore. La causa tornerà al Tribunale per una nuova valutazione.

Una società ha effettuato la spedizione assegno per posta ordinaria per saldare un debito. Un malintenzionato ha sottratto il titolo e lo ha incassato indebitamente presso uno sportello bancario. Nei gradi precedenti, i giudici avevano addebitato la colpa esclusiva alla società mittente per l'imprudenza nella scelta del mezzo postale. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la spedizione assegno per posta ordinaria costituisce un concorso di colpa del mittente, ma non cancella la responsabilità della banca negoziatrice. L'istituto di credito deve infatti dimostrare di aver controllato con la dovuta diligenza professionale l'identità del presentatore. La Suprema Corte ha dunque cassato la sentenza d'appello, rinviando la causa al Tribunale per un nuovo esame sulla condotta della banca.

Una società multi-servizi (Il Ricorrente) acquistò una quota di una municipalizzata da un Comune. L'accordo includeva un piano industriale. Il Ricorrente lamentò che il Comune non aveva attuato il piano, chiedendo un risarcimento milionario. Il collegio arbitrale e la Corte d'Appello respinsero la domanda. La Cassazione ha confermato, stabilendo che l'interpretazione dei patti parasociali data dai giudici di merito era corretta: l'impegno del Comune era programmatico, non vincolante, e richiedeva procedure di evidenza pubblica. La Corte ha ribadito i limiti del ricorso in Cassazione. Il ricorso del Ricorrente è stato rigettato, con condanna alle spese.

Un'Assicurazione ha emesso un assegno non trasferibile tramite una Banca a favore di un Beneficiario. L'Operatore Postale ha pagato l'assegno a una persona diversa dal legittimo Beneficiario, senza la dovuta diligenza nell'identificazione. L'Assicurazione ha citato in giudizio l'Operatore Postale per il pagamento indebito. Dopo che i primi due gradi di giudizio avevano respinto la richiesta, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Assicurazione. La Corte ha stabilito che l'Operatore Postale deve rispondere anche per colpa lieve nell'identificazione del presentatore di un assegno non trasferibile, annullando la sentenza precedente e rinviando il caso per una nuova valutazione.

La Cassazione ha esaminato il caso di un'azienda fallita (Azienda Concedente) che chiedeva il riconoscimento di crediti da un contratto di affitto di azienda con un'altra azienda fallita (Azienda Affittuaria). Il Tribunale aveva dichiarato la nullità contratto affitto azienda per impossibilità giuridica dell'oggetto, a causa di irregolarità amministrative e sospensioni temporanee. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che le irregolarità sanabili non comportano la nullità del contratto. Ha anche riconosciuto l'inefficacia di un subaffitto non autorizzato e la sussistenza di un credito risarcitorio in prededuzione per la detenzione del bene dopo la risoluzione del contratto. La decisione rinvia il caso al Tribunale per una nuova valutazione.

Una compagnia assicurativa ha inviato un assegno tramite posta ordinaria. Un terzo soggetto non autorizzato ha sottratto il titolo e lo ha presentato all'incasso presso un intermediario finanziario utilizzando documenti falsi non palesemente alterati. La compagnia ha quindi citato l'intermediario per ottenere la restituzione della somma. I giudici di legittimità hanno chiarito le regole in materia di incasso assegno non trasferibile: la banca negoziatrice risponde solo se agisce con colpa e non ha l'obbligo di compiere indagini anagrafiche straordinarie in assenza di alterazioni visibili. Inoltre, la spedizione del titolo mediante posta ordinaria costituisce un comportamento imprudente del mittente, che integra un evidente concorso di colpa nel danno finale.

Due locatori hanno impugnato un lodo arbitrale che aveva respinto le loro richieste di risoluzione di contratti di locazione e affitto d'azienda, condannandoli a pagare indennità alla società conduttrice. Essi lamentavano violazioni di principi di ordine pubblico, come la responsabilità contrattuale e l'autonomia negoziale. La Corte d'Appello aveva rigettato l'impugnazione. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ribadendo che l'impugnazione di un lodo arbitrale secondo equità è possibile solo per violazione di principi di ordine pubblico in senso stretto, ovvero norme fondamentali e inderogabili a tutela di interessi generali. I principi del codice civile invocati non rientrano in questa categoria, e gli arbitri avevano correttamente valutato il comportamento delle parti e la tacita rinuncia alla clausola risolutiva espressa. La sentenza conferma i limiti dell'Impugnazione lodo arbitrale per equità.

L'Assicurazione ha citato in giudizio L'Istituto di Credito per aver pagato un assegno di traenza con clausola di intrasferibilità, nonostante il nome del beneficiario fosse stato falsificato. I giudici di merito avevano respinto la richiesta, ritenendo che L'Istituto di Credito avesse agito con la dovuta **diligenza bancaria falsificazione assegno**, in quanto la contraffazione non era visibile a un esame superficiale e il portatore era conosciuto. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che la diligenza richiesta alla banca per rilevare una falsificazione è quella dell'"accorto banchiere", che non implica l'uso di strumenti sofisticati o competenze da grafologo. L'Istituto di Credito non è responsabile se la falsificazione non era riconoscibile a prima vista da un impiegato medio.

Un'azienda (il Creditore) ha cercato di far riconoscere un credito derivante da un prestito obbligazionario nello stato passivo di un'altra azienda (l'Azienda in Crisi) in amministrazione straordinaria. Il Creditore non possedeva i titoli obbligazionari. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la mancanza di possesso dei titoli al portatore impedisce l'Ammissione al passivo titoli obbligazionari. La Corte ha sottolineato le dichiarazioni contraddittorie del Creditore e l'indispensabilità del possesso del titolo per far valere il diritto, specialmente in una procedura concorsuale.

Un Investitore ha citato in giudizio una Banca per ottenere la risoluzione di un'operazione di acquisto di obbligazioni Cirio. L'Investitore lamentava la mancanza di informazioni sui rischi, un conflitto di interessi della Banca e l'inadeguatezza dell'investimento al suo profilo. La Banca si difendeva sostenendo di essere solo un acquirente e che l'Investitore aveva un profilo speculativo. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni precedenti, ribadendo la responsabilità della Banca per la violazione degli **obblighi informativi intermediario finanziario**. La Corte ha stabilito che la Banca doveva acquisire e fornire informazioni adeguate sui rischi dei titoli, anche se il cliente era propenso al rischio. Il ricorso della Banca è stato rigettato, con condanna alle spese.

Una compagnia assicurativa ha richiesto il risarcimento dei danni a un ente creditizio per il pagamento di un assegno non trasferibile effettuato a favore di un falso beneficiario. L'assegno di traenza era stato incassato previa presentazione di patente di guida e codice fiscale corrispondenti al nome indicato sul titolo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società emittente, stabilendo che l'intermediario negoziatore non risponde a titolo di responsabilità oggettiva. La responsabilità della banca negoziatrice richiede la presenza di colpa professionale, valutabile secondo la diligenza media dello sportellista. In assenza di alterazioni visibili a occhio nudo (ictu oculi) e a fronte di documenti d'identità coincidenti con i dati del titolo, l'operatore ha adempiuto ai propri doveri e non deve risarcire la somma.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un Istituto di Credito per aver venduto titoli rischiosi, poi falliti, a due Clienti non qualificati. La Banca non aveva rispettato i suoi Obblighi informativi bancari, omettendo di avvisare sui rischi e di valutare l'inadeguatezza dell'operazione rispetto al profilo dei Clienti. La sentenza ribadisce che la banca deve sempre fornire informazioni chiare e complete, anche se l'investitore non ha fornito tutti i dati richiesti, e deve risarcire i danni derivanti dalla violazione di tali doveri.

Una Compagnia di Assicurazioni ha inviato tramite posta ordinaria un assegno non trasferibile a un proprio cliente. Un malintenzionato si è impossessato del titolo e lo ha incassato presso l'Ente Poste esibendo documenti d'identità poi rivelatosi falsi. La Compagnia ha richiesto il risarcimento all'Ente Poste, ottenendo inizialmente ragione. La Corte di Cassazione ha ribaltato l'esito: l'intermediario risponde del pagamento a soggetto non legittimato solo se non ha usato la dovuta diligenza nell'identificazione, la quale si perfeziona con un documento valido privo di visibili alterazioni. Inoltre, la spedizione di un assegno non trasferibile mediante posta semplice costituisce concorso di colpa del mittente per esposizione volontaria al rischio di furto. La causa torna in Appello per un nuovo giudizio.

Un'Azienda Assicurativa ha emesso un assegno di traenza, ma un terzo lo ha incassato fraudolentemente. L'Azienda ha dovuto pagare nuovamente il reale beneficiario e ha chiesto il risarcimento al Servizio Postale, che aveva gestito l'incasso. I giudici di merito avevano negato il risarcimento, sostenendo che l'Azienda non aveva provato un "danno effettivo" senza dimostrare un secondo pagamento. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che la Responsabilità della banca per assegno incassato illegittimamente non richiede la prova di un doppio pagamento. Il danno si configura con la mera perdita della provvista (i fondi) a causa del pagamento indebito. La banca rimane obbligata verso il vero beneficiario.