Art. 120 Codice Penale — Anno 2023

Due soggetti tentano di scassinare un distributore di tabacchi. Inseguiti dal figlio della titolare, uno di loro lo minaccia per fuggire. I giudici riqualificano il fatto come tentata rapina impropria, unificando il tentato furto e la successiva minaccia. La Cassazione conferma la condanna. Stabilisce che anche chi ha il semplice possesso di fatto del bene (il gestore dell'attività) può presentare querela. Inoltre, la riqualificazione in appello in un reato più grave non viola il divieto di peggioramento della situazione dell'imputato se la pena finale non viene aumentata e i fatti materiali erano già noti alla difesa.

Un finto consulente finanziario ha raggirato alcuni imprenditori, simulando di essere accreditato per investimenti in Romania e incassando somme per una gara d'appalto mai esistita. Condannato per truffa, l'uomo ha proposto ricorso in Cassazione eccependo la tardività della querela. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La questione sulla tardività della querela non era infatti mai stata sollevata nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, non poteva essere proposta per la prima volta davanti ai giudici di legittimità. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, mentre nulla è stato riconosciuto alla parte civile per la mancata presentazione di memorie utili alla decisione.

Un addetto alla sicurezza di un locale spinge un cliente in stato di ebbrezza per impedirgli l'ingresso. A causa dello scarso equilibrio, il cliente cade a terra battendo la testa e riportando lesioni personali. I giudici di merito riqualificano il fatto come lesioni colpose come conseguenza del reato di percosse. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'imputato: il reato di lesioni come conseguenza di altro delitto richiede la querela della persona offesa per poter essere perseguito. La totale mancanza di querela rende l'azione penale improcedibile fin dall'inizio. Di conseguenza, la Suprema Corte annulla senza rinvio la sentenza di condanna e revoca i risarcimenti civili stabiliti in precedenza.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna inflitta a un'utente per il reato di furto di energia elettrica. L'imputata era stata condannata nei gradi precedenti per aver sottratto energia elettrica tramite un allaccio abusivo. La difesa ha impugnato la decisione contestando la mancanza della querela da parte della società erogatrice del servizio. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, rilevando che il reato, a seguito delle recenti riforme legislative, è procedibile solo dietro formale querela della persona offesa. Poiché tale atto non era mai stato depositato, i giudici hanno dichiarato l'improcedibilità dell'azione penale, cancellando definitivamente la condanna.

L'Imputato era stato condannato per furto aggravato. Nel ricorso in Cassazione, la difesa lamentava la mancata applicazione delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha rilevato un vizio ancora più radicale: con le nuove norme, il furto aggravato contestato è diventato procedibile a querela. Nel fascicolo era presente solo una denuncia orale, priva della formale richiesta di punizione del colpevole. Di conseguenza, mancando la necessaria procedibilità a querela, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna. L'Imputato è stato quindi prosciolto definitivamente perché l'azione penale non poteva proseguire.

Un uomo è stato condannato per tentato furto aggravato dopo aver cercato di sottrarre scarpe, una cintura e calzini da un negozio in un centro commerciale, venendo bloccato all'uscita dalla vigilanza. L'imputato ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che il reato fosse improcedibile per mancanza di una querela valida e per l'insussistenza dell'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che la querela era stata regolarmente presentata dal delegato della società proprietaria del negozio. Di conseguenza, la questione sulla sussistenza o meno dell'aggravante è diventata del tutto irrilevante ai fini della procedibilità dell'azione penale, confermando la condanna del ricorrente.

Un uomo viene condannato per furto pluriaggravato ai danni di un supermercato. L'imputato contesta la validità della querela sporta dal responsabile del negozio, all'epoca lavoratore in prova, e l'applicazione dell'aggravante della violenza sulle cose per aver usato chiavi alterate senza danneggiare la serratura. La Corte di Cassazione stabilisce che il responsabile del punto vendita ha il potere di sporgere querela. Tuttavia, accoglie il ricorso sull'aggravante: la violenza sulle cose richiede un danno fisico effettivo che necessiti di riparazione, non configurabile con il solo uso di chiavi alterate senza scasso. La sentenza viene annullata limitatamente a questo punto con rinvio alla Corte d'appello.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di diffamazione aggravata a carico di un utente che aveva pubblicato post offensivi su una nota piattaforma online. La difesa sosteneva la tardività della querela per l'incertezza sulla data di pubblicazione dei post e giustificava l'uso del termine "mafioso" basandosi su una condanna di primo grado della vittima. I giudici hanno respinto il ricorso, stabilendo che il termine per sporgere querela decorre dal momento in cui la vittima ha conoscenza certa del fatto offensivo, non dalla data di pubblicazione. Inoltre, l'uso di epiteti infamanti e l'accusa di spaccio non sono giustificati da precedenti giudiziari non definitivi. La sentenza conferma che la diffamazione sui social network è punibile e che la tutela della reputazione prevale sulle accuse infondate o premature.

L'Imputato era stato condannato nei precedenti gradi di giudizio per il reato di furto aggravato a causa della sottrazione abusiva di corrente. Con l'entrata in vigore della Riforma Cartabia, il reato di furto di energia elettrica è diventato procedibile a querela di parte. Poiché agli atti non risultava alcuna querela presentata dalla società elettrica danneggiata, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa. Di conseguenza, i giudici hanno annullato senza rinvio la sentenza di condanna della Corte d'Appello di Caltanissetta, dichiarando l'improcedibilità dell'azione penale per difetto di querela. L'Imputato è stato così definitivamente prosciolto da ogni accusa.

Un uomo e stato condannato per il furto di generi alimentari in un supermercato e per la violazione del divieto di ritorno nel comune. L imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando, tra i vari motivi, la legittimazione alla querela della responsabile del punto vendita e l utilizzo delle immagini di videosorveglianza privata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la legittimazione alla querela spetta anche al responsabile del supermercato, in quanto titolare di una relazione di fatto con la merce sottratta. Inoltre, le videoregistrazioni private costituiscono prove documentali pienamente utilizzabili, senza necessita di una visione in udienza nel contraddittorio delle parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati. Il primo contestava la quantificazione della pena, proponendo però solo questioni di fatto non esaminabili in sede di legittimità. Il secondo contestava la validità e l'esistenza della querela per il reato di frode assicurativa. La Suprema Corte ha rilevato che la querela era regolarmente presente negli atti e che la contestazione di invalidità era generica e proposta per la prima volta in Cassazione. Di conseguenza, entrambi i ricorsi sono stati respinti con condanna al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il caso riguarda il ricorso presentato da un soggetto condannato per truffa e calunnia. La difesa sosteneva che il processo per truffa fosse nullo poiché la querela era stata firmata dal direttore del punto vendita e non dal legale rappresentante della società proprietaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il diritto di querela nella truffa spetta anche al responsabile del negozio o all'addetto alle vendite che ha gestito direttamente la transazione commerciale fraudolenta. Questo soggetto, infatti, assume la responsabilità immediata dell'attività e subisce un danno, anche solo potenziale, dalla condotta illecita. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un riparatore di telefoni è stato condannato per appropriazione indebita aggravata per non aver restituito un cellulare ricevuto in riparazione. L'imputato ha presentato ricorso in Cassazione eccependo la tardività della querela, poiché la vittima aveva sporto denuncia cinque mesi dopo il fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che la tardività della querela non può essere dedotta per la prima volta in sede di legittimità, trattandosi di una questione di fatto che richiede accertamenti riservati esclusivamente ai giudici di merito. Non avendo sollevato l'eccezione in appello, l'imputato ha perso il diritto di farla valere, subendo la conferma della condanna e una sanzione pecuniaria.

Due figli sono stati condannati per l'uso indebito di carta di pagamento appartenente al padre anziano, utilizzata per prelevare senza consenso oltre 13.000 euro. I figli si sono difesi sostenendo che il padre avesse consegnato spontaneamente la carta e hanno presentato una successiva remissione della querela da parte del genitore. La Corte di Cassazione ha però dichiarato inammissibile il ricorso: il padre aveva inizialmente denunciato il furto contro ignoti, smentendo la consegna volontaria. Inoltre, trattandosi di un reato procedibile d'ufficio, il perdono tardivo della vittima non cancella l'illecito penale. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Una donna si presenta in banca esibendo una patente falsa per negoziare un vaglia postale fittizio, dopo aver aperto un conto corrente. Quando l'impiegato si allontana per fotocopiare il documento, la donna scappa. La Corte di Cassazione conferma la condanna per tentata truffa e uso di atto falso. I giudici chiariscono che il direttore di filiale e pienamente legittimato a sporgere querela, in quanto responsabile della gestione e dei rischi dell'istituto. Inoltre, non si configura la desistenza volontaria: l'imputata non ha interrotto l'azione per libera scelta, ma solo perche spaventata dal controllo imminente sui documenti. Il ricorso viene rigettato con condanna alle spese.

Un collaboratore aziendale è stato condannato per il reato di appropriazione indebita aggravata ai danni della società per cui lavorava. L'imputato si è difeso sostenendo di aver trattenuto le somme a titolo di compensazione per un credito preesistente, invocando l'esercizio di un diritto. Ha inoltre contestato la tempestività della querela e la legittimazione della parte civile. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la compensazione non era applicabile in mancanza di prove certe e che la querela era stata presentata nei termini di legge, subito dopo la scoperta del reato. L'imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Un uomo è stato condannato per il furto di un libretto di assegni. La vittima aveva denunciato lo smarrimento dei titoli e successivamente sporto querela per la falsificazione della firma su un assegno, chiedendo di punire i responsabili per tutti i reati ravvisabili. La difesa ha contestato la validità della querela per il reato di furto, sostenendo che la vittima avesse denunciato solo il falso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno stabilito che la validità della querela non richiede formule magiche o precise qualificazioni giuridiche, ma solo la chiara volontà di punire il fatto-reato, applicando il principio di conservazione dell'atto.

Un uomo è stato sorpreso a forzare le porte di sicurezza e la cassaforte di un noto negozio, venendo arrestato in flagranza per tentato furto. Il Tribunale non ha convalidato l'arresto, ritenendo che la store manager non avesse i poteri di rappresentanza per sporgere querela per conto della società proprietaria. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Pubblico Ministero. I giudici hanno stabilito che il reato di furto lede non solo la proprietà, ma anche il possesso di fatto dei beni. Pertanto, chi gestisce direttamente il punto vendita detiene una custodia qualificata della merce ed è legittimato autonomamente a presentare querela. La Suprema Corte ha così annullato il diniego di convalida, confermando la piena legittimazione a proporre querela della responsabile e la correttezza dell'arresto eseguito dalle forze dell'ordine.

L'Imputata ha tentato di aprire un conto corrente e incassare un assegno falso utilizzando documenti contraffatti presso una filiale bancaria. Il vice direttore dell'agenzia, una volta scoperto il raggiro, ha sporto querela. La difesa ha contestato la validità della querela, sostenendo che il vice direttore non avesse il potere di firmarla non avendo gestito personalmente la pratica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la condanna per tentata truffa. I giudici hanno stabilito che il vice direttore di una filiale, avendo compiti di vigilanza e gestione, possiede pienamente il diritto di querela per truffa a tutela del patrimonio della banca, anche senza aver avuto contatti diretti con il soggetto agente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di truffa con assegni falsi a carico di un soggetto che aveva incassato titoli contraffatti sul proprio conto corrente. I giudici hanno chiarito che la querela è valida se presentata dal destinatario dell'assegno, ossia la vera vittima del danno, e non necessariamente dall'istituto postale o bancario. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato, confermando la sua responsabilità penale poiché non ha fornito alcuna giustificazione per l'incasso dei titoli falsificati. Inoltre, la gravità del comportamento e l'entità del danno hanno impedito l'applicazione della particolare tenuità del fatto e delle attenuanti generiche. L'imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.