Art. 116 Codice Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di due imputati condannati per rapina aggravata. La sentenza sottolinea che la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge, specialmente in presenza di una 'doppia conforme', ovvero due sentenze uguali nei gradi di merito. Viene inoltre chiarito che nuove questioni, come l'applicazione di attenuanti introdotte da sentenze della Corte Costituzionale, non possono essere sollevate per la prima volta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per due imputati per il reato di tentativo di rapina impropria. Dopo aver tentato di rubare due giubbotti, uno degli imputati ha usato violenza contro un addetto alla sicurezza per garantirsi la fuga. La Corte ha chiarito che la violenza successiva al tentativo di furto, finalizzata a ottenere l'impunità, qualifica il reato come rapina impropria tentata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per concorso in frode informatica. La decisione si basa sulla genericità dei motivi di appello e sull'impossibilità di rivalutare nel merito le prove in sede di legittimità, specialmente quando la condanna, basata sulla messa a disposizione del proprio conto corrente per ricevere fondi illeciti, è stata confermata nei primi due gradi di giudizio. La sentenza sottolinea l'importanza della specificità dei motivi di ricorso e il rispetto della catena devolutiva processuale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (cd. concordato in appello) per rapina e lesioni, hanno tentato di contestare la loro responsabilità in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che l'adesione al concordato in appello comporta una rinuncia a contestare il merito della colpevolezza, limitando l'impugnabilità a vizi procedurali dell'accordo stesso.

La Corte di Cassazione ha chiarito che, anche durante la vigenza della normativa emergenziale Covid, il deposito appello penale effettuato presso la cancelleria di un tribunale diverso da quello che ha emesso la sentenza è da considerarsi tempestivo se avvenuto entro i termini. La normativa che introduceva il deposito telematico non ha abrogato le modalità tradizionali. Pertanto, la Corte ha annullato la declaratoria di inammissibilità per tardività emessa dalla Corte d'Appello, rinviando gli atti per il giudizio di merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per rapina impropria. La sentenza chiarisce i limiti del ricorso in Cassazione, sottolineando che non può limitarsi a riproporre motivi già respinti in appello né introdurre tardivamente nuove questioni, anche se basate su recenti pronunce della Corte Costituzionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da cinque imputati, condannati in primo e secondo grado per rapina aggravata in concorso. Il caso riguarda una rapina ai danni di una ditta, pianificata da due ex dipendenti. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi poiché tendevano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, confermando la solidità della cosiddetta "doppia conforme" delle sentenze di merito, basata su prove quali video, intercettazioni e tabulati telefonici.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una rapina impropria di un misuratore di pressione. Ha respinto il ricorso di uno degli imputati riguardo la sua partecipazione al reato ma ha accolto l'istanza di entrambi per la rideterminazione della pena. La Corte ha annullato la sentenza con rinvio, ordinando alla Corte d'Appello di valutare l'applicabilità della nuova attenuante per la rapina impropria di lieve entità, introdotta dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 86/2024.

La Cassazione ha confermato la condanna per rapina aggravata di due complici che, partecipando a una 'spedizione' per recuperare un cellulare, si sono trovati coinvolti in un reato più grave. La Corte ha applicato il principio del concorso anomalo, ritenendo prevedibile l'escalation della violenza e l'impossessamento di altri beni, data la natura dell'azione pianificata.

Un soggetto condannato per concorso morale in rapina ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo di non aver partecipato alla pianificazione del reato ma di aver agito solo successivamente. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di valutare la legittimità della sentenza. La condanna è stata confermata sulla base della partecipazione dell'imputato alla fase ideativa del crimine, provata dalla fornitura di un magazzino e da contatti telefonici con gli esecutori materiali.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di concorso in rapina impropria, originato da un tentativo di furto in un negozio. I giudici hanno dichiarato inammissibili i ricorsi degli imputati, stabilendo due principi chiave. Primo, il complice che partecipa a un furto risponde di rapina se l'uso della violenza da parte del coautore era uno sviluppo 'logicamente prevedibile', integrando un concorso ordinario e non anomalo. Secondo, l'attenuante del fatto di lieve entità, introdotta dalla Corte Costituzionale, può essere esclusa se il valore della merce sottratta è 'decisamente elevato', anche in presenza di violenza minima.

Due individui, condannati in primo e secondo grado per estorsione, hanno presentato ricorso in Cassazione. La Corte Suprema, pur dichiarando inammissibili gran parte dei motivi, ha accolto una censura fondamentale riguardante il tentativo di estorsione. È stato stabilito che, qualora l'agente richieda una somma di denaro e, a seguito delle minacce, ne ottenga una inferiore, si configura un unico reato di estorsione consumata per l'importo effettivamente ricevuto, e non un concorso tra estorsione tentata per la somma richiesta ed estorsione consumata per quella ottenuta. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata su questo punto, con una rideterminazione della pena per entrambi gli imputati.

Un imputato ha presentato ricorso contro una sentenza di patteggiamento per rapina, lamentando il mancato riconoscimento di un'attenuante. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l'impugnazione è consentita solo per i motivi tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p. Poiché l'accordo tra le parti era stato raggiunto dopo l'introduzione della nuova attenuante, la pena concordata non è stata ritenuta illegale e il ricorso è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza cautelare, rinviando il caso al Tribunale per un nuovo esame. La decisione si concentra sulla corretta applicazione del concorso anomalo (art. 116 c.p.), sottolineando che la responsabilità per un reato più grave, non voluto, dipende dalla sua 'prevedibilità in concreto' rispetto al piano criminale originario. Il giudice del rinvio dovrà rivalutare l'elemento soggettivo del ricorrente.