Art. 116 Codice della Strada — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio l'ordinanza di revoca dell'**affidamento in prova** emessa dal Tribunale di Sorveglianza. Il provvedimento impugnato aveva interrotto la misura basandosi su una guida senza patente e sulla frequentazione di un pregiudicato, senza però analizzare l'impatto di tali condotte sul complessivo percorso di recupero del condannato. La Suprema Corte ha chiarito che la revoca non può essere un automatismo derivante da una singola violazione, ma deve scaturire da una valutazione concreta della pericolosità sociale e dell'incompatibilità del comportamento con la finalità rieducativa della misura.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per guida senza patente di una conducente, rigettando l'eccezione di prescrizione del reato sollevata dalla difesa. I giudici hanno chiarito che il termine di prescrizione non era decorso a causa di molteplici periodi di sospensione. Nello specifico, sono stati applicati i termini previsti dalla Riforma Orlando e, soprattutto, una lunga sospensione di 649 giorni derivante da un rinvio dell'udienza richiesto espressamente dal difensore dell'imputata. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna penale per un soggetto che, sottoposto a misura di prevenzione, è stato colto alla Guida senza patente per non averla mai conseguita. La difesa invocava l'applicazione della sentenza n. 116/2024 della Corte Costituzionale, che ha depenalizzato tale condotta se la mancanza del titolo deriva da infrazioni stradali comuni. Tuttavia, gli Ermellini hanno precisato che il reato sussiste se l'assenza della patente è ricollegabile alla pericolosità del soggetto o alla misura di prevenzione stessa, poiché in tal caso la condotta viola direttamente gli obblighi di pubblica sicurezza.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura degli arresti domiciliari per un conducente accusato di omicidio stradale aggravato. L'indagato, privo di patente e con un tasso alcolemico superiore a 2 g/l, ha causato un violento scontro frontale invadendo la corsia opposta. La difesa ha contestato la dinamica dell'incidente e la sussistenza delle esigenze cautelari, ma la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione ribadisce che il giudizio di legittimità non può sostituirsi alla valutazione dei fatti operata dai giudici di merito, confermando la pericolosità sociale del soggetto e il concreto rischio di fuga.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché il ricorrente ha introdotto motivi relativi alla configurabilità del reato e alla tenuità del fatto mai sollevati nel giudizio di appello. La Corte ha ribadito l'impossibilità di dedurre questioni nuove in sede di legittimità, condannando il soggetto al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il reato di guida senza patente, configurandosi solo in caso di recidiva nel biennio, è ontologicamente incompatibile con la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione annulla la sentenza di merito che aveva erroneamente applicato l'art. 131-bis c.p. a un conducente recidivo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un conducente sorpreso alla guida senza patente. La decisione chiarisce che la recidiva nel biennio, necessaria per configurare il reato, rende il comportamento abituale e quindi incompatibile con il beneficio della particolare tenuità del fatto. Sono state inoltre negate le attenuanti generiche per via dei numerosi precedenti penali del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di guida senza patente a carico di un cittadino recidivo nel biennio. La sentenza chiarisce che, a seguito della depenalizzazione, la condotta diventa penalmente rilevante se reiterata entro due anni. Per la prova della recidiva non è indispensabile un certificato formale di definitività delle sanzioni precedenti, essendo sufficienti le testimonianze degli agenti e l'assenza di prove contrarie fornite dalla difesa.

La Corte di Cassazione chiarisce i criteri per la liquidazione del compenso all'avvocato in regime di patrocinio a spese dello Stato. In un caso di opposizione a sanzioni amministrative, la Corte ha stabilito che il valore della controversia, e quindi lo scaglione di riferimento per il compenso, deve essere calcolato sulla base della somma totale delle sanzioni inizialmente contestate, e non sull'importo ridotto successivamente dal giudice. Questa ordinanza sottolinea che il riferimento è al 'credito controverso' effettivo che il legale ha affrontato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida senza patente e rifiuto di sottoporsi all'alcoltest. La sentenza chiarisce che una precedente condanna per lo stesso reato è prova sufficiente della conoscenza della revoca della patente. Inoltre, la recidiva nel biennio configura una condotta abituale che impedisce l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida senza patente con recidiva nel biennio. La Corte ha stabilito che l'istituto della particolare tenuità del fatto non è applicabile a tale reato, poiché la recidiva, elemento costitutivo del reato stesso, contrasta con il requisito della non abitualità della condotta richiesto per beneficiare della causa di non punibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una violazione del Codice della Strada. Il diniego delle attenuanti generiche è stato confermato a causa dei numerosi precedenti penali dell'imputato, ritenuti indicativi di una personalità negativa. Anche il motivo sulla mancata riduzione della pena pecuniaria è stato respinto in quanto aspecifico e già implicitamente considerato dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida senza patente. La Corte ha stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall'art. 131-bis c.p., non è applicabile a tale reato. La motivazione risiede nel fatto che la guida senza patente assume rilevanza penale solo in caso di recidiva nel biennio, configurando quindi una condotta abituale che è ontologicamente incompatibile con il requisito della non abitualità richiesto dalla norma.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una violazione del Codice della Strada. La Corte ribadisce un principio fondamentale: nel giudizio di legittimità non è permessa una rivalutazione del fatto. I giudici di merito avevano basato la condanna sulla testimonianza di un agente, ritenendola sufficiente a provare che l'imputato si fosse posto alla guida del veicolo. Il tentativo di proporre una diversa ricostruzione dei fatti in Cassazione è stato respinto, in quanto esula dalle competenze della Suprema Corte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida senza patente, confermando la decisione dei giudici di merito di negare le pene sostitutive. La Corte ha ribadito che i precedenti penali, valutati secondo l'art. 133 c.p., sono un motivo valido per negare il beneficio, in quanto indicatori di una prognosi negativa sulla futura condotta del reo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per guida senza patente con recidiva biennale. L'ordinanza stabilisce che l'esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) non è applicabile a tale reato, poiché la sua stessa natura penale si fonda sulla ripetizione del comportamento. La Corte ha inoltre confermato la correttezza del diniego delle attenuanti generiche e della sospensione condizionale della pena, basandosi sulla valutazione negativa della personalità dell'imputato e sui suoi precedenti penali.

Un giovane, condannato per guida senza patente, aveva impugnato la sentenza sostenendo di aver agito in stato di necessità per portare il figlio neonato in ospedale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. La motivazione risiede nel fatto che il pericolo non era 'altrimenti inevitabile', dato che la moglie era stata accompagnata dal padre in ospedale. La Corte ha inoltre escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a questa specifica fattispecie di reato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione del Codice della Strada. La decisione si fonda sulla manifesta genericità dei motivi e su un errore macroscopico: l'atto di appello faceva riferimento a una sentenza e a un reato completamente diversi da quelli oggetto del giudizio. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.