Art. 111 Costituzione — Sezione Lavoro Civile

Un lavoratore ha impugnato una sentenza definitiva della Cassazione promuovendo una revocazione per errore di fatto contro l'azienda datrice di lavoro. L'uomo sosteneva la nullità del verdetto poiché il presidente del collegio non si era astenuto dalla decisione, nonostante una precedente querela sporta nei suoi confronti. I giudici supremi hanno respinto la richiesta bollandola come inammissibile. La Corte ha chiarito che il rimedio revocatorio riguarda soltanto sviste percettive materiali ed evidenti sugli atti, non questioni di incompatibilità o valutazioni giuridiche. La revocazione non può trasformarsi in un ulteriore grado di merito dopo tre gradi di soccombenza. Il lavoratore è stato condannato alle spese legali.

La Corte di Cassazione ha confermato l'accertamento di subordinazione per un infermiere che lavorava per il Ministero della Giustizia e poi per l'ASL di Lecce, nonostante fosse inquadrato come libero professionista. I datori di lavoro avevano presentato ricorso, contestando la qualificazione del rapporto e la condanna al risarcimento delle differenze retributive. La Suprema Corte ha rigettato entrambi i ricorsi, ritenendo inammissibili le contestazioni contro la sentenza non definitiva che aveva già stabilito la natura subordinata del rapporto. Ha inoltre ribadito che il giudice può applicare i contratti collettivi anche se non prodotti dalle parti. Il Lavoratore ha quindi ottenuto il riconoscimento del suo status di dipendente e il diritto alle differenze salariali.

Un'Azienda e il suo Liquidatore hanno ricevuto un'ordinanza di ingiunzione per "Sanzioni per violazioni sul lavoro" relative al collocamento. Hanno impugnato la decisione che aveva parzialmente annullato la sanzione, ma confermato le violazioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il loro ricorso. Ha ritenuto che i motivi presentati dall'Azienda e dal Liquidatore fossero inammissibili o infondati. La Cassazione ha così confermato la validità delle "Sanzioni per violazioni sul lavoro" e la correttezza della decisione precedente.

Il Lavoratore ha contestato un'intimazione di pagamento per crediti previdenziali, sollevando l'eccezione di prescrizione crediti previdenziali maturata tra la notifica delle cartelle e l'intimazione stessa. Il Tribunale aveva erroneamente qualificato questa eccezione come opposizione agli atti esecutivi, ritenendola tardiva. La Corte di Cassazione ha chiarito che la contestazione della prescrizione, quando interviene dopo la formazione del titolo esecutivo, rientra nell'opposizione all'esecuzione. La Corte ha accolto il ricorso del Lavoratore, cassando la sentenza del Tribunale e rinviando la causa per un nuovo esame, affermando che la questione della prescrizione crediti previdenziali non era stata correttamente valutata.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso in cui una Lavoratrice era stata esclusa da una procedura di abilitazione. La Corte d'Appello aveva erroneamente dichiarato la Lavoratrice contumace (assente), nonostante questa avesse presentato le proprie difese. La Suprema Corte ha accolto il ricorso della Lavoratrice, affermando che la falsa dichiarazione di contumacia viola gravemente il diritto di difesa e rende la sentenza completamente nulla. Di conseguenza, la sentenza d'appello è stata annullata e il caso è stato rinviato a una diversa composizione della Corte d'Appello per un nuovo esame, garantendo che tutte le difese siano considerate.

L'INPGI ha richiesto contributi a un'azienda editoriale per una lavoratrice, sostenendo l'invalidità di una cessione del contratto di lavoro a un'altra società a causa di modifiche sostanziali nel rapporto. La Corte d'Appello ha ritenuto valida la cessione, considerando le modifiche come una 'promozione' interna. Per un'altra lavoratrice, la Corte ha confermato la qualifica di 'collaboratore fisso' con caratteristiche subordinate. La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i ricorsi, confermando la validità della cessione del contratto di lavoro anche in presenza di modifiche successive e la natura subordinata della collaborazione giornalistica.

Gli ispettori del lavoro hanno accertato la presenza di un dipendente non registrato durante un controllo aziendale. L'ente ispettivo ha applicato la maxisanzione per lavoro nero insieme ad altre multe per omessa comunicazione e mancata registrazione sul libro unico. Il datore di lavoro ha assunto regolarmente il dipendente solo dopo l'ispezione e ha chiesto l'applicazione delle sanzioni in misura ridotta. I giudici di merito hanno respinto la richiesta. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che lo sconto sanzionatorio spetta unicamente a chi regolarizza spontaneamente il personale prima del controllo degli ispettori. L'assunzione successiva alla contestazione non attenua la gravità dell'illecito commesso.

Una cittadina ha promosso un accertamento tecnico preventivo contro l'Istituto di previdenza per ottenere il riconoscimento di benefici assistenziali legati all'invalidità. Il Tribunale ha respinto la richiesta sanitaria dopo la perizia medica e ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese legali a favore dell'ente, difeso direttamente da un proprio funzionario. La cittadina ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, contestando l'applicazione dei compensi legali in assenza di un avvocato esterno. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che le spese di lite INPS spettano all'ente pubblico anche in caso di difesa tramite propri dipendenti, liquidate con la riduzione del venti per cento. La cittadina soccombente deve quindi rimborsare integralmente le spese liquidate e versare il doppio contributo unificato.

Una Lavoratrice aveva chiesto il pagamento di parte dello stipendio per due anni diversi, presentando due cause separate contro L'Azienda Sanitaria. La Corte d'Appello aveva ritenuto che si trattasse di un abusivo frazionamento del credito, condannando la Lavoratrice alle spese. La Corte di Cassazione ha invece chiarito che non sempre il frazionamento del credito è vietato. Se i crediti sono distinti, anche se derivano dallo stesso rapporto di lavoro, è possibile agire separatamente, purché esista un interesse oggettivo. La sentenza di Appello è stata cassata e le spese compensate.

Un infermiere, inizialmente inquadrato come libero professionista presso il Ministero della Giustizia e poi un'ASL, ha chiesto il riconoscimento del suo rapporto di lavoro subordinato e il pagamento delle differenze retributive. La Corte d'Appello ha accolto la sua domanda, condannando le amministrazioni. L'ASL ha presentato ricorso in Cassazione, contestando l'accertamento della subordinazione e la condanna. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'ASL, confermando l'esistenza del rapporto di lavoro subordinato e la validità della condanna per le differenze retributive, inclusi i periodi successivi al ricorso, e ha condannato l'ASL alle spese legali.

Un Dirigente Medico ha agito in giudizio separatamente per ottenere il pagamento di componenti variabili dello stipendio relative a due annualità diverse. I giudici di merito hanno dichiarato le domande improponibili, ritenendo che si trattasse di un abusivo frazionamento del credito. La Corte di Cassazione, richiamando il principio sul frazionamento del credito, ha stabilito che non ogni proposizione separata di domande distinte, anche se relative a un unico rapporto, costituisce abuso. È necessario valutare l'interesse oggettivo del creditore e se la separazione comporti un'inutile duplicazione o rischio di giudicati contrastanti. La sentenza di merito è stata cassata, e il caso rinviato per un nuovo esame.

L'Azienda contestava una cartella esattoriale dell'Ente Previdenziale per contributi del 2009. Il Tribunale aveva annullato la cartella, ma la Corte d'Appello l'aveva ripristinata, riconoscendo la continuità aziendale tra la società precedente e l'attuale, basandosi su ispezioni e sovrapposizioni strutturali. L'Azienda ha proposto ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte ha rigettato tutti i motivi. Ha confermato che la valutazione della continuità aziendale è un accertamento di fatto insindacabile in Cassazione se ben motivato. La Corte ha anche dichiarato inammissibile il controricorso dell'Agente di Riscossione per tardività. L'Azienda deve pagare le spese legali all'Ente Previdenziale.

Un funzionario dell'Agenzia delle Entrate ha ricevuto un licenziamento per giusta causa. Il motivo era l'accettazione di denaro e altri benefici per annullare un avviso di accertamento da lui stesso emesso. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento per giusta causa. Ha rigettato il ricorso del lavoratore. La Corte ha ritenuto la contestazione disciplinare tempestiva e il procedimento valido. Ha giudicato la condotta del funzionario grave e lesiva del vincolo fiduciario. La valutazione della gravità della condotta è compito dei giudici di merito e non può essere riesaminata in Cassazione, salvo vizi evidenti.

Un lavoratore ha agito in giudizio contro il proprio datore di lavoro per ottenere il pagamento dell'indennità di maneggio denaro per annualità pregresse. L'ente datore ha eccepito la prescrizione quinquennale, affermando di impiegare oltre quindici dipendenti e godere quindi della stabilità reale del rapporto. Il dipendente non ha contestato tale requisito dimensionale nel corso del primo grado di giudizio, sollevando obiezioni soltanto in appello e richiamando una diversa causa precedente. I giudici di merito hanno respinto la richiesta per intervenuta estinzione del credito. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione, ribadendo che la prescrizione crediti retributivi opera anche durante il rapporto quando il lavoratore omette di smentire tempestivamente le dimensioni aziendali allegate dal datore.

Un'azienda ha intimato il licenziamento per giustificato motivo oggettivo a un dipendente adducendo un calo di fatturato e la cancellazione della sua posizione lavorativa. Il giudice di secondo grado ha accertato l'illegittimità del recesso per mancata soppressione del ruolo, ma ha negato la reintegrazione sul posto di lavoro, assegnando solo una modesta indennità risarcitoria per assenza di manifesta insussistenza del fatto. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale impostazione in seguito alle sentenze della Corte Costituzionale che hanno eliminato il requisito della manifesta insussistenza. I giudici supremi hanno chiarito che, dinanzi all'inesistenza del motivo aziendale, il ripristino del posto di lavoro è automatico e non alternativo all'indennizzo.

Le familiari di un uomo ucciso hanno chiesto i benefici previsti per le vittime di criminalità organizzata. I giudici di merito hanno negato il diritto, sostenendo che la vittima non fosse estranea agli ambienti mafiosi. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ribadito che la legge richiede la completa estraneità della vittima e dei suoi familiari a contesti delinquenziali. Non basta essere incensurati o non affiliati; è necessaria una totale assenza di contiguità, specialmente per legami familiari. La Corte ha rigettato il ricorso delle familiari, confermando che la vittima aveva stretti rapporti con esponenti mafiosi, rendendo impossibile il riconoscimento dei benefici vittime criminalità organizzata.

Alcuni docenti in possesso di diploma magistrale hanno avviato due cause parallele, una al TAR e una al Giudice Ordinario, per ottenere l'inserimento nelle graduatorie ad esaurimento. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta e ha condannato i lavoratori al risarcimento per abuso del processo. I docenti hanno quindi impugnato la decisione in Cassazione. Gli Ermellini hanno annullato la sanzione economica. La Suprema Corte ha stabilito che non sussiste la responsabilità aggravata per lite temeraria quando la causa presenta forte complessità e l'orientamento sulla giurisdizione competente risulta ancora incerto al momento del ricorso.

Un Lavoratore, dipendente di un Ente Pubblico, ha chiesto il riconoscimento di mansioni dirigenziali e il pagamento delle relative differenze retributive. Il Lavoratore sosteneva di aver svolto di fatto compiti da dirigente, pur essendo inquadrato in una categoria inferiore. La Corte d'Appello e successivamente la Corte di Cassazione hanno respinto la sua domanda. La Suprema Corte ha ribadito che nel pubblico impiego il riconoscimento mansioni dirigenziali richiede l'esistenza formale di una posizione dirigenziale nella pianta organica dell'ente, oltre all'effettivo svolgimento delle funzioni. La mera esecuzione di compiti dirigenziali non basta se manca la formale istituzione del ruolo.

Un dipendente con qualifica dirigenziale ha citato in giudizio il proprio istituto di credito a seguito della cessazione del rapporto di lavoro. Il dirigente ha lamentato un grave demansionamento subito negli ultimi mesi di servizio, oltre a denunciare pressioni indebite per l'adesione al fondo di solidarietà e riduzioni stipendiali. Mentre la Corte d'Appello aveva negato il risarcimento per la limitata durata dell'incarico inferiore e per difetto di prova del pregiudizio, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso sul punto. I giudici supremi hanno affermato che il danno da demansionamento può essere dimostrato anche tramite presunzioni semplici, valutando la natura dei compiti assegnati, la qualifica posseduta e la durata dell'inadempimento datoriale, anche se temporaneo.

Un Ente pubblico previdenziale ha indetto una selezione interna per l'avanzamento al livello economico differenziato del personale legale. La Lavoratrice ha partecipato alla procedura e si è collocata in posizione utile nella graduatoria finale. L'Ente ha però negato il riconoscimento dell'inquadramento superiore, sostenendo che il vertice aziendale non avesse mai approvato o sottoscritto formalmente l'elenco dei vincitori. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, respingendo le tesi dell'Ente. La Suprema Corte ha stabilito che la progressione di carriera all'interno della medesima qualifica rientra nella competenza del Giudice Ordinario. Inoltre, il diritto della dipendente sorge automaticamente per effetto del regolare svolgimento della selezione e della collocazione utile in graduatoria, rendendo irrilevante la mancata firma formale del provvedimento da parte del Presidente dell'Ente.