Art. 111 Codice di Procedura Civile — Sezione Seconda Civile

Due eredi hanno contestato le ipoteche giudiziali iscritte sui beni ereditari da vari istituti bancari prima della chiusura delle operazioni d'inventario. Nelle more del contenzioso, diverse società veicolo di recupero crediti sono subentrate alle banche creditrici. Gli eredi hanno eccepito il difetto di legittimazione delle cessionarie, sostenendo che l'avviso di cessione pubblicato in Gazzetta Ufficiale non provasse la titolarità dei singoli crediti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Il giudice di merito accerta liberamente la prova del trasferimento dei crediti anche tramite indizi precisi. Nella cessione di crediti in blocco, l'avviso pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale basta a dimostrare l'acquisto se le caratteristiche indicate identificano con certezza le categorie cedute.

Un Lavoratore aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per lavori di idraulica contro un'Azienda. Durante il processo di primo grado, l'Azienda è stata cancellata dal registro delle imprese. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile l'appello del Lavoratore, ritenendo che la notifica fosse errata poiché la società era estinta. La Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che la Notifica appello società estinta è valida se l'evento della cancellazione non è stato dichiarato in giudizio. Il mandato dell'avvocato della società estinta mantiene la sua validità (ultrattività del mandato), permettendo la corretta prosecuzione del processo e la notifica degli atti. I soci subentrano nei rapporti attivi e passivi. La causa torna alla Corte d'Appello.

Un Proprietario ha citato in giudizio i Vicini per danni da infiltrazioni causate dal loro immobile abbandonato. I Vicini hanno risposto con una domanda riconvenzionale, accusando il Proprietario di aver violato le distanze legali nella ricostruzione. La Corte d'Appello ha confermato la validità della domanda riconvenzionale e l'inammissibilità dell'appello del Proprietario contro una sentenza parziale. La Cassazione ha rigettato il ricorso del Proprietario. Ha ribadito che l'**ammissibilità della domanda riconvenzionale** non era compromessa, anche per l'accettazione implicita del contraddittorio. Ha inoltre chiarito che la riserva di impugnazione di una sentenza non definitiva richiede una specifica manifestazione di volontà.

Un proprietario ha agito in giudizio per il regolamento di confini tra il suo terreno e quello confinante. La controparte, pur non opponendosi, ha chiesto l'accertamento di usucapione su una porzione di terreno. Durante il processo, la controparte ha venduto il fondo. La Corte d'Appello ha stabilito il confine basandosi su elementi fisici esistenti (recinzione, pali), ritenendo le mappe catastali sussidiarie. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che, nell'azione di regolamento di confini, la prova dello stato dei luoghi prevale sulle risultanze catastali se esistono elementi certi. Ha anche chiarito la legittimazione processuale della parte che aveva venduto il bene.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Donatario che aveva ricevuto una donazione di una quota ereditaria mentre era in corso un giudizio di divisione e una domanda di usucapione. Il Donatario contestava l'opponibilità della sentenza di divisione, sostenendo che la sua donazione era stata trascritta prima della domanda di divisione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. Ha chiarito che la trascrizione della donazione di una quota ereditaria, anche se anteriore, non rende la sentenza di divisione inopponibile al Donatario se questi è stato regolarmente chiamato in causa. Inoltre, la donazione di un bene altrui è considerata nulla.

Un Avvocato ha ricevuto dal suo Cliente un credito per equa riparazione come compenso per l'attività professionale svolta in una lunga causa immobiliare. Il Cliente aveva maturato questo diritto a causa della durata eccessiva del processo. L'Avvocato ha poi agito in giudizio contro il Ministero della Giustizia per ottenere tale compensazione. La Corte d'Appello ha negato la legittimazione ad agire all'Avvocato, ritenendo che la cessione del credito per equa riparazione non fosse valida in quanto il legale non era parte del processo originario. La Corte di Cassazione ha invece chiarito che il credito per equa riparazione è un diritto autonomo e può essere oggetto di valida cessione, anche a favore del difensore, come pagamento per le sue prestazioni.

Un proprietario aveva ottenuto una sentenza che stabiliva i confini della sua proprietà, ordinando a una cooperativa di rilasciare una porzione di terreno 'ultra fines' (oltre i confini). Anni dopo, il proprietario ha tentato l'esecuzione forzata contro gli assegnatari degli immobili costruiti dalla cooperativa. Questi ultimi hanno proposto un'opposizione all'esecuzione e un'opposizione di terzo, sostenendo di aver acquisito il terreno per usucapione e che la sentenza sui confini non era a loro opponibile. La Corte d'Appello ha respinto le loro richieste. La Corte di Cassazione, esaminando il ricorso, ha rilevato la necessità di integrare il contraddittorio, chiamando in causa altri soggetti coinvolti, e ha rinviato la causa per una nuova trattazione in pubblica udienza.

Un'Azienda Committente ha commissionato a un Fornitore sistemi idraulici per automezzi. Dopo l'installazione, un sistema si è rotto. L'Azienda ha chiesto risarcimento e risoluzione del contratto. Il Tribunale le ha dato ragione, ma la Corte d'Appello ha accolto l'eccezione di prescrizione dell'azione di garanzia, ritenendo l'azione tardiva. La Cassazione ha confermato questa decisione. Ha stabilito che l'azione era prescritta perché il termine decorreva dalla consegna dei veicoli, non dalla scoperta dei difetti, e ha respinto l'intervento dei liquidatori del concordato preventivo dell'Azienda Committente.

Un proprietario ha contestato la costruzione del vicino, ritenendola troppo vicina al confine e in violazione delle distanze legali tra costruzioni. Il vicino ha sostenuto che una "traversa" tra le proprietà fosse una strada pubblica, rendendo inapplicabili le norme sulle distanze. La Corte di Cassazione ha confermato che la "Traversa Napoli" era effettivamente una strada gravata da servitù di uso pubblico. Questo significa che le regole sulle distanze legali non si applicano. Il ricorso del proprietario è stato quindi respinto, confermando la legittimità della costruzione del vicino e condannandolo al pagamento delle spese legali.

Due società titolari di capannoni industriali hanno chiesto al tribunale una servitù coattiva di passaggio sui terreni confinanti per consentire il transito di camion e mezzi pesanti. La strada comunale esistente era infatti troppo stretta e inidonea a garantire l'accesso industriale. I proprietari vicini si sono opposti, sostenendo l'incompatibilità urbanistica dei terreni e la mancanza di autorizzazioni edilizie. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dei vicini, confermando la costituzione del passaggio forzoso. La legge ammette la servitù anche per fondi non del tutto isolati quando serve a soddisfare concrete esigenze industriali e un più intenso sfruttamento economico dell'area. I proprietari dei terreni confinanti hanno perso definitivamente la causa e devono sopportare il passaggio dietro un'indennità economica.

Una disputa immobiliare su servitù e proprietà ha visto l'acquirente subentrare nella causa al posto del venditore originario. Tuttavia, il processo non ha estromesso formalmente il venditore dante causa. In sede di Cassazione, i ricorsi delle parti non sono stati regolarmente notificati al venditore rimasto contumace. I giudici hanno chiarito che il passaggio del bene durante la causa non elimina in automatico il dante causa dal processo, rendendolo litisconsorte necessario nei successivi gradi di giudizio. La Corte ha quindi disposto la rinnovazione della notifica e l'integrazione del contraddittorio per salvaguardare la regolarità del procedimento.

Un proprietario ha citato in giudizio la società costruttrice confinante per la violazione delle distanze legali tra edifici, lamentando che il nuovo fabbricato sorgeva a meno di dieci metri dalla sua parete finestrata. La società si difendeva sostenendo che i terreni si trovavano a quote diverse (dislivello) e che le pareti non erano direttamente fronteggianti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'obbligo di rispettare la distanza minima di dieci metri tra pareti finestrate è assoluto e inderogabile. Tale limite si applica anche in presenza di dislivelli tra i fondi o se le pareti non si fronteggiano perfettamente. Inoltre, la Corte ha confermato il risarcimento del danno, qualificato come danno presunto, liquidato in via equitativa per la temporanea perdita di valore della proprietà del vicino.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una donna che chiedeva l'usucapione tra familiari di un immobile di proprietà della madre. La figlia sosteneva di aver posseduto la casa per oltre venti anni. Durante la causa, la madre ha venduto l'immobile a una società terza e, successivamente, ha confessato in giudizio di riconoscere il diritto della figlia. I giudici hanno stabilito che la confessione della madre non ha valore vincolante poiché effettuata dopo la vendita del bene. Inoltre, nei rapporti di stretta parentela opera la presunzione di tolleranza. Di conseguenza, l'uso dell'immobile da parte della figlia costituisce semplice detenzione e non possesso utile all'usucapione, in mancanza di prove evidenti di un atto di opposizione al proprietario. La figlia perde la causa e deve pagare le spese legali.

Un ex amministratore ha ottenuto la condanna di un condominio al pagamento dei propri compensi arretrati. Un ex condomino, che aveva donato l'appartamento al figlio prima del giudizio, ha proposto ricorso in Cassazione contro la sentenza. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, stabilendo che la legittimazione ad impugnare del condomino non sussiste in caso di debiti contratti dal condominio verso terzi. In queste controversie, che riguardano la gestione comune e non diritti reali sui beni condominiali, il potere di agire e impugnare spetta in via esclusiva all'amministratore in carica. Il singolo condomino non può quindi scavalcare la rappresentanza unitaria per contestare autonomamente la condanna complessiva dell'ente di gestione.

L'originaria proprietaria di un immobile agisce contro il comodatario per ottenerne il rilascio. Il Tribunale accoglie la domanda e il comodatario propone appello. Durante il giudizio di secondo grado, la proprietaria muore. Il processo viene riassunto da un legatario, ma la Corte d'Appello dichiara il suo difetto di legittimazione, determinando l'estinzione del giudizio di appello per mancata tempestiva riassunzione da parte dei soggetti legittimati (gli eredi universali). Di conseguenza, le spese vengono compensate. Il comodatario ricorre in Cassazione contestando la compensazione delle spese. La Suprema Corte rigetta il ricorso, confermando che l'estinzione del giudizio di appello comporta che le spese restino a carico di chi le ha anticipate, un effetto equivalente alla compensazione. Inoltre, l'estinzione rende definitiva la sentenza di primo grado sfavorevole al comodatario, qualificandolo come sostanzialmente soccombente.

Il proprietario di un fondo intercluso chiedeva l'ampliamento di una servitù coattiva di passaggio per transitarvi con mezzi meccanici. Tuttavia, durante il primo giudizio, il terreno servente veniva venduto a un terzo acquirente, il quale trascriveva l'acquisto prima della trascrizione della domanda giudiziale di servitù. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del nuovo acquirente, stabilendo che la precedente sentenza non gli era opponibile. Inoltre, i proprietari del fondo intercluso avrebbero dovuto citare in giudizio tutti i proprietari dei fondi intermedi (litisconsorzio necessario) e dimostrare la natura pubblica della via di sbocco, non potendosi limitare a chiedere l'estensione della vecchia sentenza non trascritta. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello.

La vicenda riguarda la divisione ereditaria di un'azienda tra due fratelli e la moglie di un terzo fratello defunto. Il tribunale ha assegnato l'intero bene a un fratello, escludendo la sorella che aveva formulato una richiesta incompleta in primo grado. La sorella ha impugnato la decisione, sostenendo di aver acquistato la quota della cognata prima della sentenza, diventando così la maggiore quotista. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'assegnazione di beni indivisibili non può essere richiesta per la prima volta in appello se un altro condividente ha già ottenuto l'attribuzione in primo grado. Di conseguenza, il fratello mantiene la proprietà esclusiva dell'azienda dietro pagamento del conguaglio, mentre la sorella perde definitivamente la possibilità di riscattare il bene.

I Ricorrenti hanno proposto ricorso in Cassazione contro la decisione della Corte d'Appello, che li vedeva contrapposti alla Banca e alla Società Cessionaria del credito. Successivamente, I Ricorrenti hanno depositato un atto di rinuncia al ricorso per cassazione. La Società Cessionaria ha accettato tale rinuncia apponendo il proprio visto senza riserve. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. Poiché la controparte ha sottoscritto la rinuncia senza sollevare obiezioni, la Corte ha stabilito che non vi è luogo a provvedere sulle spese di giudizio, confermando che l'accettazione senza riserve equivale a una rinuncia implicita alla condanna alle spese.

Due mutuatari si oppongono al precetto della banca, sostenendo la nullità del contratto di mutuo fondiario perché la somma concessa superava l'ottanta per cento del valore dell'immobile, violando il limite di finanziabilità. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della banca. I giudici chiariscono che il superamento della soglia di finanziabilità nel mutuo fondiario non determina la nullità del contratto. Tale limite risponde infatti a regole di vigilanza prudenziale per la stabilità del sistema bancario e non a norme imperative di validità contrattuale. Di conseguenza, il contratto rimane valido e la banca può procedere al recupero del credito.

Una società immobiliare subentrava a un privato in una causa per occupazione senza titolo di alcuni appartamenti. Dopo una sospensione del giudizio, la società provvedeva alla riassunzione del processo senza notificare l'atto al privato originario, rimasto contumace. I giudici di merito dichiaravano l'estinzione del giudizio per mancata integrazione del contraddittorio. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della società, stabilendo che la riassunzione del processo, se non comporta modifiche sostanziali alla causa, non deve essere notificata alla parte contumace. L'elenco degli atti da notificare a chi non si costituisce è infatti tassativo e non comprende l'atto di ripresa del giudizio. Di conseguenza, la sentenza di estinzione è stata annullata e la causa dovrà essere nuovamente discussa.