Art. 11 Codice Civile — Sezione Sezioni Unite Civile

Un'azienda energetica, titolare di una concessione idroelettrica di lunga durata, ha contestato l'applicazione di una nuova legge che introduceva un canone più oneroso (il 'canone binomio') e l'obbligo di cedere gratuitamente una parte dell'energia prodotta. La società sosteneva che tali modifiche non potessero applicarsi a un contratto già in corso. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il nuovo canone per le concessioni idroelettriche è legittimo anche per i rapporti esistenti. La Corte ha chiarito che le nuove norme, giustificate da un interesse pubblico, possono regolare le prestazioni future di contratti di durata. L'obbligo di cessione gratuita non è una tassa, ma parte del corrispettivo per lo sfruttamento di un bene pubblico come l'acqua.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno confermato che la nuova disciplina sul canone binomio e l'obbligo di cessione gratuita di energia si applica a tutte le concessioni idroelettriche, incluse quelle in corso di validità. La decisione stabilisce che tali oneri non hanno natura tributaria ma sono corrispettivi per l'uso di un bene pubblico, rigettando le contestazioni basate sulla normativa emergenziale degli extra-profitti.

Una società chimica si è vista negare la proroga di una concessione idroelettrica richiesta sulla base di una legge del 1982. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che si applica la normativa più recente (D.Lgs. 79/1999), la quale ha abrogato la precedente e impone procedure di gara pubblica per l'assegnazione. La Corte ha ribadito il principio del 'tempus regit actum', secondo cui la legittimità di un atto amministrativo si valuta in base alla legge in vigore al momento della sua adozione, non della richiesta iniziale, escludendo qualsiasi diritto acquisito al rinnovo automatico.

Una società energetica ha impugnato la delibera regionale che imponeva il pagamento di un canone aggiuntivo idroelettrico e la fornitura gratuita di energia per la prosecuzione temporanea dell'esercizio di impianti idroelettrici con concessione scaduta. La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità di tali imposizioni. La Corte ha stabilito che il canone non è retroattivo, in quanto l'obbligo sorge dalla legge, e rappresenta il giusto corrispettivo per l'uso di beni pubblici. Anche la cessione gratuita di energia è stata ritenuta legittima, qualificata come prestazione patrimoniale imposta con finalità solidaristiche, conforme alla Costituzione.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due società energetiche contro un Ente Regionale, confermando la legittimità del canone aggiuntivo per concessioni idroelettriche scadute. La Corte ha stabilito che la richiesta di pagamento non è retroattiva, poiché l'obbligo era già previsto da una legge regionale precedente alla delibera di quantificazione. Inoltre, ha chiarito che il controllo del giudice amministrativo su tale canone deve limitarsi a una verifica di legittimità (ragionevolezza, logicità) senza invadere il merito delle scelte discrezionali dell'amministrazione.