Art. 1 Codice della Strada — Anno 2025

Un automobilista contesta una multa fino alla Corte di Cassazione, sollevando questioni sulla competenza del Viceprefetto e sulla privacy. Prima della decisione, però, presenta una rinuncia al ricorso. La Corte, di conseguenza, dichiara estinto il giudizio senza analizzare il merito, chiarendo gli effetti procedurali e le conseguenze sulle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la guida in stato di ebbrezza di un monopattino elettrico costituisce reato. Un conducente, condannato per aver guidato un monopattino da ubriaco e aver causato un incidente, aveva presentato ricorso sostenendo che il monopattino non fosse un veicolo. La Corte ha respinto il ricorso, chiarendo che la legge n. 160/2019 equipara i monopattini ai velocipedi (biciclette), i quali sono a tutti gli effetti veicoli secondo il Codice della Strada. Di conseguenza, anche a chi guida un monopattino si applicano le norme penali sulla guida in stato di ebbrezza.

Una famiglia intenta una causa per risarcimento danni contro un Comune a seguito di una caduta in bicicletta. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte dichiara l'improcedibilità del ricorso Cassazione perché i ricorrenti non hanno depositato, entro il termine perentorio, la copia della sentenza impugnata corredata della relata di notifica. Questo errore procedurale, non sanabile, ha comportato la definitiva chiusura del caso e pesanti sanzioni economiche per i ricorrenti.

Un automobilista viene condannato per violazione di sigilli e sottrazione di cose sequestrate per aver guidato la sua auto sottoposta a sequestro amministrativo. La Cassazione annulla la condanna per la sottrazione (art. 334 c.p.), ritenendola assorbita nell'illecito amministrativo. Conferma però la condanna per violazione di sigilli (art. 349 c.p.), specificando che il reato sussiste anche senza l'apposizione materiale dei sigilli, poiché è sufficiente eludere il vincolo di immodificabilità del bene.

Un neopatentato, guidando in stato di ebbrezza, provoca un sinistro in un parcheggio condominiale. L'imputato contesta l'applicazione dell'aggravante per aver causato un incidente stradale in area privata. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che le norme del Codice della Strada si applicano a tutte le aree aperte alla circolazione pubblica, anche se di proprietà privata, confermando così l'aggravante e la condanna.